Přeceňovaní autoři

Adhara: Pravda, to nebylo úplně přesně. A také to vůči němu nebylo úplně fér. Do věcí od Kinga asi člověk buď zapadne, nebo kroutí hlavou a neví, čeho se má bát.

Chtěla jsem si projít celou diskusi, ale vzala jsem to jenom z rychlíku a vlastně pro mou otázku, jak se ukázalo, je důležité hlavně na jejím začátku a na jejím konci...

U jedné knihy jsem v komentáři narazila na formulku "nadhodnocená kniha" a hodnocení jedna hvězda. Problém je v tom, že já si nejsem jistá, zda je to tím, že je kniha fakt špatná (a ty, co hodnotí dobře, jsou jenom ovce) nebo je to tím, že daný čtenář ji označil jako špatnou, a proto má ten pocit. A dost mi toho potvrdila i tahle diskuse. Dost lidí označí jako přeceňovaného autora právě toho, který se líbí hodně lidem...a jemu no...ne.
Ale abych se vrátila k začátku. Zrovna tahle kniha je tady s nám už dlouho a četlo jí hodně lidí. Jak může být nadhodnocená? Jako že všichni hodnotí víc, aby nevypadali hloupě před svými kamarády, protože se knize říká kultovní? Nevím, ale zdejší hodnocení je hodně rozmanité. Včetně mojich oblíbených.
Přijde mi to prostě zajímavý. Podle mě nejsou žádné knihy nadhodnocené ani autoři nejsou přeceňovaní. Jenom když je zná víc lidí, víc lidí je hodnotí, ale tím pádem vzniká šance, že bude hodnocení na celé škále. A zvyšuje se šance, že se nebude líbit víc lidem, stejně jako se najdou nový fanoušci.
Nevím, ale nějak téhle potřebě tohle říkat o knihách a autorech, nerozumím :(

Text příspěvku byl upraven 02.04.22 v 12:12

Určite Jo Nesbo. Čítala som od neho Snehuliaka a bola to hrôza, nuda, beznádej, nezaujímaví hrdinovia, pridaná hodnota žiadna. Snáď každou stránkou som chcela to utrpenie konečne ukončiť a čítanie vzdať. Je pravda, že nemám rada obyčajné detektívky, ale od tejto som čakala oveľa viac, keď je okolo toho taký ošiaľ. Dan Brown, ktorý tu bol tiež spomenutý, je úplne iná liga.

Děkuji. Za obnovení vlákna a potvrzení mé teorie o tom, přeceňovaní autoři ve skutečnosti neexistují.