• Autor
• Knihy
• Bazar
• Životopis
• Citáty
• Diskuze

Populární knihy

/ všech 22 knih

Nové komentáře u knih Lubomír Emil Havlík

Moravské letopisy

„Tuto knihu jsem dostal jako dar. Ten ktery me obdarovaval touto knihou me zrejme chtel zradikalizovat pro myslenku vzkriseni Moravskeho naroda. Jako bych snad uz nebyl dost radikalni xD. Kdyz jsem knihu cetl, citil jsem bolest, bolest z malosti a slabosti Moravanu poslednich generaci. Da se rict “pravem byla Morava zbavena vlastni historie (ta je dnes pripisovana Cecham), lide byli zbaveni prava prihlasit se k narodu z ktereho vzesli a nechali se pripravit i o velkou cast puvodnich uzemi. Morava shorela, zustal z ni kourici popel, z ktereho uz neni zrejme CO to vlastne shorelo. Popel je zatim ale jeste zhavy, verim ze s partou spravnych fanatiku jsme schopni rozfoukanim poslednich zhavych casti popeliste vzkrisit ohen a z ohne nechat vzletnou Moravu jako fenixe. Musime ale dat pozor, aby se nam do toho popela nikdo nesel “vychcat, protoze to nevim jestli by z toho pak slo vyfoukat to co by jsme radi. Ted chvili seriozne: kniha ma pro Vas smysl, pokud citite v nitru sebe prazdnotu, zkouseli jste tu diru zaplnit Cestvim, Evropanstvim, Germanstvim, ale nejak to tam uplne nepasovalo a Vy nevite jakej dilek zkusit, aby jste se citili “kompletni v tom kam patrite. Chytit se Moravske myslenky ma pro me velky vyznam, je to slozite, temer bez perspektivy pro budoucnost. Vidim v tom sebe, cloveka ktery nemel mit budoucnost, karty byly rozdany tak aby se ztratil v propadlisti dejin. Byl jsem outsider, Morava je mezi narody dnes taky outsiderem. Tak jsme na sebe s Moravou tak nejak zustali.“... celý text
— HanzKaufmann

---

Svatopluk Veliký, král Moravanů a Slovanů

„Snaha o jiné, "objektivní" zhodnocení moravské říše je chvályhodná, ovšem ne moc povedená. Místo možná občas lehce devalvujícího pohledu totiž autor nabízí jen moravský nacionalismus. Že se tak zoufale a mnohdy za každou cenu snaží dokázat, že Svatopluk byl král, a ne "jen" kníže, by ještě bylo úsměvné, protože v myšlení 9. století to ve stínu dvou císařství nebylo vůbec podstatné a realita by zůstala stejná. Daleko horší jsou fantasmagorické úvahy o tom, že papež o Svatoplukovi uvažoval jako o možném římském císaři, prokládané kategorickými soudy "tak to bylo a na tom nelze nic změnit", a ještě se autor podivuje, že si toho žádný jiný autor nevšiml. Nu, pročpak asi. A už vůbec raději nehodnotím Havlíkovu absurdní domněnku, že Přemyslovec Bořivoj I. byl ve skutečnosti Svatoplukův blízký pokrevní příbuzný. To už byl úplný úlet. Navíc oproti jiným autorům, kteří se taky zabývali středověkem (Žemlička, Třeštík, Wihoda, Lutovský nebo Profantová), je tahle kniha strašně špatně napsaná a zoufale nečtivá. Vedle toho všeho je ale kniha jinak vzhledem k mizerným pramenným zdrojům 9. století informačně bohatá: třeba při řešení otázky Svatoplukova sídelního města nebo k problematice názvů "Velká Morava vs. Morava". A vůbec samotný záměr napsat monografii k nějakému z panovníků této říše za pozornost stojí.“... celý text
— Legendre

---

Svatopluk Veliký, král Moravanů a Slovanů

„Velký špatný. Nehodnotním fakta, věřím autorovi, že to má všechno dobře, ale číst se to nedá. Struktura knihy je dost chaotická, k tomu špatně srozumitelné věty prokládané závorkami. Poznámky pod čarou by udělaly větší parádu. A končit řádek jménem a začít druhou stránku číslovkou patřícímu k onomu jménu, to je taky umění.“... celý text
— Zmiu

---

---

Prameny k dějinám Velké Moravy IV

„Perfektní kniha.“
— Kabuky

---

Prameny k dějinám Velké Moravy III

„Perfektní kniha.“
— Kabuky