nightlybird diskuze

Od pana Vondrušky jsem žádnou knihu nečetl - důvodem nečtení byla skutečnost, že jsem naopak četl celou řadu článků, které zcela reálně kritizovaly historické nepřesnosti a to - i když akceptuji autorskou licenci - u historika nejsem schopen skousnout.

Cotton Malone hledá Steva BERRYHO a žolík si hledá toho nejrychlejšího.

Zkuste zadat v hledání štítek Vikingové - najdete tam řadu knih nejrůznějších žánrů - vyberete si podle libosti.

woodward - už ta poslední citovaná věta jednoznačně říká, že je jedlá. Jinak je pravdou, jak tady bylo vícekrát řečeno, že má člověk sbírat jen to, co zná. A je rovněž pravdou, že sbírat jen podle vzhledu je ošidné, řada hub je často barevně variabilní a může dojít k záměně.
Proto jsem také v předchozím příspěvku tak slintal nad tím Klíčem - tam totiž byly jako rozpoznávací znaky uváděny takové detaily, jako barva a tvar výtrusů a dokonce reakce na různé chemikálie (barva dužiny) - vnější vzhled byl v podstatě dost vedlejší i když byl také zmiňován. Takže já to praktikoval tak, že jsem neznámou houbu vložil odděleně a teprve doma bedlivě zkoumal a šla buď do popelnice nebo do hrnce (chodit po lese s knihou v ruce nebo s něčím jako chemický průkazník by pochopitelně byla neskutečná blbost).
Jinak čirůvky mi rostou na zahradě. Obecně je čirůvek celá řada, některé jsou nejedlé a tuším, že i nějaká jedovatá. Pokud se chce někdo houbaření věnovat, je dobré začít druhy, které jsou obecně známé jako jedlé a je minimální možnost záměny a postupně si rejstřík sbíraných hub rozšiřovat. Snad se ve zdraví dožijete i sběru některých muchomůrek nebo pavučinců. Hlavně neochutnávat.

Velice hezky je udělaná http://www.databazeknih.cz/knihy/houby-ceska-encyklopedie-37732. Je fakt, že není rozhodně vhodná na výpravu do lesa. Byl u ní také malý kapesní atlas s nejběžnějšími houbami.
A opravdu skvostem byla kniha Klíč na určování lupenatých (nebo tak nějak). Podle ní by dokázal určit spolehlivě lupenatou houbu (a z jejich řad se rekrutuje převážná většina našich jedovatých hub) i naprostý pablb. Měl jsem ji asi před 1/2 stoletím půjčenou z knihovny a vážně jsem tenkrát uvažoval, že ji zcizím. Dnes bych ji oskenoval. Nic bližšího si k ní nepamatuji, každopádně jsem v té době sbíral a pojídal bez újmy na zdraví neskutečné houby.

Nejsem zrovna příznivcem témat tady v diskuzi, které nemají v podstatě s DK nic společného. Přesto ale si dovolím připomenout výročí nedávno minulé události - obsazení republiky vojsky Varšavské smlouvy (mimo Rumunska a Albánie). Je tady řada uživatelů, kteří to období našich dějin a dobu následující nezažili a nostalgicky vzdychají po znovuobjetí "ruského medvěda". Jim bych doporučil - když už na štěstí nemají osobní zkušenost - si přečíst následující odkaz :
https://www.respekt.cz/tydenik/2003/34/mraz-prisel-zevnitr

Tak mám dojem, že je tady někdo dost nešťastný člověk, ne-li dokonce zamindrákovaný a léčí si to agresivitou "prskanou" na všechny možné strany.

Jen letmo jsem na novou úpravu zpráv nakoukl a nezdá se mi to tak úděsné. Netuším, co k tomu Dana vedlo, předpokládám, že k tomu nějaký věcný důvod byl. Za co bych se ale z plna hrdla přimlouval, je možnost mazání - jak jednotlivých zpráv, tak celých konverzací. Jednak by to bylo pro mne jako pro uživatele pak přehlednější, jednak by to zabralo míň prostoru.

Dámy a pánové, vaše starosti, Rothschildovy chechtáky a svoje zdraví z předminulého roku bych opravdu chtěl mít.

Dámy mají přednost, některé i přednosti. Já si jdu číst Bláznův gambit.

To je pravda, ale jenom jeden je Lemmy a a snaží se mezi dalšími autory najít svého Petera, mezi jinými mého oblíbence.

Je to možné - já jsem předpokládal, že jde o starší, již rozřezanou (tedy čtenou) knihu. Ty se skutečně skládaly z takové rafinované skládačky slepené jen hřbetem jedné dvojstrany do "obálky" a zbývající dvojklisty zůstaly prakticky volné, jen vložené. Vydávaly se ale i knihy, které byly složeny ze samostatných dvojlistů, případně i jednotlivých listů, vložených do jakési "složky - zpravidla ale v tomto případě šlo o bibliofilské, malonákladové tisky. Netuším, jestli v současnosti podobná nebo obdobná nakladatelská praxe existuje.
Bylo by možná k věci, kdyby byly uvedeny konkrétní údaje ke knize v úvodním dotazu - pak by byla možná nějaká rozumná rada. Takhle je to na úrovni hádání a následné radění jako z kávové ssedliny. Umím si dokonce představit tu hrůzu, svázat nebo dokonce bůhvíjak slepit třeba zmíněný bibliofilský tisk. To už by bylo lepší to spálit v kamnech, aby to zvěrstvo neměl člověk dnes a denně před očima.
Na poslední chvíli jsem zaregistroval zmínku o Moderní revue - proboha, buďte opatrný, tam vycházely samé zajímavé věci a myslím, že nebudu daleko od pravdy, když prohlásím, že by se našlo dost lidí, kteří by vám za původní stav, který vás tak irituje, "utrhali ruce". Nejsem ale žádný odborník na antikvární knihy (odborníků různého druhu nebo na všechno je tady ostatně i tak dost), takže to berte s rezervou a předčasně neplesejte.

Teprve teď jsem si toho povšiml. To o čem je řeč, tedy takový styl vazby (přesněji nevazby) se vyskytoval docela běžně v dobách mé mladostvi a říkalo se tomu "brožované vydání". Nešlo o klasický dvojlist, byla to taková skládačka, která po rozřezání vydala tuším za 6 listů. Mám jich sice ještě pár v knihovně (pochopitelně rozřezaných a tak už to neodhadnu, jestli jich nebylo dokonce 8). Pochopitelně, každý k tomu může mít rozdílný přístup. Já osobně jsem po dosažení vyššího stupně "rozhadrovanosti" přistupoval k převázání do pevné vazby. Jen poznámka - ona vydání vycházela zpravidla jak v pevné vazbě, tak i ta brožovaná (pochopitelně s rozdílem v ceně).

siena - jsem na tom podobně. V podstatě jsem víc opravoval a doplňoval nežli přidával nové knihy (motivováno snahou o vylepšení DK, se kterou jsem docela dost srostlý a mám tady pár přátel). Poslední dobou se mi ale zdá, že úroveň DK ve vícero ohledech klesá a snaha něco v tomto směru změnit má charakter boje "s větrnými mlýny" a proto i mne tohle přestává bavit.
Jestli něco nesnáším, je to zbytečné vydávání energie (které už navíc nemám zrovna nazbyt).

woodward - máte naprosto pravdu, nikdo mne nenutí (jednak jsem k čemukoliv těžko nutitelný a jednak to nečtu) - vtip je v tom, že když si kliknu na diskuze, abych se koukl, co je nového, vyskočí na mne stránka s vašimi "promluvami" s Haničkou. Želbohu je tady označítko k tomu, co chci sledovat, chybí ale "zničítko" na to, co sledovat nechci.
Možná je ve vašich rozpravách skryto cosi podstatného, jakési poselství od člověka k člověku. Je mi to líto, ale se svým bídným a zdegenerovaným intelektem je prostě nejsem schopen pochopit a vnímat. Nu což, přišel jsem v životě o podstatnější věci a přežil jsem to, takže se srovnám i s tímto.
Hanka_Bohmova - děkuji, že si to necháte projít hlavou, snad to nepůjde jen skrz (z ucha do ucha).

Tak jsem na rozpacích. A som volajaký zmetený! Ale nešť, budu za šťouravého dědka. Už delší dobu pozoruji vývoj vlákna OT a jsem zhrozen. Jeho jediným „přínosem“ pro DK je totální „upchání“ diskuzí, které jsou zřejmě pro jejich v podstatě dva aktéry přínosné, ale pro všechny ostatní mají nulovou informační hodnotu.
Chápu, že každý z nás má občas nitěrnou vnitřní potřebu si jen tak potlachat o zcela všedních věcech se spřízněnou duší – sám to taky dělám. S přáteli ale komunikuji prostřednictvím SZ, které mohou v podstatě fungovat jako jakási obdoba chatu a nijak necítím potřebu šířit veřejně co mne dnes bolí a kde mi loupe, aniž bych sdělovat široširému publiku, kam až jsem se došoural (dolezl jsem až na konec zahrady a dokonce i nahoru na skálu) a a co budu mít dnes k obědu.
Už by mne v životě nemělo vlastně nic překvapit, přesto jsem ale udiven, že se najdou jedinci, nepochybně a podle vlastních projevů tady, docela inteligentní, kteří tak jednoduchou věc nejsou schopni pochopit (nechce se mi věřit, že by to bylo dáno jen jistou mírou jakéhosi exhibicionizmu).
Dovolím si proto se vší skromností na tyto dva aktéry apelovat, aby svou aktivitu tohoto druhu přesunuli třeba do zmíněných SZ a nezahlcovali diskuze tady planými žvásty.

Tak jsem si poslední dobou projížděl zdejší diskuze. Je jich tady opravdu docela dost, takže bych mohl použít někde zachycený výkřik : "Pane jó, tady to žije !!!".
Jenže to ale žije jinak, než jsem si s bláhovostí před lety představoval. Oznamuji proto všem, kteří se tady za tu dobu občas zastavili na kus řeči, nebo jen poslouchali u pootevřeného okna naše hospodské promluvy, že s definitivní platností zavírám tento pub a zahazuji klíč.
No co, různé hospody už zavřeli (a reálné) různí lidé z různých důvodů. Zavřením čehokoliv život nekončí.

Nejsem sice žádný lingvista, ale jako věta holá se mi to jeví jako nonsens a ve svém relativně dlouhém životě jsem se s tím dosud nesetkal. Není to ale nic, s čím bych si dělal těžkou hlavu.

Známý výraz to bezesporu je, nechápu ale tvrzení, že se to "používá jen z lenosti nebo prokrastinace", významově to znamená nemít potřebu něčeho - obejdu se bez facebooku, obejdu se bez milionu, atp.
Vnímám to rčení tedy spíš jako známku zdravého rozumu, případně skromnosti, nežli lenosti.

Nevím proč, ale autor mi připomíná jakéhosi vychrtlíka, kterého by v pařátech odnesl snad i sokol. Možná je to tím, že máme asi něco do jisté míry společného (ale talent to želbohu není).
encyklopedie - kašli na vemblouda a ať tě ani nenapadne vlézt za ním na rampu, hořce bys litoval.