Gambit12 diskuze u knih

siena: Ano, všiml jsem si. :) Respektovat neznamená bezvýhradně souhlasit. Ale na druhé straně chápu jeho postoj vyplývající z jeho postavení a povinností a oficiální podporu otevřeným dopisem v debatě vedené přes média. A samozřejmě to, že já mám na Klímu nějaký názor neznamená, že musí být nutně správný a každý to musí vidět stejně.

siena: Ano, ty ztracené texty jsou pravděpodobně jediným přínosem knihy. Nejde primárně o Vondrovo vystupování proti EU, ale o jeho společensko-politické názory. Kritika EU je až jejich důsledkem. Pokud by ostře proti EU vystupoval například člověk, který vyvěšuje na magistrátu duhovou vlajku, tak bych možná našel nějaký průsečík mých a jeho názorů, ale ve výsledku bychom přece jen nebyli tak úplně na stejné straně barikády. Pokud bych měl jmenovat ještě někoho z disidentů, které velmi respektuji, pak rozhodně Václava Bendu, to byl člověk, se kterým bych v hodně věcech souhlasil. Dále Dominik Duka, který byl vězněný za minulého režimu nebo Petr Piťha, který působil v "podzemní" církvi a křesťanském disentu.

siena: Jen aby nedošlo k nedorozumění, vážím si samozřejmě lidí, kteří se dokázali postavit minulému režimu. Stejně tak neodsuzuju například ty, kteří byli ve své podstatě apolitičtí a chtěli mít klid, zvlášť když nevěděli kdy a jestli vůbec za jejich životů ten režim skončí. Já se nebavím obsahem té zmíněné debaty, ale obskurními postavami na obou stranách, které ji vedou ať už je to opěvovaný a "nezávislý" kandidát do Rady ČT Klíma nebo postmarxista Pullmann a mnozí další (v souvislosti s mým už několik let starým tvrzením, že absolventi FF UK mají marxistické a rovnostářské uvažování a následným šokem, který Pullmannova vyjádření vyvolala mezi příslušníky tzv. liberálních intelektuálů). Mimochodem Sašu Vondru, bývalého mluvčího Charty 77, považuji v současné době za číslo jedna na naší politické scéně a za člověka s jehož názory se plně ztotožňuji. Nevím, jaký má význam debata o svobodě a právech, pokud ji vedou zájmové skupiny, kterým o svobodu ve skutečnosti nejde. Jako kdyby tu debatu vedli stalinisté a trockisté, na čí byste byla straně? :)
Víte já zase takový rozdíl v pojetí svobody nevidím v tom, pokud někdo řekne že demokracie je i to že dělníci odsuzují k smrti elity a někdo druhý zase mluví o povinné solidaritě v souladu s maximou Ferdinanda Habsburského: Fiat iustitia, et pereat mundus (Ať se stane spravedlnost, i kdyby měl zhynout celý svět). Akorát v tom druhém případě se smyčka utahuje pomalu a nenápadně.

siena: Kunderu samozřejmě je možné kritizovat jako kohokoliv jiného. Znovu v této souvislosti zmíním životopis Václava Havla sepsaný jeho velkým kamarádem a příznivcem Michaelem "Skútrem" Žantovským. Četl jsem ho celý a dle mého názoru se jedná o velmi povedenou knihu a ne nějakou nekritickou obhajobu. Ačkoliv mám k ní pár výhrad především k roku 1989 a onomu předání moci, tady se Žantovský snaží prezentovat své názory a teorie jako ověřená fakta ve stylu neexistují hmotné důkazy. S tím souvisí jeden výrok George Orwella: "Je hříchem říkat, že pokud je někdo politický nepřítel, je to i špatný spisovatel." Přesto, že v drtivé většině nesouzním s politickými názory Havla nebo Žantovského, faktem zůstává, že Žantovský napsal dobrou knihu.
Novák prostě nenapsal dobrou knihu. A není to jen můj názor, ale sdílí ho i například odborníci jako Kosatík nebo Zídek (DVTV) a mnozí další. Zídek například říká, že Novák Kunderu kritizuje za každou cenu a ve všech ohledech. Já s tím naprosto souhlasím.
Samotný Novák podrobuje Kunderu například kritice za to, že podle vyjádření náměstka ministra vnitra pomohl chytit diverzanta Dvořáčka. A opět se dostáváme do hodnocení minulosti dle kritérií dneška. Stejně tak mohou Britové kritizovat Churchilla (a vlastně to i dělají) že se vychloubal tím, že osobně zastřelil tři divochy. Existující svědectví o tom, že Kundera nevěděl, co je Dvořáček zač, je samozřejmě v knize opomenuto. Novák se pasuje do role soudce (dle Zídkových slov prokurátora), který nastavuje Kunderovi zrcadlo, ale předtím ho namíří na slunce zářící současnou ideologií.
Trochu mi to připomíná ten dnešní hon na bývalé skoro stoleté komunistické funkcionáře (Kunderovi je 91) zaštiťovaný jakousi pofidérně ušlechtilou snahou o vyléčení společnosti a ne o trest pro konkrétní osoby. S velkou zábavou jsem sledoval válku postmarxisty (dle jeho vlastního vyjádření :D) děkana FF UK Pullmana a Pražské cukrárny (už pro ně opravdu nemám jiný výraz).

siena: Jak jsem řekl, jsou to jen dohady a spekulace. Novák nemusí být ani v nějakém žoldu, může to dělat z přesvědčení, Drtinová se ho v DVTV zeptala: "Není to prostě tak že Kunderu nesnášíte?" Celá ta pravda může být ještě mnohem prostší a autor jen dokonale rozumí outrage marketingu a teď si mne ruce nad mediální pozorností, které se mu dostává. Pak klobouk dolů, že na tom strávil údajně 4 roky a napsal knihu o 900 stranách. S Mašíny se mu to povedlo na pouhých 260 stranách.
Vy jste možná nevědomky vystihla právě onu podstatu Havlových pohrobků, o kterých jsem psal a jejichž ideologický základ je postaven na kultuře omlouvání a ideologii oběti. A taky na diktatuře odpovědnosti. Extrémní obdoba těchto názorů se projevuje teď v USA v podobě strhávání soch "problematických" osobností a groteskního poklekávání. Dochází k tomu, že dějiny se už nevykládají jako sled událostí, ale na základě kritérií současné ideologie.
Já jsem se narodil dva roky po revoluci, pro mě je minulý režim jen kapitola historie podobně jako Rakousko-Uhersko nebo feudalismus. Žantovský například v životopisu Havla uvádí, že kdo by chtěl dělat revoluci v 60. letech, neuspěl by, protože většinové obyvatelstvo bylo s režimem spokojeno. Opravdu nelze posuzovat minulost kritérii dneška, ačkoli se o to někdo zoufale snaží. Jako současný historik píše o komunismu, historik budoucnosti bude psát o humanrightismu.
S faktickou stránkou knihy nemám až tak problém, ale napsána byla s cílem dehonestovat Kunderu a styl psaní autora je odporný. Předkládá vlastní definiční charakteristiky toho, kdo je zločinec a celou knihou prostupuje autorův společensko-politický názor. Rozhodně nezaujal klinický přístup a nejedná se a nikdy se jednat nemůže o objektivní životopis, ale o pamflet o 900 stranách. Myslíte George Sorose? On existuje? :OO

siena: To je spíš předmětem dohad a spekulací. Jeden z možných důvodů teoreticky může být jeho téměř přátelský vztah s Babišem a jeho znovunabyté české občanství (právě na popud Babiše). Ale osobně si spíš myslím, že hlavními iniciátory jsou pohrobci Václava Havla, kteří systematicky budují kult osobnosti kolem svého padlého idolu. Je všeobecně známo, že Kundera Havla nesnášel a vyjadřoval se o něm jako o psychicky nemocném člověku. A koneckonců už na Kunderu jednou zaútočili v Respektu někdy v roce 2008. S tím Babišem to je spíš náhoda, která se dnes velmi příhodně hodí do krámu, časově to navíc neodpovídá, Novák údajně sbíral informace 4 roky.
Já ani tak nezpochybňuju fakta, která jsou v knize uvedena, vlastně vůbec ne, většinou si tito lidé dávají skoro až extrémní pozor, aby jejich dílo budilo dojem nejvyšší důvěryhodnosti. Příkladem toho je obrovské množství odkazů. Autor knihy se sám doznal k nějakým 1800 poznámkám pod čarou. Styl psaní je ale velmi vypovídající, dehonestující a útočný. Další pozoruhodnou věcí je počet stránek a to Novák prý ještě připravuje rozšířenou verzi. :) Kundera je bezesporu významná osobnost, ale popsat o jeho životě 900 stran v jedné knize? Což podle mě rovnou vylučuje autorovu osobní frustraci (přestože je i podle jeho vyjádření značná) jako hlavní důvod napsání knihy, leda že by měl nějaké zvrácené potěšení z každé napsané stránky.
Ohledně toho vyrovnání se s minulostí, ... já si upřímně přeju, aby měli komunisti v dalších volbách do PS pod 5%. Ne proto, že bych z nich měl nějaký strach, pro mě je to strana politických dinosaurů, která se stala směšnou viz například to že kradou fotky už je totální beznaděj. Ale hlavně z toho důvodu, aby nesloužili jako katalyzátor úspěchu dnešního renesančního antikomunismu zosobněného lidmi, kteří po třiceti letech strhávají sochy a chtějí rozjíždět soudní procesy s nějakými skoro stoletými komunistickými papaláši (shodou okolností tihle lidé vyznávají socialistické myšlenky společensky minimálně stejně destruktivní jako ten bývalý režim, proti kterému se teď po 30 letech vymezují, jelikož dlouhodobě udržují fasádu demokracie, ale přitom bez povšimnutí tunelují její obsah). Troufám si říct, že paní Winkelmannová se dennodenně modlí za pevné zdraví Štrougala a Vajnara :). A navíc pokud komunisti zmizí z veřejného prostoru, tak to jistým symbolickým způsobem znamená vyrovnání se s minulostí.

Nemůžu se zbavit dojmu, že tato kniha byla napsána účelně na něčí zakázku.

siena: Nesouhlasím :). Šafr uvádí: "Konzervativní hodnoty svobodného podnikání, soukromého vlastnictví nebo vlády zákona pro ně nemají zdaleka takovou cenu jako neurčitá směsice národní identity, jadrného buranismu a údajných a velmi vágních křesťanských hodnot, které se dají snadno zaměnit za tradice Čornej sotni."
Pro mě jsou soukromé vlastnictví a svobodné podnikání věci nedotknutelné. V ekonomických otázkách jsem silný libertarián a vládu v tomto kritizuji od samého počátku.
Právo na existenci mají jakákoliv média, já to nezpochybňuju :).

siena: Tak Forum24 je novodobé Rudé právo, akorát z opačné strany. Napadá každého, kdo zpochybňuje jejich vizi liberální demokracie. Kritizovalo Babiše dokonce za to, že si koupil nové boty nebo, že po útoku na Feriho mlčel. :)))) Četla jste taky tohle? https://www.forum24.cz/kdo-je-kdo-v-rade-ceske-televize-babis-zeman-a-okamura-uz-mohou-slavit/
Za takové kádrové charakteristiky by se opravdu nemusel stydět bývalý režim. Jiří Kratochvíl - lze předpokládat flexibilní příklon k „politické většině“. Tomáš Samek - neutrální, ale nelze vyloučit příklon k „politické většině“. Pavel Kysilka - radní s kontakty na Kellnerovu společnost PPF. René Kühn, ten zase splňuje charakteristiky - objektivní, kritický, demokratický profesionál
Tohle je ztráta reflexe: https://www.forum24.cz/znacne-tragicky-konec-reditele-vladimira-zelezneho/
https://www.forum24.cz/byvaly-disident-a-ted-kremelsky-sluha-carnogursky-kolaboruje-na-sto-procent/
https://www.forum24.cz/nas-premier-z-lidu-babis-u-xavera-veseleho-blabolil-nesmysly-o-tom-jake-si-koupil-boty/
https://www.forum24.cz/zeman-sotva-muze-byt-skutecnym-pritelem-izraele-on-zadne-pratele-nema/
Objektivní kritika je znakem demokracie. Nejen, že je možná, ale je nezbytná. Jenže tohle nemá s objektivní kritikou nic společného. Podobně některé pořady v ČT. Marek Vašut přirovnal Otázky Václava Moravce k debatám v komunistické televizi, kdy se nesměla zpochybňovat vedoucí úloha strany. I o tom Putinovi a současném Rusku Vondra mluví ve smyslu, že tam už o komunismus dávno nejde (komunistická strana je v opozici), a Putina označuje za cara.

Eldar80: Jestli to nebude tím, že jsem ke knihám napsal jen 2 komentáře. :)
To je dost komplexní problematika. Na tu otázku by možná mohla odpovědět tato kniha. https://www.databazeknih.cz/knihy/tajnosti-levice-od-idealu-osvicenstvi-k-triumfu-neomezeneho-kapitalismu-427066
Zatím jsem ji nečetl, pouze polemiky k ní v Alarmu a Deniku Referendum. I ty polemiky jsou vypovídající. Michéu, což je socialista klasického typu, označují za užitečného idiota krajní pravice. Oni sebereflexi neměli nikdy, ne že ji ztratili. V jejich představách je liberalismus (to co nazývají liberalismem), spíš krajně levicový progresivismus, jediným správným směrem a konzervatismus je dobrý výhradně jako opozice, aby brzdila jejich nadšení a udržovala je v realitě. Ale nikdy nesmí vládnout.
Já bych za důležitý faktor vyzdvihl ztrátu ostražitosti po skončení studené války. A selhání pravice. Docela mě překvapil v poslední době Matěj Stropnický, který zdá se tu sebereflexi našel. Ale už se pustili i do něj. Ta jejich nesoudnost se projevuje třeba v tom, že napadají Noama Chomskyho, což je jediný člověk, který mě byť jen na krátko a ve slabé chvilce přiměl zapochybovat o kapitalismu.

siena: Nesouhlasit s někým je naprosto v pořádku. Vy jste očividně zastáncem společenského modelu, který zastával Václav Havel tj. individualismu s kolektivním svědomím. Já jsem naopak zastánce Václava Klause. Jak už jsem jednou napsal, solidarita má být vždy dobrovolná, jinak nemá smysl. Povinná solidarita byl socialismus - všichni rovně a všichni stejně málo a stejně hodně. Není náhoda, že jakékoliv socialistické zřízení je velmi nakloněno přijímání migrantů. Díky dohodě se Severním Vietnamem Československo přijalo desetitisíce uprchlíků. Už podle Lenina socialismus nemá vlast, národ, ani hranice. Jsme antivlastenci, to je jeho památný výrok.
Mezi současnými kritiky EU je kromě Vondry například bývalý disident Čarnogurský nebo Vladimír Železný, zapřisáhlý antikomunista. Tyto snílkovské postoje typu neomezená solidarita nebo bereme ohledy na každého si mohl dovolit Václav Havel z pozice prezidenta, symbolu, než skutečného zákonodárce. Ke konci jeho úřadu s ním bylo navíc 60% lidí nespokojeno. Reálná politika funguje úplně jinak.
Kdyby Churchill bral ohledy, tak by Německo možná vyhrálo válku. Z dnešního pohledu by se některé jeho rozhodnutí daly klasifikovat jako válečné zločiny například když nařídil zničit francouzskou flotilu u Mers-el-Kébiru (1300 mrtvých Francouzů), aby nepadla do rukou Němců. V Calais obětoval 4000 mužů, aby jich u Dunkerku zachránil 340 000. Kdyby nevydal takové rozhodnutí, byla by kompletně zničena britská armáda, Británie by kapitulovala, následkem čehož by Německo stáhlo své vojsko ze severu Afriky a porazilo by Sovětský svaz.
Německo nevede válku pomocí standardních zbraní. To už dnes skoro nikdo. Napoleon měl pravdu když řekl, že válka je anachronismus a vítězství bude jednou dosaženo bez děl a bez bodáků. Stačí se podívat na současný stav Německa. Zelení, dříve považovaní za extrémistickou stranu vytlačují socialisty z jejich bývalých pozic vůdců antitržního uvažování. Německá vláda složená ze socialistů a Zelených slíbila ustoupení od jaderné energie. Pravicová vláda se zmohla jen na to vyjednat odklad. Německo přijalo multikulturalismus, což je kultura sama o sobě. Huntington o multikulturalismu řekl, že je protizápadní ideologií. A jsme opravdu svědky toho, že ze západní Evropy mizí Západ.
Evropská měnová politika je nastavena tak, aby případné zájemce o opuštění EU zcela odradila. Je to v podstatě geniální strategie. Vlády se separatistickými myšlenkami svrhnou vlastní občané. Pro lidi je na prvním místě blahobyt. Těch, kteří vyznávají nějakou ideologii je velmi málo. V konečném důsledku jde o to přesvědčit lidi, proč mají volit právě vás. ANO žádnou ideologii nemá a vyhrává volby. Já považuji za bezpeční záruku členství v NATO, v EU nikoli.
Že žijeme ve 21. století? Číslo je argumentem? Mě spíš děsí, že když ve 21. století mohou homosexuálové uzavírat manželství, existuje 40 pohlaví a redaktorka CNN se v přímém přenosu rozbrečí, že jako bílá žena má v USA údajně větší privilegia, co bude ve 22. nebo ve ve 30. století. Normalizace incestních vztahů? Manželství s rostlinami? 1000 pohlaví?
Číslo opravdu není argumentem. Spojené arabské emiráty, Katar, Brunej jsou nejbohatší státy světa, velmi civilizované. V Bruneji občané nemusí platit daně, zdravotnictví a školství je zdarma. Ve všech těchto zemích je homosexualita trestným činem, v Bruneji je snad dokonce trestána kamenováním nebo stínáním končetin. A EU chce trestat Polsko za to, že vylepuje jakési samolepky. :)

siena: Myslím, že snad nikdo u nás nechce politický režim, jaký je nastolen v Číně. Výborně to zrovna dneska shrnul Alexandr Vondra (podcast na radiozet.cz). Když se ho zeptali, jestli má jet předseda senátu na Tchaj-wan, řekl, že je to složitá otázka, a že je přijatelné, aby tam jel místopředseda a ne předseda. Skutečnost je taková, že Čína vnímá svou celistvost jako nedotknutelné a nezpochybnitelné téma a pokud se chceme angažovat za Tibet nebo Tchaj-wan, můžeme, ale musíme si položit otázku, jestli jsme připraveni jít do otevřeného konfliktu s Čínou, protože Čína vnímá jakoukoli kritiku své politiky jako otevřený konflikt. Tak to prostě je.
Evropská unie jako čistě hospodářský projekt je velmi dobrý nápad. Já jsem zastáncem Evropského sdružení volného obchodu - EFTy. Ale v momentě, kdy určití lidé začnou otevřeně vyhrožovat Polsku a Maďarsku, protože zastávají jiné vidění světa, kdy vůbec může vzniknout systém nějakých povinných kvót a když je pro nevoli a odpor zrušen, tak se řekne, že solidarita není věcí výběru, ale má být povinná, tak je něco hodně špatně.
Sjednocení Německa vnímám jako chybu ze dvou důvodů. Prvním důvodem je, že Německo je už dnes ztraceno (jezdím tam několikrát za rok, takže vím, o čem mluvím), ekonomicky je velmi vyspělou zemí, ale kulturně je to mrtvá země, především velká města, na venkově je ta situace poměrně lepší. Aspoň bývalá NDR mohla tudíž mít naději na záchranu. V žádném případě nejde jen o Merkelovou, ale jako kancléřka je nastavené celé společenské klima. Za druhé, historická rozpínavost Německa není mýtus, ale fakt. Dominantní postavení Německa není v zájmu Evropy, naopak jeho moc musí být omezována. Zelený socialismus z Německa je nebezpečnější už jen z toho důvodu, že Německo je náš soused, se kterým máme nejdelší státní hranice. Opravdu nezávidím sousedním zemím Číny a nikdy bych nechtěl, aby ČR byla jednou z nich (ne že by na tom byly se svou politikou nějak líp). Ale už i ten Matěj Stropnický prozřel a řekl to velmi jasně: pro lidi na venkově a v malých městech jsou lidská práva uprchlíků, Tibet, Tchaj-wan, ... obtěžující témata.

siena: Když se zaměříte na projekt Sinopsis, tak poznáte, že témata, se kterými pracuje jsou v podstatě stále se opakující a to: Tibet, Tchaj-wan, Ujgurové a špatnost vládnoucího režimu. Pro mě to jsou aktivistické postoje. Lomovou mimochodem považuju za těžkou aktivistku. Je přirozené, pokud určití lidé spojují Kellnerovy firmy se slovem lichva, tak že Kellner sleduje své obchodní zájmy. Bylo by trochu zvláštní nechat se od něj sponzorovat a pak jej kritizovat za jeho činnost. Já vidím rozdíl v tom, že Čína požaduje respektování své politiky a celistvosti vlastní země a skutečností, že EU se snaží přetvářet členské státy k obrazu svému. Ten rozdíl spočívá v tom, že Čína je totalitní zemí, kdežto EU by měla fungovat na demokratických principech a respektovat kulturní a politickou rozdílnost svých členských států.
Samozřejmě probíhá obchodní válka mezi Čínou a USA, ale i USA respektují politiku jedné Číny. Čína se nijak nerozpakuje pohrozit vypovězením smlouvy s NBA, když manažer nebo hráč nějakého týmu zmíní otázku Ujgurů. Nebo, když fotbalista Arsenalu Ozil kritizoval totéž, Čína zařadila na vysílací program své televize jiné utkání. V obou případech následovala omluva Číně, a jak Arsenal, tak NBA to stálo miliony dolarů.
Já jsem o politiku taky zhruba do roku 2013 prakticky nezajímal. Měl jsem teda vždycky rád Václava Klause a ODS, ale co mě přivedlo k aktivnímu zájmu o politiku byla jednoznačně migrační krize a to, jak se k ní EU postavila a hodnoty, které jsem do té doby považoval za nezpochybnitelné a samozřejmé se začaly otevřeně zpochybňovat jako například nezbytnost národního státu. Ale bylo to dáno spíše tím, že jsem se o veřejné dění nezajímal a neviděl jsem to. Politika Václava Havla v devadesátých letech byla založena na zpochybňování národního státu.
Salviniho reakce je pochopitelná, jelikož Itálie byla a je zahlcena migranty. Proti kvótám jsme se naprosto správně vymezili. Ale to, co na něm oceňuji je jeho světonázor, v podstatě obdoba Trumpova hesla America first. To je ta cesta, kterou se musíme vydat. Pokud Německo chce odčiňovat historickou křivdu napáchanou na světu tak, že přijme co nejvíce migrantů a přijme multikulturalismus jako oficiální doktrínu, je to věc jeho představitelů, ale ať do toho nezatahuje zbytek Evropy. V důsledku současného chování Německa vnímám jako fatální chybu jeho znovusjednocení. Churchill byl kupříkladu velký zastánce spojené Evropy, dokonce podle některých vymyslel termín Spojené státy evropské, ale jeho důvody spočívaly v ochraně před socialismem a historickou rozpínavostí Německa. Kdyby dnes mohl vidět současnou podobu EU s dominantním postavením Německa, prosazující socialistické myšlenky a její nejvyšší představitele odhalující pomník Karla Marxe, myslím, že by to předčilo jeho nejčernější noční můry.

siena: Jestli akademickými svobodami myslíte projekt Sinopsis a soustavné vměšování se do interních záležitostí Číny, tak budiž. Upozorňovat na hrozbu, kterou Čína může představovat je v pořádku. Aktivistický postoj a angažovanost ve prospěch Tibetu, Tchaj-wanu je trapná záležitost, nerespektování naší zahraniční politiky a navíc ohrožující byznys. Je to svým způsobem extrémní postoj. Není divu, že tam takový dodatek byl. Naše země respektuje politiku jedné Číny. Zemanovo podlézání Číně je zase druhý extrém. Ale souhlasím, že pokud to Přibáňovi nějak vadí, i když neopodstatněně, tak má plné právo se rozhodnout podle svého.
Možná že Přibáňova charakteristika je v určitém ohledu správná, ale politici, kteří se takto vyjadřují, jen reagují na poptávku ve společnosti a jak je vidět, vyhrávají volby. Po druhé světové válce v důsledku zlikvidování celé jedné generace začala západní Evropa přijímat levnou pracovní sílu ze zemí třetího světa, což byl proces, kterým započal multikulturní charakter států jako Německo, Nizozemsko, Velká Británie atd. Vlády těchto zemí si naivně myslely, že se v případě cizinců bude jednat o dočasný pobyt, ale místo toho došlo ke sloučení rodin a vzniku početných menšin. Západní Evropa tak upadla do apatie a její představitelé ve strachu z toho, že by byli označení za fašisty, přestali zpochybňovat multikulturní "revoluci", které byla Evropa vystavena (v Nizozemsku byl zavražděn Pim Fortuyn, který na to upozorňoval a jeho strana, která vyhrála volby se pak rozpadla). Východ toho byl ušetřen kvůli železné oponě. Měli jsme tak štěstí v neštěstí. Během studené války byly v USA důsledně potírány jakékoliv socialistické (i přehnaně liberální) názory. Po rozpadu SSSR a zdánlivému pominutí hrozby socialismu, USA ztratily ostražitost vůči podobným hrozbám a začaly upadat do stejné apatie jako Evropa. Důsledkem a protireakcí bylo zvolení Trumpa. Zeman, ač s ním v mnoha věcech nesouhlasím, v tomto případě jen trefně, výstižně a navíc zábavně pojmenoval pravdu. Pro mě jsou politici jako Trump, Orbán, Kaczynski, Le Penová, Salvini pozitivní zprávou o tom, že se svět začíná z té apatie probouzet a éra vnímání jakéhosi jednotného, nedělitelného a globalizovaného lidstva se chýlí ke konci. Jak už jsem jednou napsal, Evropa právě teď potřebuje osobnosti jako Joe McCarthy a J. Edgar Hoover, ne Matku Terezu.

siena: Ano, máte svou pravdu, já Vám ji neberu. Přibáň může samozřejmě spolupracovat s kým chce. Ale jeho postoj má určitou vypovídací hodnotu o jeho názorech. Kellnera se zastal i tak bizarní člověk jako Fendrych z Aktualne.cz slovy: "Kellner je podnikatel a dělá jen svou práci. Obviňujete jej za to, že ji dělá dobře?" Navíc Kellner není a nebyl podezřelý z trestné činnosti, natož trestně stíhaný.
Když někdo nesouhlasí se Zemanem, opravdu to z něj nedělá fanatika, já sám s ním nesouhlasím v hodně věcech. Ale zmiňoval jsem konkrétní výrok. Doporučuji zhlédnout jeho rozhovor pro Reflex, mně osobně přišel mimořádně nechutný: https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/90331/profesor-priban-zeman-je-hanebne-rasisticky-jeho-slova-o-romech-vedou-k-nasili-jsme-v-bode-zlomu.html
Mimochodem Přibáň označil referendum o nezávislosti Katalánska v roce 2017 jako politickou provokaci. Pokud jste zažila komunistický režim, tak sousloví politická provokace jste musela mnohokrát slyšet a víte, kdo jej používal. :)

siena: Přirovnání dnešní podoby Evropské unie a fungování Evropského parlamentu k totalitnímu režimu je přehnané. Ale jsou frakce a jednotlivci v EP, kteří si přejí větší federalizaci EU a kdyby se jejich přání uskutečnila, tak už bychom se k té totalitě velmi rychle blížili. Eurokomisařka Ylva Johanssonová k tématu migrace řekla doslova toto: "Myslím si, že potřebujeme určitý mechanismus povinné solidarity. V Evropské v unii by solidarita neměla být ničím na výběr. Máme zde různé zeměpisné reality, situace, a proto musíme pomáhat členským státům, těm, které se čas od času ocitnou pod tlakem nezákonné migrace. To je důležité, ale myslím si, že je možné tento mechanismus solidarity nastavit tak, aby byl přijatelný pro všechny členské státy." Já opravdu nevidím rozdíl mezi rétorikou funkcionářů komunistické strany a tímto vyjádřením. Vyměňte slovo solidarita ve vyjádření eurokomisařky za slovo socialismus, Evropskou unii za SSSR a ještě můžete označení eurokomisař zaměnit za lidový komisař. Vy v tom opravdu nespatřujete podobnost? Nepovažujete za alarmující, že někdo v demokratickém systému mluví o "mechanismu solidarity" a o solidaritě jako o něčem, co "není na výběr"?
Ohledně Británie mnoho lidí vyčítalo Borisi Johnsonovi A Nigelu Faragovi, že se po brexitu stáhli, což je pravda, ale v současnosti je Boris Johnson premiér, který vyřešil patovou situaci ohledně konečného vystoupení Británie z EU, a Nigel Farage vyhrál volby do EP jako předseda strany Brexit Party. Co více by ještě mohli udělat? Farage byl navíc celou dobu v pozici hlídacího psa brexitu. A Johnsona zvolili až ve stavu beznaděje. Churchill by taktéž nikdy nebyl premiérem nebýt války.
Asi máme každý o demokracii rozdílné představy. Pro mě je liberální demokracie předstupeň toho, čemu se říkalo socialismus s lidskou tváří. Neřekl jsem, že vládne jedna konkrétní menšina, ale menšiny. Liberální demokracie nemá žádného velkého diktátora, ale tisíce malých.
Ono to opravdu není tak, že každý kdo je stoupenec EU je marxista. Před revolucí u nás bylo milion a půl členů komunistické strany a rozhodně nebyli všichni pravověrní marxisti a komunisti. A naivních lidí, kterým komunismus nevadil bylo možná ještě víc. Ze států východního bloku jsme byli jedni z posledních, kde proběhla revoluce. Ale je legrační, že zmiňujete zrovna Přibáně, který je fanatický stoupenec přijímání migrantů, považuje Zemanovy výroky o Romech za hanebně rasistické a který pohrozil, že ukončí spolupráci s UK, pokud se jejím sponzorem stane Petr Kellner. Říká Vám něco termín utajování a relativizace zločinů komunismu? Relativizace zločinů EU ( v tomto případě spíše německé kancléřky a nejvyššího sovětu Evropské unie, Německa) se právě dopustil Přibáň svým vyjádřením ohledně útoků migrantů v Německu během silvestra 2015: "sexuálního násilí se dopouštějí všechny kultury a spojování nárůstu kriminality s migrací je nesmysl." Přibáň doslova mluví o skandalizování a cejchování.

siena: Každý zastánce EU přece není neomarxista. Lidovci jsou velkými zastánci EU a nejsou neomarxisti. Sebastian Kurz rozhodně není neomarxista. Ani TOP 09 bych takto neoznačoval. Ještě jednu věc má Niedermayer a většina TOP 09 společnou s normalizačními komunisty a vítači sovětských tanků. A to naprostou odtrženost od reality a od lidí. Svědčí o tom jejich volební preference pohybující se kolem 5%. A to ještě podstatnou část jejich voličů tvoří podnikatelé a zastánci eura. Pokud jste živnostník, tak bez ohledu na vaše názory musíte volit ODS, TOP 09 nebo STAN.
Vyjádření a fabulace Niedermayera znám a znám i jeho další názory, se kterými v drtivé většině nesouhlasím. Přesto ho nepovažuji za neomarxistu, ale pouze za užitečného idiota (neo)marxismu. Znáte nějakého komunistu z období normalizace, který by veřejně řekl: jsem zločinec? :) Praví neomarxisté jsou Zelení, Piráti, a jednotlivci v politických stranách. Zjednodušeně řečeno každý, kdo se vyznačuje rovnostářským smýšlením a odmítá společenskou hierarchii. To nemusí nutně znamenat, že je zastáncem EU. Ale většinou spatřuje dobro právě v těch civilizačních a evropských hodnotách a nadřazuje je těm ekonomickým. Mimochodem co jsou vlastně ty evropské hodnoty?? Ať je to cokoliv, řekl bych, že jsou velmi flexibilní a poplatné době. Za 20 let už mohou znamenat úplně něco jiného, než dnes.
Demokracie je vládou většiny, respektující celek, liberální demokracie je společenstvím menšin, které žádný respekt k celku nemají. Ten název liberální byl navíc ukraden progresivisty, kteří se pod jeho praporem snaží skutečnou svobodu omezit. Pokud je někdo příslušníkem menšiny a nelíbí se mu, jak je k němu přistupováno a nedokáže se podřídit, nikdo mu nebrání v odchodu z této země, hranice jsou otevřeny (teď sice tak úplně ne, ale jedná se o dočasný stav).
Průzkumům podpory britské vlády, navíc v době koronaviru, nepřikládám význam. Okamžitý blahobyt se očekával i po rozpadu Rakouska-Uherska. Ale nic takového nenastalo, následovaly měnové reformy, v jejichž důsledku rostla nezaměstnanost, klesala konkurenceschopnost našeho vývozu a odnesly to hlavně chudší vrstvy. Ale bylo to nezbytné.
Polsko a Maďarsko snad nesplňují definici právního státu? V 90. letech jsme nebyli právním státem? Já hodnotím devadesátky velmi kladně, ačkoli jsem byl v té době dítě a politiku jsem moc nevnímal. Ale ze zpětného hodnocení to bylo, až na nějaké ztřeštěné nápady tehdejšího prezidenta, asi nejvíc demokratické období za posledních 30 let, a to hlavně díky naprosté diskreditaci socialismu v očích veřejnosti.

siena: Marxisté (neomarxisté) vidí svět jako něco zkaženého, co je potřeba vyléčit nebo ještě lépe zbořit a znovu vystavět. Zpochybňování přirozeného řádu věcí nazývají ozdravným procesem. V rámci jejich "ozdravného procesu" prosazují nepřirozené sociální experimenty jako pozitivní diskriminace například ve školství. Z přirozené podstaty jsou to lidé v životě neúspěšní, ne příliš talentovaní a psychicky poškození. V centru jejich myšlení je ambice měnit lidi a společnost jako takovou. Ale právě ambice měnit lidi je něco, co demokraticky smýšlející člověk nemůže akceptovat. Není to nálepkování, ale pojmenování skutečnosti a skutečné hrozby pro současnou společnost.
Nesouhlasím s mnoha názory a rozhodnutími, ať už je to protikuřácký zákon, zákon o hazardu, EET a mnoho jiných, ale nenazývám to zradou. Zmínění europoslanci upřednostnili zájmy "Říše" nad zájmy České republiky. Principiálně je to totéž, co udělali komunisti, kteří podepsali zvací dopis a nadřadili zájmy SSSR nad zájmy Československa, třebaže s jinými následky pro společnost. Oběti na životech jsou také důsledky migrační krize.
Souhlasím, že by EU měla více akcentovat civilizační hodnoty, protože nic víc neuspíší její rozpad viz Brexit. V Itálii je v současnosti nespokojenost s EU na historickém maximu. Ty dotace jsou největším důvodem existence EU. Nejdůležitějším charakteristickým znakem solidarity je, že je dobrovolná. Vynucená solidarita je jen synonymem k socialismu. Evropa potřebuje ze všeho nejvíc lidi jako Joe McCarthy a J. Edgar Hoover. Způsob, jakým ve své době dokázali eliminovat socialistické myšlenky v USA by měl být návodem pro celou Evropskou unii. Ale pokud EU nebude schopna odvrhnout socialismus maskující slovy jako liberální demokracie, musí zaniknout. Liberální demokracie není ani liberální, ani demokracie. Naopak, je to klamný název, který umožňuje dlouho držet fasádu původního systému a v klidu tunelovat jeho obsah.

siena: Neomarxismus vychází z marxismu v tom, že vytváří třídní nenávist mezi utlačovanými a utlačujícími, v marxismu ekonomicky, neomarxismus identitárně. Snaha o zrovnoprávnění kultury cizinců s kulturou Evropanů je snižováním významu evropské civilizace. Podle Samuela Huntingtona je multikulturalismus protizápadní ideologií a útokem na evropskou civilizaci.
Na veřejnoprávním Českém rozhlase proběhlo hlasování, jestli představují dětští uprchlíci hrozbu pro Českou republiku. Zdůrazňuji, že se hlasování týkalo pouze dětských uprchlíků. Vyjádřilo se zhruba 3700 lidí, a pro 92% představují hrozbu. Pro uvalení sankcí na Českou republiku za neplnění migračních kvót hlasovali europoslanci Niedermayer (TOP 09) a Polčák (STAN). Tito lidé podle Vás prosazují zájmy ČR? V mých očích jsou rovni signatářům zvacího dopisu armádám Varšavské smlouvy.
Frans Timmermans prohlásil, že by všechny členské státy EU měly neprodleně uzákonit manželství pro homosexuály.
Kritika EU neznamená, že někdo chce z EU vystupovat. V současné situaci je to pro tak malý stát jako Česká republika absolutně nereálné. Stali jsme se sice členy EU, ale za úplně jiných podmínek a před Lisabonskou smlouvou. Dokonce i Topolánek, který ji velmi horlivě prosazoval, nedávno řekl, že si to neodpustí do konce života. Bezvýhradnou věrnost, oddanost a souhlas s každým rozhodnutím vyžadoval Sovětský svaz. Podle Vás máme výměnou za dotace a členství v jakémsi prestižním klubu Evropy navždy změnit demografické složení naší země a normalizovat sňatky homosexuálů? Takovou Evropu já nechci.