Přeceňovaní autoři
jaká ekvilibristika? o boží jsoucnosti ani nejsoucnosti neexistuje rukolapný důkaz. někteří VĚŘÍ v boha a jiní VĚŘÍ, že žádnej bůh není. nepatřit ani do jednoho z těchto táborů prostě nelze, takže jsi věřící, i kdyby ses postavila na hlavu.
Woodward: Víra, přesvědčení a názor nejsou identické, neznamenají totožnou "věc". Ateista se nerovná věřící...
Text příspěvku byl upraven 11.01.16 v 21:43
A proč ne? On přece o tom, jestli bůh je nebo není NIC NEVÍ. A pokud je přesto přesvědčen o neexistenci boha, pak tomu tedy musí VĚŘIT. Pokud člověk nemá informace, jimiž by svůj názor podpořil, pak se takovému názoru říká víra.
Text příspěvku byl upraven 11.01.16 v 21:45
Proč už i do Přeceňovaných autorů musíte zamíchat víru, věřící či nevěříci ?! Už tady chybějí jen věrozvěstové, kteří převlečení za přeceňované autory budou hlásat nějaká moudra ... Je jich plná tato databáze, nechcete raději pohovořit o některém?
Omlouvám se, tady běžela docela zajímavá debata, velmi věcná a v podstatě nekonfliktní, zejména lector a HTO se dobře rozjeli, tak jsem jenom přiložil svoje polínko a vrhli se na mě úplně jiní diskutéři. nicméně dva přeceňované autory jsem taky přidal.
přidávám Paulu Hawkins: Dívka ve vlaku - velké promo a očekávání, ale ve výsledku spíše podprůměrná kniha
myslím, že my čtenáři bychom si mohli mezi sebou na rovinu říct, že promo nevypovídá vůbec nic o kvalitě čehokoliv a u knih to platí nejméně dvojnásob.
binýsek: však já taky upřímně VĚŘÍM, že hejkal ani krvavý koleno neexistuje.
aha. a jakej je v tom rozdíl? tedy kromě toho, že slovo "přesvědčení" má víc písmenek než slovo "víra"?
binýsek : a co to znamená to víme...woodward má pravdu, pokud v tomto směru nějaká pravda existuje, jako že neexistuje, já jsem zažila klinické záležitosti, které by vydaly na román,ale slovo vím bych nikdy neužila, to je moc silné slovo jakýmkoliv směrem.
Text příspěvku byl upraven 12.01.16 v 10:43
binýsek: myslím, že jste nalítli, zbývá jen zjistit, komu. a tím z mé strany tahle debata končí. přestává být tvůrčí.
Podle mě takový autor nebo autorka nemůže existovat, protože autor je vždy jen jeden ale čtenářů je hodně. Každému chutná něco jiného. A každý text se chytí někde jinde.
no jo, ale tady by asi mělo jít o autory, kterých je "všude plno", aniž by tomu odpovídala kvalita jejich díla. samozřejmě jde o subjektivní hodnocení. a to, že tu někdo uvede nějaké jméno určitě neznamená, že by dotyčný autor neměl vůbec žádné čtenáře.
woodward: Ateismus má více možných definic. Víra v neexistenci boha je pouze jednou z nich. Další (kterou zastávám např. já) možná definice je ta, že ateismus je absence víry v boha. Nevíra a bezbožnost. Aby byl ten zásadní rozdíl pochopitelnější, ukažme si to na příkladu dítěte, které slovo bůh nikdy neslyšelo, nikdo mu jeho princip nikdy nevysvětlil a neseznámil ho s tím. Takové dítě bude přirozený ateista, ale zároveň se nedá říct, že věří v neexistenci boha, protože vůbec neví, co to nějaký bůh je a neřeší ho.
Myslím si, že podobně to má většina ateistů - prostě boha neřeší, je jim ukradený a berou ho jako něco navíc, co v životě nepotřebují. Vnucovat jim názor, že oni vlastně "taky jen v něco věří" považuji za podpásovou taktiku, jak z nich udělat také věřící a tím vlastně spor teismus x ateismus vyřešit plichtou.
Ovšem ta snaha má jednu zásadní slabinu - věřící v boha aktivně věří v existenci nějakého boha nebo bohů. Ateista ve smyslu neznaboh ale jen pasivně v boha prostě nevěří (nevěřit v existenci nerovná se věřit v neexistenci, čeština není matematika), maximálně vyjádří názor, že si myslí, že neexistuje. Ovšem mluví tak stylem, jako by například odpovídal na otázku, zda bude zítra pršet. Myslím si, že zítra bude pršet. Myslím si, že Slavie letos zaboduje. Myslím si, že bůh neexistuje. Takto to pojímá ateista (mohu-li za ně mluvit). Zkuste si místo toho ale dosadit víru. Já nábožensky věřím, že zítra bude pršet. Nábožensky věřím, že Slavie letos zaboduje. Na tom je myslím si dostatečně vidět, jak je argument "ale všichni ateisté jsou taky věřící" nefunkční.
Ale dá se to shrnout i jednodušeji: Je-li je ateismus vírou, pak nesbírání známek je koníčkem.
woodward: ona je otázka, zda jde o kvantitu (hodně čtenářů - pro mne třeba Lars Kepler) nebo kvalitu (uznávaní autoři z pohledu kritiků, kteří se vždy neshodnou, nebo nositelé literárních ocenění - tuším, že tady kdesi zazněl Václav Havel). Já jsem ve svých příspěvcích uváděla autory z řad populárních. Mým "oblíbencem" je Coelho, u kterého se snažím najít důvod, proč ho někteří oslavují a připisují mu jakési hluboké myšlenky, které jsem nebyla schopna najít (ale zase jsem četla jen 3 jeho díla;-)).
Taky jsem přemýšlela, zda sem patří i autoři pouze jedné knihy (mnou zmíněná Paula Hawkins).
když říkám, že se to zřejmě týká autorů, kterých je všude plno, může to znamenat ledacos. Buď je to módní autor, kterému vychází stohy knih, všichni je čtou, mluví se o nich, píše se o nich, ale možná za pět let už po něm nebude nic. nebo je to autor třeba jen jednoho díla, které je z nějakého důvodu považováno za velevýznamné a zase to může být jen bublina, která po chvíli splaskne.
ad JaMar28: já jsem s touhle diskusí skončil, jak shora uvedeno.
Dobrý den, zajímavé téma. Když se podívám na 100 nejlépe hodnocených knih na databázi, tak docela žasnu. Tolkien? Celkem dobré, ale nejlepší? Ne- pouze módní. Příliš zamotané, zdlouhavé. Hra o trůny- opět pouze módní. Obě série mají společné, že časem začnou nudit, a hra o trůny výborný začátek, ale vykrádá sama sebe už od třetí dvojky, zbytečně, samoúčelně brutální, dál jsem nečetla. Nějáká myšlenka, převratná? žádná.
Rowlingová- zase to pouze natahuje a natahuje. čtvrtou knihu jsem nedočetla. Z jedné dobré myšlenky tisíce dobrých stran neuděláš. Stejné jak hra o trůny, tááákhle dlouhé, pouze móda. To třetí kmnotr, to je jiná káva . řekne to hlavní na 300 stranách a konec. A lepčí než první díl pottra.
O lidech jako Vieweg, Nesvatbová, Kocábová ani nemůžu mluvit, nic jsem od nich nečetla, ani nebudu. Viděla jsem film , ty odstíny, normálně mě to uráželo jako člověka, no fuj. dělaj z lidí blby. četla jsem stmívání, celkem dobré ale průměr. Opět pouze reklama. Naprosto nechápu oblibu Lanczové, četla jsem pouze jednu knihu, ale na to, že t o má být pro dívky, mě to přišlo dost nevhodné. Nechápu, můj svět byl naprosto jiný.
A než skončím, tak si neodpustím, např. takový můj nejoblíbenější Daněk má 45 přečtení. A přitom to je kniha, která má začátek a konec. 300 stran. Osobně mi přišla převratná.
MarkétaLore : když pominu že má Lector pravdu, tak z vašeho příspěvku lehce plyne že vám až tak nesedne fantasy pod. ale napsat o Tolkienovi že je přeceňovaný, no nevím, nevím...navíc obliba knih je pořád subjektivní. Všechno je v knize subjektivní, nelze dělat reformu nějakými chatrnými šablonami a tohle se líbí mě tak se to musí líbit všem.
A Daněk je skvělý, stejně jako Tolkien :-) pro mne a pro x lidí to bude jinak...
Do pytle přeceňovaných autorů bych si asi Tolkiena přidat nedovolila. Je pravda, že se nám knížka nemusí libit jen proto, že je to klasika, ale já si stále trvám na tom, že bychom k nim mohli mít nějakou úctu. Já jsem se například do Hobita také nijak zvlášť nezačetla, ale pořád je to Tolkien. Je tu ta masa lidí, kterou to okouzlilo. Tak to nechávám být, ha.
Naproti tomu poslední dobou nemohu vystát severské detektivky. Je to zbytečně hrubé a detailní. V mém pytli určitě vězí.
No vidíte a mě se zrovna severské detektivky líbí a zastávám názor proti gustu.....
Ale mám pocit,že tady mělo jít o přeceňované autory např.Viewegh,Nesvatbová a pod.,velkou roli hraje komerce a to je to přeceňování.Zbytek nechám na každém,neboť teď to asi schytám od těch,kteří zrovna tento žánr milují,tak tedy sorry vyslovila jsem jen svůj názor.
Tolkien se stal Módním poté, co byl natočen film. tečka. u nás podle mě nepatřil k nejčtenějším autorům, ani v50, ani....90 letech. četl se brak, májovky, Čapek, Poláček, Štorch, Foglar... Dost pochybuji, že by byl Tolkien tak populární, jak tvrdíte. Jinak nechápu, že se i na databázi knih vyskytuje někdo , kdo má potřebu urážet.
Něco vám řeknu. Poslední díl pána prstenu byl katastrofalní nuda. Přála jsem si celou dobu, aby do té díry ti dva budižkničemu spadli a prsten našel Saruman. ten by byl snad aspoň zábavnej. Jinak je mi jedno, jestli si před spaním představujete, že jste Legoland. To je váš život, váš názor. Hobit taky o ničem. A to mám fantasy ráda. Jen nemám ráda příběhy o milionech stran. Každý autor, který nedokáže ukončit příběh v čas je přeceňovaný. A Jo nesbo patří k tomu nejhoršímu, co jsem za poslední dobu měla tu čest přečíst.
Text příspěvku byl upraven 06.02.16 v 00:16
Já jsem třeba Tolkiena četla pár let před natočením filmů.A nebudu ojedinělý případ. Ale nic proti, nelíbí se vám fantasy, tak proč ji čtěte, já třeba nemám takový cit pro detektivky tak je nečtu. To jednoduché. Tolkien měl cit pro jazyk, ale mě každému musí takový cit sedět, ovšem je čtený právem i kdyby to bylo z toho druhého důvodu pořád je to lepší důvod než aby nebyl čtený vůbec. A navíc já si pořád myslím, že to je každého věc co koho baví a oslovuje Literatura by neměla být o tom " heč já čtu lepší knížku" ...
Vložit příspěvek