Audioknihy
Eicheriku, že Vy se chcete stát právníkem nebo dokonce politikem?... :-)
@Janadvorackova
Ptala jste se zcela jasně, ale zavádějící otázkou. To se nevylučuje.
Ne, audioknihy se nečtou, ty se poslouchají. Čtou se tak maximálně v přeneseném významu.
Pokud jde o jeden řádek, tak se nedivím. Jen jsem na to upozorňoval. Že zvládáte tolik argumentačních klamů plus zavádějící otázku na tak malé ploše.
Kde jste sebrala, že se bráním poslechu? Já se mu vůbec nebráním, naopak, mám ho rád. Tady je diskuze o rozdílech audia a knih a o tom, zda na databázi přidávat audioknihy či nikoliv.
Dále jsem vás nečetl, nemá to z pohledu diskuze smysl. Vy téměř v každé větě reagujete na něco jiného, než o čem je řeč a o čem ten, na kterého reagujete, píše. K tomu pravidelně druhým podsouváte stanoviska, která druzí neazástavají, abyste pak ta stanoviska vyvracela, téměř vždy za pomoci argumentačních faulů.
@PanPredseda
K vaší reakci na Janadvorackova: Přesně tak. U tisku eknihy plus svázání a další kroky je jistota, že zpracováváte původní dílo. Samozřejmě za předpokladu, že nakladatel něco někde nepodělal nebo úmyslně nezměnil, aniž by o tom informoval. Kdežto u audioknihy nikoliv, protože audiknihou se označuje skoro vše, kde se čtou aspoň části knihy, nikoliv jen audioknihy, které předkládají čtené kompletní dílo. Musel byste si nejdříve audioknihu poslechnout s knihou v ruce a po ujištění, že jde o totéž, pak přistoupit ke složitému převodu audio-písmo-tisk. Dále pak platí ta krkolomnost, o které píšete, která ale pozbývá smyslu, protože audio vždy vychází z tištěné knihy. Pak přece nemá smysl převádět audio, když lze tisknout eknihu.
Myslím, že diskuze s dotyčnou a některými jinými nemá moc smyslu. Oni chtějí, aby tu audioknihy byly. Prosím, nic proti tomu. Sám bych nějakou sesterskou databázi audioknih či rozhlasových her uvítal. Ale ovlivněni tímto přáním pak dotyční předkládají pseudoargumenty, proč by tomu tak mělo být a proč audioknihy a knihy a eknihy jsou totéž, ač prostě nejsou. Otázka, kterou lze diskutovat a řešit, je jiná. Zda audioknihy, které se pochopitelně od knih/eknih liší, začít na databázi uvádět také. V dalším kroku pak, zda to musí být audioknihy úplné nebo mohou být vloženy i zkrácené. Zda musí jít o oficiální díla, vydaná za komerčními účely, načtená amatéry, počítačem a tak dál. Ovšem ve chvíli, kdy rozhodnutí o tom, že tu audioknihy nebudou, je řešení těch detailů stejně zbytečné.
Bavit se ale o tom, zda jde o totéž, je stejně nesmyslné jako se bavit o tom, zda platí, že deset je rovno padesáti. Obě čísla něco vyjadřují, obě spadají do mnoha stejných číselných oborů, obě jsou dvouciferná, ale dát mezi ně rovnítko by mohl jen, s prominutím, blb.
@soupik2012
Přesně tak, audio je podobné tomu, když čtou dětem rodiče knihu. Když vám já čtu knihu, tak je to něco jiného, než když tu knihu čtete vy pro sebe. Jestli vám přijde schopnost lidí v tomto pochopit rozdíl k smíchu, tak prosím. Mně přijde k pláči, že v tom někdo ten rozdíl schopen vidět není a ještě se tím chlubí. Krom toho se vede řeč hlavně a především o rozdílech audioknih a knih či eknih z pohledu těchto dvou forem, médií, nikoliv z pohledu čtenáře a poslouchače. Ale kolik višní... Je to marný, je to marný, je to marný.
Kollektor: vím, že mimo mísu vlákna, ale musím...zmínil jste to v komentáři...
Četla jsem ebook a nechápala jsem komentáře, kde lidi chválí ilustrace. Do ebooku je vydavatel vůbec nedal. Zjistila jsem to až potom. A do té doby v komentáři vypadala jako blázen :D
Text příspěvku byl upraven 24.07.21 v 21:01
PanPredseda: Komentáře k audio knihám nejsou podřadné ke komentářům k těm papírovým, pokud mají informační hodnotu.
Pokud tu jiné formáty knih nebudou, nejedná se o databázi, ale jen o takový sklad s neúplným seznamem zboží.
Něco jako když po blackoutu a měsíčním rabování najdete bednu konzerv a není v nich kilovka tuňáka, (kterou bych sebrala jako první třeba já), ale obsahuje jenom kapsičky pro kočky a vepřovku z Kauflandu (nápověda: berte kapsičky).
Krom audio knih bych přidala též rozhlasové hry, divadelní adaptace, knihy v braillu, případně hliněné tabulky. Nebo ty poslední ne, to by v tom byl fakt bordel. Věnovala bych se též cizojazyčné sekci.
Také mi přijde trochu divná změna sekce "povídky," kdy šla přidat povídka, na "části děl." Ano, zahrnuje to i jiné věci, jako třeba básně, ale je to blbost.
Aféru se slučováním jmen autorů jsem nezaznamenala, ale jestli šlo o to, že tu byl jeden autor pod jménem a pak ten samý pod pseudonymem, pak je logické je sloučit.
Stejně tak mi vadí velmi, že se neslučuje uživatelský a autorský profil.
Ale protože se tahle diskuze brzy uzamkne a smaže, je mi to vlastně u zadku, protože už bylo řečeno, že se můžeme třeba po... a jiné formáty nebudou.
Ale proč, to se nedozvíme nikdy.
No, tak si tím nebudu lámat hlavu.
Lenka.vilka: Je to divné, ale nikdy jsem ho neviděla.
kollektor: Koukla jsem Vám na profil.
Aha, už je mi to jasný.
Text příspěvku byl upraven 24.07.21 v 21:16
Ad Janadvorackova: "Komentáře k audio knihám nejsou podřadné ke komentářům k těm papírovým, pokud mají informační hodnotu."
Na Databázi knih(!) by mělo platit, aby se ta informační hodnota týkala knihy.
---
"Pokud tu jiné formáty knih nebudou, nejedná se o databázi, ale jen o takový sklad s neúplným seznamem zboží."
Nesouhlasím. V současné době se jedná o databázi, kde jsou vedeny záznamy o knihách tištěných a knihách elektronických a to těch, které vyšly v češtině, slovenštině, případně u čs. nakladatelství do roku 1945 (jestli mne má paměť ohledně pravidel nešálí). Pravda, nebudou zde úplně všechny, ale nazvat tuto databázi jen kvůli absenci audioknih "skladem s neúplným seznamem zboží" je podle mne podpásovka.
U těch jmen autorů a pseudonymů jde o to, že pro jméno autora je zde jedna kolonka a pak už je možné zadávat jen pseudonymy, které jsou označeny (p).
Takže to pak dopadne tak, že kniha od Joanne Rowling má u sebe uvedeno J. K. Rowling(p), ač se nejedná o pseudonym, ale jen o jiný přepis skutečného jména. To má být u Robert Galbraith(p), u J. K. Rowling podle mne.
@Lenka
Tak to ale platí i pro jiná vydání. Některá jsou s ilustracemi, některá bez, některá s ilustracemi od jiného ilustrátora atd. V eknihách se často vynechávají, protože jsou určeny pro čb čtečky.
Kdyby někdo chtěl napadat to 10 =/= 50 v souvislosti knihy a eknihy, tak 10=A, 10=1010...
kollektor:
tedy po přečtení Vašich argumentů, mám dojem, že patříte k lidem, kteří si myslí, že jenom ta jejich pravda je ta správná a vše ostatní jsou hlouposti.
"Bavit se ale o tom, zda jde o totéž, je stejně nesmyslné jako se bavit o tom, zda platí, že deset je rovno padesáti. Obě čísla něco vyjadřují, obě spadají do mnoha stejných číselných oborů, obě jsou dvouciferná, ale dát mezi ně rovnítko by mohl jen, s prominutím, blb."
To je ale hloupé přirovnání. Mám nápad, dál brečte a já se budu i nadále smát. :-)
" V dalším kroku pak, zda to musí být audioknihy úplné nebo mohou být vloženy i zkrácené. Zda musí jít o oficiální díla, vydaná za komerčními účely, načtená amatéry, počítačem a tak dál "
Toto je ovšem rozumný argument. Já již před časem něco podobného psala a z toho důvodu, také na této databázi audioknihy jako samostatné odvětví nechci. Nikdo by to přesné rozdělení nedodržoval, protože je těch mluvených formátů obrovské množství. Když jsem si dělala svojí databázi, tak často nebylo možné určit, jestli šlo o zkrácenou četbu, či nikoliv. To se týká audioknih do roku 2019. Teď už se to uvádí, ale u těch starších to zkrátka není. Ovšem debata se zvrhla docela jiným směrem.
Uvítala bych spíš nějaké téma, kde si můžeme o audioknihách povídat. Klidně někde jinde. Kdo má zájem, či nějaký nápad, může mi klidně napsat. Na facebooku jsou sice skupiny posluchačů audioknih, ale je to tam jenom samá reklama, nic užitečného pro skutečné posluchače. Tady ať je to i nadále pouze na knihy. Chtěla bych databázi na audioknihy, ale to chce přátelštější prostředí.
Kollektor: to je pravda. Viz sloučení ilustrovaného vydání Harryho Pottera s tím původním.
Tady jsem to brala jako zradu strany vydavatele, a byla jsem ráda, že jsem si knihu nekoupila.
Kollektor, omlouvám se, ale poněkud se mýlíte. Nalistovala jsem si první příspěvky, které včera rozběhly toto kolo debaty. A ty mířily na to, zda-li čtenář lépe vnímá literární text, než jeho posluchač, následně jestli komentář knihy, kterou zdejší uživatel poslouchal, a po upozornění audiokniha, komentuje samotný příběh, jestli tento komentář je relevantní. Zda-li je vůbec takový relevantní, jestli tu na DK vůbec má být.Já ve svých příspěvcích, a nejen já, uvedla příklady, kdy tyto komentáře jsou více relevantní, než, a není jich zde málo, některé čtených knih. A že k pochopení literárního textu se ten nemusí jen číst, že poslech je v tomto směru rovnocenný. Vás, jak jsem pochopila, tím přivádíme k pláči... No, je to Váš názor. Mne na DK, ne zrovna k pláči, přivádějí zase jiné příspěvky, a možná se nakonec dočkám podobných zásadovych debat i tam...
Text příspěvku byl upraven 24.07.21 v 21:40
kollektor:
Ptala jste se zcela jasně, ale zavádějící otázkou. To se nevylučuje.
„Zavádějící otázkou? V jakém smyslu? Jako že jsem zmínila hmatové knihy? Vaše neznalost je zavádějící? Já to přežiju.“
Ne, audioknihy se nečtou, ty se poslouchají. Čtou se tak maximálně v přeneseném významu.
„Takže nevylučujete, že se čtou. To taky přežiju.“
Pokud jde o jeden řádek, tak se nedivím. Jen jsem na to upozorňoval. Že zvládáte tolik argumentačních klamů plus zavádějící otázku na tak malé ploše.
„Pardon, ale tady jsou klamy jenom ve vaší představivosti. Nevím, co tím myslíte. Opět, prostě neznáte všechny existující formáty. Tak teď už jo.“
Kde jste sebrala, že se bráním poslechu? Já se mu vůbec nebráním, naopak, mám ho rád. Tady je diskuze o rozdílech audia a knih a o tom, zda na databázi přidávat audioknihy či nikoliv.
„Napsala jsem to v jiném významu, teď klamete akorát Vy.“
Dále jsem vás nečetl, nemá to z pohledu diskuze smysl. Vy téměř v každé větě reagujete na něco jiného, než o čem je řeč a o čem ten, na kterého reagujete, píše. K tomu pravidelně druhým podsouváte stanoviska, která druzí neazástavají, abyste pak ta stanoviska vyvracela, téměř vždy za pomoci argumentačních faulů.
„Proč bych měla vyvracet svoje stanovisko. Trvám na tom jednom od začátku. A že zrovna Vy moje stanoviska neuznáváte, není podstatné. Je vidět, že je to oboustranné, dlouhotrvající a nezměnitelné.“
Jo a ještě k těm kecům ohledně mnou zmíněného převodu zvukové knihy do tisku... jsem také napsala, že to jde, ale nevím, proč by to někdo dělal.
Chápete, jde to. Jako číst audio knihu,
Bože a to dnes nebylo ani takové vedro.
Proberte se a buď reagujte na CELÉ komentáře, nebo nereagujte vůbec.
Text příspěvku byl upraven 24.07.21 v 21:40
@Janadvorackova
Po odeslání jsem zachytil toto:
Koukla jsem Vám na profil.
Aha, už je mi to jasný.
Mnozí se na váš profil ani nepodívají, jen si přečtou pár vašich komentářů nebo jejich částí a bude jim to taky jasné. Co tvrdím já a někteří další lze matematicky prokázat. Klidně to udělám. Ale když máte podle mého profilu jasno, máte přednost a možnost ukázat, jak moc jasné jsou vám i jiné věci. Třeba dokazování toho, co tvrdíte, a to způsobem, který nelze okecat. Takže zase nikdy nashle.
kollektor: Právě se stalo.
Pro vysvětlení, protože si nemůžu pomoci: Nějakej šmudla s půlroční, dobře, skoro osmiměsíční (o to je to horší) registrací, bez jediné přidané přečtené knihy, který o sobě tvrdí, že čte, je tady vždy podezřelý. Ony vůbec všechny ty nevyplněné profily jsou brány spíše jako spam.
Text příspěvku byl upraven 24.07.21 v 21:49
@Janadvorackova
Komentář z 21:34 jsem si přečetl celý (jakožto racionálního člověka mě to bolelo, velmi) a jen potvrzujete, co jsem psal ohledně vašich metod diskuze.
Jen dvě poznámky a rady, které by nemusely být zbytečné.
1) Přečtěte si a pochopte, co je přenesený význam.
2) Toto "Vy téměř v každé větě reagujete na něco jiného, než o čem je řeč a o čem ten, na kterého reagujete, píše. K tomu pravidelně druhým podsouváte stanoviska, která druzí neazástavají, abyste pak ta stanoviska vyvracela, téměř vždy za pomoci argumentačních faulů. " neznamená, že vyvracíte svá vlastní stanoviska (Proč bych měla vyvracet svoje stanovisko.) Jestli jste to chybně přečetla, dobrá, stane se, příště čtěte pečlivěji, zvlášť když se pouštíte do diskuze. Jestli jste to přečetla správně a pak pochopila tak, jak vyznívá z vaší reakce, tak jsou jakékoliv rady naprosto zbytečné a nabízí se otázka, proč vlastně diskutujete, když reagujete na něco jiného, než co píšou ostatní.
Proberte se a buď reagujte na CELÉ komentáře, nebo nereagujte vůbec.
---
Co kdybyste se probrala vy a začala reagovat na to, co je psáno, ne na to, co si vy myslíte, že je psáno? Možná by pak druhým stálo reagovat na vše, co napíšete, nikoliv jen na ty části, které jsou jakž takž k věci. I když jsou to i přes to nesmysly.
Jste v diskuzi, expertko přes spam, uvědomte si to a postupujte podle toho. Tohle není tržnice, kde si tři babky u stánku povídají každá své a pak se rozejdou s tím, že si krásně pokecali. Diskuze není jako práce s buzolou.
Vy k tomu navíc ještě editujete komentáře, aby to byl z vaší strany jó maglajz...
Koukala jsem, že jste začínal ve vlákně "Podvodných autorů" a fňukal kvůli daveppovi.
Budu asi chytřejší. Obchod s ním mi dopadl dobře už z toho důvodu, že jsem mu za pětikilo prodala knihu, kterou jsem dostala zadarmo a ještě jsem ho týden šponovala, protože neuvěřitelně prosil :). Bylo to osvěžující.
A teď mě omluvte, dobrou noc.
---
(Číst vaše komentáře od konce je lepší, nepřečtu tak velkou část kravin, které vyplodíte. Je to osvěžující!)
Jednou možná budete chytřejší, to se nedá vyloučit. Pokud by k tomu mělo dojít, tak manželka má instrukce, jak při mém zdementnění postupovat, takže si tu pozici chytřejšího moc dlouho stejně neužijete. Ohledně kreatury davepp nikde nefňukám, jen jsem si postěžoval na jeho jednání. Kdyby vám napsal to, co napsal mé přítelkyni, tak budete bít na poplach a stěžovat si v deseti diskuzích denně na poměry databáze, jak je vůbec možné, že se tu něco takového trpí. Což jak vidím děláte běžně, akorát ohledně jiných záležitostí, v menší míře a ne tak často.
Ta projevená radost nad prodejem knihy za pětikilo vysvětluje mnohé. Vědět to dřív, tak dělám, že vaše komentáře nevidím. Nevypadám na to a mé komentáře už vůbec ne, ale jsem velký empatik.
Ta projevená radost nad prodejem knihy za pětikilo vysvětluje mnohé.
"Jistě, je vždy lepší peníze mít, než nemít. A podvést podvodníka je také hezké :)."
Pokud máte potřebu mi ještě něco psát, neotravujte tím ostatní. Díky.
Text příspěvku byl upraven 24.07.21 v 23:53
Čtení
Skočit na navigaciSkočit na vyhledávání
Další významy jsou uvedeny na stránce Čtení (rozcestník).
Čtení je způsob získávání informací z něčeho, co bylo napsáno. Čtení zahrnuje poznávání symbolů (písmen), které tvoří jazyk. Čtení a poslech jsou u lidí dva nejčastější způsoby získávání informací.
Tři zmiňované způsoby čtení a "čtení".
Čtení očima, hmatem a "čtení ušima".
Na čtení očima se všichni shodují. Bezva.
Čtení hmatem tu snad nikdo nepopíral. Ohledně tohoto čtení jsem napsal, že knihy pro nevidomé jsou ekvivalentem knih. O knihách pro nevidomé se diskuze ale nevedla. Krom toho, nejsou vyloučeny z databáze, jen jejich speciální vydání pro nevidomé není uvedeno, dílo jako takové ano. Nevidomý informace o díle, které čte hmatem, na databázi najde, pokud je toho schopen.
Zbývá audio. U něj se mluví o poslechu. To je á. Bé. Pokud je čtení definováno jako "způsob získávání informací z něčeho, co bylo napsáno. Čtení zahrnuje poznávání symbolů (písmen), které tvoří jazyk;" pak nemůže jít o poslech, protože poslech toto nesplňuje.
Množiny jsou látkou 2. třídy ZŠ a každý gramotný snad ty definice je schopen přečíst a pochopit. Tak se ptám, kde je v tom pro některé takový zádrhel? Tohle přece nejde nechápat dprdl... O.o
Pokud máte potřebu mi ještě něco psát, neotravujte tím ostatní. Díky.
---
Nemáte vůbec zač.
Ten rozdíl mezi čtením a poslechem, písmem a zvukem a tím pádem audioknihou a klasickou knihou už chápete?
Vložit příspěvek