Chyby a přešlapy aneb co je třeba opravit

1. Chtělo by opravit přidávání nových vydání knih. Když totiž přidám ke knize její nové vydání, nezobrazuje se u ní hodnocení. Nejprve jsem si myslel, že sloučení chvíli trvá a že se hodnocení za pár dní ukáže bohužel hodnocení se neukazuje ani po několika týdnech viz. Roky v kruhu vydání r. 1979 Mám vypozorované, že se tento problém neváže jen na tuto knihu. Prosím opravte.

2. Apeloval jsme na Danielsona, aby udělal něco s knihotékou. Konkrétně s tím, že když mám knihy v knihotéce kliknu na šedivý křížek na smazání, tak kniha zmizí aniž by se objevila hláška zda ji chci opravdu z knihotéky vymazat. Ono by to samotné vymazání tolik nevadilo, pokud bych mohl knihu přidat zpět na své místo v knihotéce. Problém je v tom, že když ji následně znova přidám zařadí se nahoru do knihotéky podle data přidání. Já si však knihy stejně jako asi většina ostatních přidávám vedle sebe tak jak je mám v poličce. Když mi z knihotéky kniha vypadne a náslendně ji přidám nahoru už nebude sedět její skutečné umístění vedle ostatních knih. Nevadilo by tedy ani tolik pokud by se nezobrazovala hláška zda chci knihu z knihotéky opravdu vymazat, pokud by bylo možno pozice knih v knihotéce libovolně přesouvat.

3. Třetí věcí opět připomínka ke knihotéce. Mám několik stejných knih, avšak v jiném vydání. Do poznámky si v knihotéce tedy píši jejich umístení. Abych tak věděl ve kterých knihovnách se nacházejí (nejde totiž jednu knihu, když je ve více vydáních přidat do knihotéky vícekrát) Problém tkví v tom, že když přidávám další knihu stejného jména, ale jiného vydání tak mi to vůbec neoznámí, že tuto knihu již v jiném vydání v knihotéce mám a automaticky ji to přepíše a tudíž vymaže i poznámky o umístění prvního exempláře. Pak vůbec nevím kde mám knihu umístenou. Stačila by jednoduchá hláška „snažíte se přidat do knihotéky knihu, která již ve vaší knihotéce je, avšak v jiném vydání“

4. Obecně by to chtělo se nad knihotékou zamyslet a doladit podobné věci tak, aby byla uživatelům lépe použitelná.

5. Další věc, kterou jsem již zmiňoval v jiném vlákně jsou poznámky. Jde na první pohled o maličkost, ale zcela nepochopitelnou. Rád bych věděl proč musela být zcela odstraněna. Pokud ji užívalo málo lidí tak si tam proste nic nepsali a nijak je tedy iritovat nemohla a tomu málu uživatelů, kteří ji užívali sloužila dobře. Proč tedy rušit něco co funguje, není třeba na tom nijak pracovat a může to tu prostě pro pár lidí být?

6. Poslední věc z jiného soudku. Tyto připomínky jsem vložil i do tématu: Chyby na webu. Když je to však dáno pouze zde nezobrazuje se tento příspěvek v diskuzi pod nejnovějšími příspěvky. Proto přistupuji k této duplicitě. Jinak to totiž skončí zapadlé a nikdo si toho nevšimne. To by možná chtělo také opravit aby to chyby na webu zobrazovalo v nejnovějších příspěvcích. Nebo je to snad záměrně? Aby databáze působila bezchybně?

7. U knih není možné zjistit, KDE byly vydány - políčko s místem vydání k vyplnění absolutně chybí. Údaj o místě vydání je základní součástí citace, nechápu jeho absenci, není to přece automaticky "Praha." Téma jsem už jednou nadhodila, asi před dvěma měsíci, ale zůstalo bez odpovědi...

Souhlasím. Když jsme na F.F. obor:Historicko-literárních studií odevzdávali seznamy četby, nebo seznamy použité literatury k té a té práci, bylo místo vydání jedním ze základních údajů, které jsme museli u každé knihy uvádět.

K bodu 1:
Toto už funguje v pořádku. Teď jsem přidávala nová vydání k G. R. R. Martinovi, a hodnocení se přeneslo i na nově přiloučená vydání. Ale může se stát, že to výjimečně někde ještě zahapruje, a v tom případě stačí to vydání ohodnotit - jakkoli, a pak své hodnocení smazat (nebo i ponechat, pokud jsme takto chtěli hodnotit), a dojde k přepočtu a celkové hodnocení se zobrazí i u nově přiloučeného vydání.

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

Je zcela jisté, že DK, jako ostatně každý projekt, má řadu nedostatků a chyb, které jednak nabíhají za provozu, jednak je objevují jednotliví uživatelé v závislosti na účelu, ke kterému ji jeden každý používá. Pochopitelně má jiné požadavky na DK tř. "obyčejný čtenář" a podstatně větší ten, kdo ji používá "ke studijním nebo obdobným účelům". Dovedu pochopit, že řada uživatelů by chtěla mít v DK veškerá dostupná data "naservírována na talíři", aby je nemusela dohledávat (pokud je k něčemu potřebují).
Ale každý, kdo dostane vynikající nápad, že by se nějaký údaj měl doplnit, by měl na druhé straně chápat, že doplňovat jakýkoliv další údaj u cca 150.000 knih je prakticky nemožné. A to nemluvím o tom, že je tady celá řada knih a autorů, u kterých i docela podstatné údaje prostě chybí a je tady zlomek lidí, kteří je doplňují a opravují. Ono je to totiž docela pracné a hlavně časově náročné a někdy i bezvýsledné.
Jinak k bodu 7. - není přece problém si zjistit sídlo nakladatelství na netu (pokud to tedy někoho zajímá).
Je sice správné "tlačit" DK různými nápady k vylepšení a vyšší kvalitě či komfortu, ale je třeba také pouvažovat, zda je nápad realizovatelný a kdo by jej měl uvést v život.
Ani při letmém pohledu není totiž možné přehlédnout, že "celá řada uživatelů nasedla do rozjetého vlaku, v relativním pohodlí se zadarmo veze a při tom brble, že nejsou polstrovaná sedadla a chybí jídelní vůz".

Patřím mezi ty, kteří "již nasedli do rozjetého vlaku ", a proto více využívají než vytváří DK. Snažím se tedy alespoň přispět svými střípky informací právě v doplňování údajů u knih či autorů. Tudiž musím souhlasit s tím, že doplňovat jakýkoliv údaj u všech knih by bylo nadlidské snažení.
Je jasné, že z nových podnětů se vždy může vynořit něco, co DK prospěje. Ale někdy bych se přikláněla k tomu, aby podobné úsilí jako je vynakládané na vylepšování webu bylo zaměřeno i k doplňování stávajícího zde. Vždyť i to stávající bylo někdy novým vylepšením. Někdo byl nadšen, jaké všechny údaje je možné uvést k přidávané knize a nyní často zejí prázdnotou kolonky jako Recenze, Štítky, Rok vydání originálu atp.

Dovolím si něco k tématu:
Také já jsem nasedla do rozjetého vlaku, což ostatně kromě „otců zakladatelů“, všichni. Abych mohla DK využívat pro své potřeby, nejdřív tam musím vložit hodně údajů, které - právě u mých knížek - chybí. Dělám to, co mi jen síly (a vědomosti) stačí. V pořádku, na tomto principu svépomoci DK funguje. Ale nerozumím, proč provozovatel DK na jedné straně vyzývá uživatele, aby nahlašovali, co je špatně, na druhou stranu jsou pak takoví uživatelé někdy „pokáráni“, že toho chtějí moc, nebo ignorováni.
Ke struktuře formuláře vložených knih: trochu bych očekávala, že DK má kromě zjevně obchodních cílů i snahu - promiňte mi ta patetická slova - vzdělávat čtenáře, tj. dát mu poznat i formální stránku knižního a knihovnického řemesla, které pak možná i děti píšící sem jenom jednoslovní „hodnocení“, třeba jednou využijí. Proto se těžko smiřuji se zmatením pojmů: už jenom ta rubrika, která při vkládání nové knihy nabízí ŽÁNRY Duchovní nauky, Literatura česká, Lit. světová, Poezie, Pro děti a mládež, Sci-fi, fantasy - to přece nejsou žánry! A nabízené „podžánry“ jsou naprosto nedostačující, což znesnadňuje jakékoliv vyhledávání, protože značná část knih padne do rubriky Ostatní. Zatímco štítek může uživatel vytvořit libovolný, žánr a podžánr musí vybrat jenom z velmi omezené (a formálně chybné) nabídky.
Je dobře, že DK uvádí i autora ilustrací a obálky. Jenom mi vadí, že jeho křestní jméno je sice možné zadat celé, ale ve výsledku pak vidět pouze iniciálu a i ta se v případech, kdy křestní jméno začíná např. na Ľ nebo Š, na obrazovce změní na nečitelný čtvereček (nebo to dělá jenom moje PC?).
Jistěže jsou přání, kterým vyhovět nejde - z kapacitních nebo jiných objektivních důvodů, ale proč např. nelze doplnit do rubriky „národnost“ stát Salvador, tomu opravdu nerozumím.
Abych nebyla jenom kritická - velmi děkuji za DK i za práci moderátorů, kteří musejí číst a opravovat či doplňovat mnohé naše nesmysly. Jsou na tom podobně, jako když jeden uživatel vytvořil propagační plakát DK a pověsil ho do diskuse k vyjádření - mnozí ho zkritizovali a další mu radili, jak to má udělat jinak, ale nenašel se nikdo, kdo by napsal „nechte toho, já to udělám sám a lépe“. Tak už to chodí. Hodně zdaru!

A já myslím, že člověk si hledanou informaci vždy někde na Inetu najde. Jde o to, když už DK využívám, proč to nemít zrovna zde :-)

Zdravím,
píšem to už pre istotu tretíkrát. Ako sa mažú chybné štítky?
Keď vkladám knihu, mizne mi podžánr.
Ď.

Díky všem za oponentní názory, které se týkaly třeba toho, že tu u knih není k nalezení místo vydání. Samozřejmě jsem schopná si to dohledat kdykoliv kdekoliv (dobře, u knih vydaných vlastním nákladem může nastat problém), snad bych si absence tohoto údaje ani nevšimla, ale vkládala jsem pár titulů a marně hledala příslušnou kolonku, to mě překvapilo, protože místo vydání považuji za důležitý údaj. Ale nikdy by mě nenapadlo, že by se to mělo zpětně doplňovat, jen jsem se chtěla zeptat, proč to tak je, případně vyvolat diskuzi, což se stalo. Argumenty chápu a beru a už mlčím! :)

Venezia: chybný štítek nesmažete sama, musíte na něj upozornit moderátora - když jste v režimu "úprava knihy," dole vidíte odkaz, kam můžete chyby hlásit. Nebo aspoň já jsem jiný způsob opravy štítků nenašla.

S hrdostí mohu dosvědčit, že tady na DK máme i informace a knihy či jejich vydání, které v Databázi Národní knihovny ČR (nkp.cz) nejsou. :-) A naopak, v Národní knihovně jsou zase knihy, které tady prozatím nejsou nebo nikdy nebudou - to "nebudou" se týká hlavně cizojazyčných knih, protože na Databázi knih jsou výlučně knihy v češtině a slovenštině. Jsou to prostě dvě odlišné databáze knih, každá má to svoje a každá je něčím originální.

Pokud jde o štítky, je to přesně tak, jak říká Dáma s hranostajem. Pokud se někdo uklikne a vloží ke knize špatný štítek, nebo pokud to uspěchá a např. místo štítku javánština vloží ke knize jav, nemůže to opravit sám - je potřeba to nahlásit někomu z moderátorů (odkazem u knihy pro hlášení chyb, v diskusi o chybách nebo soukromou zprávou - přičemž první způsob je nejlepší), a moderátor to opraví či smaže.

Tomu mizení podžánru moc nerozumím....
Akorát mě napadá, že každý žánr má své pevně určené podžánry, takže pokud při vkládání nebo úpravě knihy změním žánr, např. ze Světové literatury do České literatury (protože je ve světové chybně zařazena kniha českého autora a přeřazuji ji), podžánr "zmizí" a objeví se výzva k jeho vybrání, a je potřeba ho vybrat. Protože předtím tam byl podžánr pro světovou literaturu (nebo naučnou, dětskou apod.), a nyní jsem změnila žánr na českou literaturu a musím k ní vybrat její podžánr.
Jinak, když vyberu žánr a podžánr a dám uložit, nezmizí mi to..

Text příspěvku byl upraven 04.06.13 v 17:44

Ke dvěma bodům, které zmiňuje Koka (shodou okolností mám sušenky právě tohoto jména na svém stole) – doplňuji, že její věty používám k obecnějším poznámkám, za což se jí omlouvám:

1. "proč provozovatel DK na jedné straně vyzývá uživatele, aby nahlašovali, co je špatně, na druhou stranu jsou pak takoví uživatelé někdy „pokáráni“, že toho chtějí moc, nebo ignorováni." – takhle to zní (zní!) jako míchání dvou věcí: nahlašování chyb, a výzvy ke zlepšení. Výzvy ke zlepšení ignorovány nejsou, ba naopak. Občas se dokonce diskutují až se zuřivostí. Salvador, toho bych se nebál, přidán bude. Místo vydání, nu, bylo by to pěkné, ale dá se to dopsat do popisu knihy, když se jedná o místo neobvyklé (DK se mimochodem nedrží pravidel v tom, že stránek knih uvádí skutečný počet, nikoliv, jako knihovny, poslední číslovanou) V žánrech mi taky občas něco chybí, ale i když jsem krabičník zavilý, poddruh bezocasý, co je poezie nebo SF, když ne žánr?

2. "Ke struktuře formuláře vložených knih: trochu bych očekávala, že DK má kromě zjevně obchodních cílů i snahu - promiňte mi ta patetická slova - vzdělávat čtenáře" – o vzdělávání čtenářů jsem tu sám před časem mluvil, v jiné souvislosti. A myslím, že tento cíl plní v rámci svého „zadání“ (O projektu) velmi dobře. Slova o zjevných obchodních cílech DK ale považuju – bez urážky – za nešťastně zvolená, protože by je mohl leckdo, jako já například, špatně pochopit.

Text příspěvku byl upraven 04.06.13 v 21:22

Ď. za odpovede, nahlásim chyby - ja totiž tie šítky mám rada, čítam, používam, aj pripisujem.
K podžánru - nemenila som žánr, aj tak mi podžánr premení na ostatní. Pozriem sa u kníh, ktoré si pamätám, že som vkladala, či to niekto neopravil-nedoplnil.

Barilac: "Myslím si, že všechny informace jsou k vyhledání na nkp.cz. Nevidím jediný důvod, proč bychom zde měli vytvářet rozsáhlou databázi něčeho, co je již někde jinde vyhotovené."
Gnomo: "A já myslím, že člověk si hledanou informaci vždy někde na Inetu najde. Jde o to, když už DK využívám, proč to nemít zrovna zde :-)"
Barilac: "Ok, pak je to ale nesmyslná činnost."

Čistě logicky (dle výše uvedeného) vzato, proč pak vlastně databáze knih vůbec existuje? Vždyť přeci vše zde obsažené existuje už dávno jinde, kde si to můžeme bez problémů dohledat. Takže veškerá Danielsonova snaha byla práce vynaložená vniveč. Je to tak správně?

---------------------------------------------

Ještě se vrátím k originálnímu příspěvku, hlavně body 2) a 4). V zásadě lze říct, že knihotéka je super věc, ale její použitelnost značně snižuje nemožnost manuálního řazení knih. Není od věci mít v tom trochu pořádek a snažit se mít jistou provázanost mezi skutečným fyzickým umístěním a umístěním v knihotéce. Například mám-li fyzicky knihy jednoho autora na jednom místě, měla by možnost mít je po hromadě i v knihotéce. To teď dost dobře nelze. Knihy do mé knihovničky totiž, stejně jako asi u každého tady na webu, přicházejí a odcházejí. Přehlednost jde pak rychle k šípku, když se vše nově vložené štosuje jen a pouze na začátek.

Text příspěvku byl upraven 06.06.13 v 00:25

kurcatovium - "Čistě logicky (dle výše uvedeného) vzato, proč pak vlastně databáze knih vůbec existuje?"

Jak pro koho - pro mne je to především místo, kde se potkávám s autory a knihami, se kterými jsem se bůhvíproč "minul" a forum, kde jsem potkal několik přátel, se kterými si mohu čas od času popovídat a vyměnit názory (i když jsem se s nimi fyzicky nikdy nesetkal) a porovnat svůj pohled na různé knihy s t.ř. pohledem obecným.
Vnímám ji tedy spíš jako čtenářské forum, místo setkávání lidí, než jako klasickou databázi - souhrn informací - a v tom také vidím její hlavní klad a smysl. A proto mohu s Barilacem souhlasit - i nesouhlasit a umožňuje mi to nepokládat Danielsonovu práci za zbytečnou, spíš naopak.

Text příspěvku byl upraven 06.06.13 v 01:58

Jak se nahlíží na situaci, když uživatel přidá pouze příjmení autorů a nevyhledá k nim křestní jména? Narazila jsem na to nedávno, kdy byla přidána kniha Stavební truhlářství: http://www.databazeknih.cz/knihy/stavebni-truhlarstvi-166466 Nedostatek jsem chtěla opravit, našla jsem záznam knihy v databázi Národní knihovny, k autorům doplnila křestní jména (další údaje nebyly k dispozici) - ale změny asi nebyly schváleny (proč?), autoři mají pořád jen příjmení.

To je zvláštní, musel v tom být nějaký jiný zádrhel, doplnění křestního jména autora by mělo být schváleno. Pokud narazím na autora, u něhož je jen příjmení nebo jen iniciála křestního jména, dělám totéž - snažím se celé křestní jméno dohledat a doplnit.