ANTIcharta proti Ctenarske vyzve
Myslím si, že pletete hrušky s jablkama. Jedno je chuť hrát, bavit se, soutěžit, plnit výzvy, třeba jen sám se sebou a druhé intelekt, vzdělanost atd.
Na nejapné otázky ve stylu "Je tohle otazník nebo vykřičník?" přece nemusíte reagovat.
Škoda že prvtoní status zabila ta omluva "neberte mě vážně". Snad nejsme blbí, poznáme nadsázku. I bez emotikonů. Mám poznámku k názoru od evacerna18. Výzva logicky upadá, protože už máme čtvrtý ročník (já pátý, plnil jsem už totožnou akci brněnské knihovny). Témata se neopakují a ta zajímavá prostě už padla. Bude to horší a horší, protože vymýšlet originální je těžké a opakovat dřívější témata by byl úpadek rovněž. Výzva buď skončí do dvou let nebo se zásadně promění. Jak? To nevím.
Lexand: Bylo by hodně smutné, kdyby byla témata vyčerpaná po 4 ročnících. Na goodreads běží čtenářské výzvy minimálně dvě, aspoň co já vím, v jedné je 50 témat, v druhé 52. A byť jsou témata občas hodně podobná, nevšimla jsem si, že by se opakovala. A pár zajímavých (aspoň pro mě) by se tam dalo najít. V tomhle směru bych se o osud čtenářské výzvy neobávala. :-)
Hanko, mně přece nevadí, že někdo "plýtvá virtuálním prostorem". Vyjadřuju se k tomu, že vyhlašovatelé výzvy vzali svoji snahu přivést lidi ke čtení za nesmyslnej konec a přijde mi legrační, že to někteří uživatelé berou tak krvavě vážně a snaží se napasovat víceméně cokoliv do požadovaných kritérií ve stylu "hlavně ať je to něco, co bych stejně chtěl číst".
Já třeba nechápu, jak může "diváky" neplniče, nehráče.. ta výzva obtěžovat?
a dokonce tak, že mají potřebu se vůči ní vymezovat.
Nelmal: je dobře že to nechápeš, protože tu nikdo netvrdí, že by ho to obtěžovalo.
no človek je v podstate stádovitý živočích a ako taký má silnú potrebu byť niekým vedený. Kam by sme došli, keby si ktokoľvek čítal čokoľvek a nedbal na výkričníky, párnosť strán a farbu obálky. Niekto to potrebuje a asi je fajn, že to čo potrebuje aj dostane. Otázne je čo so zvyškom stáda, okrem jedného - dvoch riešení.
Skrátka aby som to zhrnul, ja mám z toho všetkého taký pocit, že jednému "táboru" išlo len o to tak trocha si "rýpnuť", odľahčiť a zasmiať sa zväzáckemu nadšeniu a množstvu vlákien, ktoré sa hnidopišsky a s priam vedeckou vážnosťou zaoberajú jednotlivými zadaniami ČV.
No a druhý "tábor" to považuje použijúc newspeak za politicky nekorektné a urážlivé, spochybňovať ich "mravenčie" úsilie pri budovaní pomníka svojej vzdelanosti (teda plnení ČV). Momentálne to kvasí. Tí čo to celé chceli len trocha odľahčiť sa nestačia diviť koľko a akých zapálených obrancov má ČV a čitatelia žltých kníh s viac ako 300 stranami sú "vzteky bez sebe" ako sa niekto opovážil znesvätiť "Grál".
Text příspěvku byl upraven 16.01.19 v 14:47
AD: Nelmal
- napríklad toto, citujem : "Koka a Woodward by měli být důslední a přehodnotit své "oblíbené", vyskytuje se mezi nimi několik plničů."
- to už mi tak trocha pripomína kádrovanie na straníkov a nestraníkov
Newtory; technická poznámka: To o těch plničích napsala Hanka, ne Nelmal. Ale jinak dobrý. :)
Mám v tom zmatek, nepsal to Lector a odpovídá mi za něj newtory?
jinak k citovanému od Hanky proč nepřiznat možnost odpovídat s nadsázkou i plničům?
proč nadsázku , odlehčení(?) atd, mohou použit jen neplniči:
AD: woodward
ja som len odpovedal na otázku Nelmal a ako príklad som zacitoval z príspevku Hanka_Bohmova a pritom neuviedol zdroj citátu.
Hanka_B.: od vás bych čekala už leccos, ale nikdy bych se nenadála, že sáhnete k demagogii nejhrubšího zrna. Nuže, když mě vyzýváte k přehodnocení rubriky "Oblíbenci", měla byste vědět :
za A/ že do této rubriky zařazuji i zmetky, hajzlíky a vůbec podivné existence, před kterými je dobré mít se na pozoru, a zařazuji je tam proto, neboť nemám v DK jiný nástroj, jak si je "označit". Již před časem jsem to zde veřejně publikovala - asi jste to nepostřehla.
za B/ v rubrice Oblíbení mám i opravdu oblíbence, kteří - ač neznámí - mě oslovili svými názory, komentářemi, formulacemi, schopností stylizovat, argumentovat atd., a to tak velmi, že jsem je nechtěla stratit z dohledu, a tak jsem si je zapsala do Oblíbených. Pokud i někdo z nich plní Výzvu, tak pro mne - na rozdíl od vás - to není důvod, abych na toho člověka zanevřela, hodila jej přes palubu, vymazala jej z rubriky Oblíbenci, k čemu mne vyzýváte. Možná to tak děláte vy, když se vám někdo blízký v jedné věci znelíbí, tak hned jej "mažete z adresáře". Mě, když se na mých blízkých něco nelíbí, tak jim to dám najevo, a čím jsou mi bližší a u mě oblíbenější, tím vehementněji jim to najevo dávám. Zejména když vidím, jak nimi někdo manipuluje a vnucuje jim způsob jednání, který je těm mým oblíbencům nedůstojný.
A ještě neco: proč, prosím, neustále podsouváte odpůrcům, ale zejména zastáncům a vyznavačům, fandům ČV názor, že ti, co s výzvou jako takovou nesouhlasí, nebo zpochybňují některá její témata nebo zlamují rukama nad způsobem řešení těch témat a pod. a pod. - že to jsou lidé, kteří se účastníkům ČV jen a jen vysmívají, že je zesměšňují, že je dokonce považují za podlidi! Proč, prosím vás, hlásáte takové nesmysly? Proč je rozeštváváte? Já přece ty lidi nevysmívám, spíše je lituji, považuji je za oběti manipulace, a jednoduše mi to není jedno. Celý život jsem byla ve svém okolí propagátorkou četby, literatury. Tady vidím, jak někdo, kdo má v ruce nástroj reálně ovlivnit tisíce lidí při výběru četby, tak propásne šanci otevřít jim opravdu nové, jiné, a hlavně literární obzory, ale místo toho si z nich doslova "vystřelí" a zadá jim hloupá, nesmyslná témata - a mám mlčet? Vždyť mě to není k smíchu ani k výsměchu, mě je to k zlosti a zoufání! Dovedete vůbec takový pocit pochopit? Nebo znáte jenom dva postoje: plný souhlas a jako protipól výsměch, mezi tím už nic?
Mnozí obhájci ČV zdůrazňují, že je to jen hra. Jak je tedy možné, že tolik z nás v ní nic hravého nevidí, že my, kteří soustavně či občas čteme vlákna ČV,jsme nic zábavného, hravého a veselého nezaznamenali? proč tam všude vidíme jen tu křeč, tápání? Když je to hra, tak bych čekala, že její pravidla budou buď zcela jasná a přizpůsobená svou složitostí/jednoduchostí cílové skupině, nebo že tvůrce hry bude nejasné dotazy ohledně témat vysvětlovat a definovat. Ani to jsem nezaznamenala - tvůrce hry plácl několik nesmyslných prý čtenářských témat, a teď se - s radostí? či s rozpaky? nebo se zahanbením? nevíme - dívá, jak si stovky lidí s nimi neumí poradit, ale on jim nepomůže, nevysvětlí. To má být ta veselá zábavná hra?
Na tolik výkřiků, že je ČV hra, že se tím čtenáři baví, bych jednoduše čekala, že i publikum - byť nezúčastněné a nepoučené - tu hravost, veselí zábavu - alespoň postřehne. Žeby tolik a tak různých i navzájem ne zcela si nakloněných lidí bylo slepých, neschopných rozeznat hravou zábavu? Tomu snad ani vy nevěříte.
Osobní antipatie komentovat nebudu.
a snad ani já jako plnič tu čtenářskou výzvu tak nežeru jako vy neplnič...
Ale k poslednímu -
myslím, že to lze. Ano pro někoho hra a jiní nechápou, co je na tom zábavného.
Já to tak mám třeba u diskuze (knižní šibenice, hledej autora , hledej knihu atd), ale nemam potřebu jim to tam chodit kritizovat.
Tak shrnuto, chápu, že někdo z různých důvodů plní, někdo ne.
Nechápu tu potřebu, těch co neplní, se tou výzvou vůbec zaobírat.
Myslím, že reakce na letošní výzvu už přerostly ty na tu loňskou. Je teprve leden, ale víte vy, co? Už se nemůžu dočkat, až bude výzva na příští rok!
Nelmal,..."Nechápu tu potřebu, těch co neplní, se tou výzvou vůbec zaobírat. ". To samé mohu říct já...nechápu tu potřebu, těch co plní, se tím vláknem neplničů vůbec zaobírat:) A jak se zaobíráme, viďte?
Text příspěvku byl upraven 16.01.19 v 15:34
tohle ale není vlákno neplničů
nebo by mělo být? - tak to sem asi nepochopila
každopádně to není odpověď na moje nechápání :-)
Ale kruci, že se dozvím, jak má někdo nastavený systém přidávání do oblíbených?! To naprosto přesně demonstruje celou pointu reakcí na výzvu. Sice se od toho chci distancovat, ale zároveň chci mít zadní vrátka, abych mohla dodatečně bučet, protože "já to říkala". Trochu to celé připomíná: "Přátele měj blízko..."
Vložit příspěvek