Co vás vytáčí na komentářích / komentujících?
K tomu a), mně teda přijde, že "moc jsem se nasmála" a "tekly mi slzy" nejsou nicneříkající. Obsahují informaci o tom, jaké u knihy měli pocity a jak se jim líbila? Obsahují, takže nevidím důvod, proč je takhle označovat.
ad Šneki: souhlasím. To, že někdo napíše, že se u knihy smál je snad jasná informace, že mu kniha, nebo alespoň její část, přišla humorná, legrační. Pokud tekly slzy zapříčiněné dějem, tak to je také informace. A pokud tekly slzy nad autorem knihy, tak, světe div se, i to je informace. Jest-li se někomu informace líbí, připadá mu zajímavá a relevantní, to už je na každém. Ale o informaci a komentář se jedná.
Třeba kniha Kmotr se u mě četla jedným dechem. Měl jsem jí přečtenou za 2 dny o vánocích.
Když řeknu, že kniha yx má spád a je napínavá od začátku až do konce, tak je to lepší napsat takhle než vyzradit určitou pasáž knihy, ale to už je lepší napsatdo komentáře pozor spoiler. ...Nebo je lepší přečíst knihu a potom komentář.
Když komentující prozradí něco důležitého z děje! Když jen opíše něco z anotace a nebo napíše "Skvělá kniha", když už tam bylo stokrát napsáno "Výborná kniha"! Když je komentář strašně dlouhý! Když u hodně komentované knihy chybí hanlivé komentáře! (A proto pište komentář, i když se vám kniha nelíbila!)
Nemám ráda dlouhé komentáře, kde je prozrazen celý děj i nečekané zvraty, které mne při čtení knihy mají překvapit. Komentář by měl stručně zachycovat, jaký má dotyčný z knihy pocit, jaký na něj kniha udělala dojem. Žádné komentáře ani žádní komentující mne ale nevytáčí, když nechci, tak je prostě nečtu.
Text příspěvku byl upraven 09.08.16 v 11:39
Vadí mi v zásadě dvě věci:
1) Když je z komentáře patrné, že autor rychleji píše než myslí.
2) Neúcta k jazyku, zejména používání slov a slovních spojení ve významech, které jim nepřísluší.
k woodward - mať v sebe zabudovanú úctu k jazyku, tak píšem knihy a nepíšem recenzie.
Mne sa najviac osvedčil filter - mamička - dať knihu najprv prečítať mamičke a až potom začať čítať.Žiadne iné filtre nedosahovali takú spoľahlivosť.
no jo, ale jak k tomu chudák mamička přijde, prokousávat se hromadou bůhvíjakýho čtiva, než najde něco, co ti bude vyhovovat? ;)
no hrubšiu filrácu som spravila ja - donesiem, čo mi príde pod ruku a na jemnú už stačila mamička.Dôchodca bývalý rándojič /špecializácia na ranné dojenie/ má času o niečo viac.
Najhrubšiu filtráciu robí brat - ale tam som sa ešte nestretla s niečim čo by nečítal a málokedy je nespokojný. Obvykle si prečíta originál a neskôr aj preklad.
Text příspěvku byl upraven 09.08.16 v 14:41
to máš zařízený celkem dobře. Určitě je to lepší než spoléhat na komentáře na DK.
no a preto mi komentáre na DK nevadia. Má to podobnú vypovedaciu hodnotu ako filmové recenzie - tiež sa nikdy nezhodnem s davom. Ale film má jednu výhodu - aj tá najväčšia kravina trvá hodinu a pol a dá sa vypnúť, pospať si, alebo zdrhnúť z kina - ak nie som pozvaná.
to je výhoda? výhoda je, že knihu můžeš zavřít. to je energeticky mnohem méně náročné, než zdrhat z kina. :)
to teda nie - kedy máš slušný román prečítaný za hodinu a pol ? Knihu musíš doniesť a buď kúpiť, alebo si ju požičať. V prvom prípade to stojí groše a v druhom ju musíš zase vrátiť. A niekedy trvá 50 strán,kým zapadne slnko, alebo kým sa zjaví prvý indián. A kto zabil hrdinu sa dozvieš obvykle až na konci knihy.
nojo, ale zase můžeš do knihy zastrčit záložku, skočit si na pivo a dočíst to až jindy. což v kině nejde. nehledě na to, že zfilmovanej román je vždycky vyřezanej, aby v něm náhodou nezůstala nějaká podnětná myšlenka, protože to by snižovalo sledovanost.
Mně přijde nejsměšnější, když někdo napíše v komentáři k nějaké absolutní literární klasice, že nestála za nic a že XY (neumětelský imitátor onoho klasika) je stokrát lepší. Bývají to lidé, kteří nedokážou ocenit hloubku díla a hodnotí podle „úžasných“ kritérií jako napínavost apod.
Komentáře u knih se musí brát jako subjektivní názory lidí. Nejsme všichni stejní a tím pádem nemůžeme mít z knihy všichni stejný pocit. Nemůžu odsuzovat někoho, kdo třeba ztrhá mou oblíbenou knihu, protože on má právo vyslovit tu svůj názor. Proto taky komentáře beru pouze ilustrativně a nepřikládám jim žádný větší význam při výběru knih.
Není pravda, že ho nemůžu odsuzovat. Co když například do toho komentáře někdo napíše, že autor má psát knihy tak, aby to netrvalo dlouho je přečíst, protože pisatel komentáře má důležitější věci na práci? (to je skutečně napsáno v jednom komentáři k románu Na západní frontě klid a rozhodně to není míněno jako nadsázka.) Jestliže má blbec právo projevit svůj s odpuštěním názor, mám i já právo takovej blábol odsoudit.
Nevím, nenašla jsem tam tento komentář, ale působí to na mne, že je to myšleno v legraci :) Myslela jsem tím jen to, že i když román Na západní frontě klid je bezesporu kvalitní, velice silné dílo, nemusí na každého působit stejně, a tak nemůžu odsuzovat někoho za to, že napíše, že se mu nelíbí. Třeba ho četl zrovna v době, kdy na tom nebyl psychicky nejlíp a kniha mu jenom v tu chvíli nesedla.
jitvav: Našel jsem to a tady to máš. Dovolím si podotknout, že doufám, že autor tu maturitu neudělal. Je to zkouška zralosti a tohle je docela určitě naprosto nezralej idiotskej blábol:
exinixnahlásit27.11.2015Hodnocení knihy 0 z 5
remark se touto ,,knihou" podepsal pod můj seznam neschopnejch ,,spisovatelů". Kniha má být napsána tak, aby si jí mohl čtenář rychle plynule číst a sebrala mu co nejméně drahoceného času což tato rozhodně není. Možná že někdo KDO NEMÁ CO NA PRÁCI tuto knihu uvítá a bude zabijet čas čtením zapomenuté historie místo toho aby řešil opravdu důležité věci. Takže jako maturant co to čte z povinosti a nemá čas na blbosti to opravdu nedoporučuji
1x To se mi líbí
Tak to se omlouvám, ale naivně jsem si myslela, že sem na DK chodí lidi, kteří mají zájem o knihy a chtějí si vyměňovat názory na ně, které nemusí být vždycky stejné. Na takový paskvil opravdu nevím, co říct...
Jinak uživatel exinix se asi nedá brát úplně vážně. Hodnotí jako odpad téměř vše, co četl a i útlé knížky jako např. Stařec a moře mu připadají nesmyslně dlouhé. Tomu se musí člověk jen usmát a ne se tím rozčilovat.
Text příspěvku byl upraven 10.08.16 v 09:32
Odhaduji, že drtivá většina lidí, kteří jsou na DK, se o knihy zajímá. Běžně se stává, že se v každé skupině objeví pár procent provokatérů nebo "humoristů".
Kdyby u zmíněného komentáře nebyl vložený odpad, považovala bych ho za absurdní vtip.
Každý má právo na svůj názor, byť bude odlišný od názoru jiného uživatele. Takže útočit na pisatele názoru, že si dovolil zveřejnit svůj pohled na knihu a prosazovat jako jediný správný svůj názor , není moc vyzrálé. Neplatí pro průhledn é provokace, na ty reagovat, bývá ztráta času. Tento odstavec je i odpovědí na úvodní otázku vlákna, co nás vytáčí na komentářích komentujících. Nic, pokud se nejedná o záměrné poškozování knihy hodnocením odpad, trapnou provokaci nebo nesnášenlivé napadání jiných uživatelů za odlišný názor.
Text příspěvku byl upraven 10.08.16 v 09:54
Komentáře moc neřeším, ale nedávno mě zarazil jeden ve smyslu, že "kniha XY patří do TOP deset zlatého fondu takových a takových románů a absolutně nepochopím, když někdo dá míň než pět hvězdiček" - takové podivné škatulkování, že kniha MUSÍ vzbudit nadšení u všech věkových kategorií napříč gendrovým a sociálním spektrem. Úsměvné. Ještě dodám, že jsem si dovolila hodnotit jen třemi hvězdičkami, a to bez špetky studu. Možná, ale opravdu jen možná se stalo, že sečtělý muž pokročilého věku a mladá žena na mateřské měli na knihu oba úplně jiný pohled... jak nečekané! :)
Text příspěvku byl upraven 10.08.16 v 09:48
Vložit příspěvek