Je mazání příspěvků a vláken moderátory spravedlivé?

Ne , ani náhodou.
Pokud o sudeťácích napíšu, že je dobře že táhli, a že to s nima klidně mohlo dopadnout hůř, a stejně by jsme se neměli za co omlovat, je to můj názor.
stejně tak , když někdo napíše, že zlo je zakořeněno hluboko v ruské duši. prostě názor.

Jednoho mého předka taky málem odsunuly. To bych se býval nenarodil. :-) A pak bych sem nemohl psát příspěvky. :-D

I já mám štěstí, že tu jsem. Nechybělo moc a mého dědu Němci zastřelili.

Mazání je spravedlivé? Je oprávněné. Udělejte si podobný server a nechte si tam někoho řádit. Proti mazání nemám námitky. DK je na to, aby podpořila prodejnost knih. Vše co jde proti tomuto účelu může být smazáno. To snad jde pochopit. DK máte zadarmo.

Text příspěvku byl upraven 08.07.16 v 05:12

R.E.M.: tak to je dobře, že ho nezastřelili. :-)

tester: nevěřím, ze je DK kvůli prodejnosti knih. Myslím si, že ji vytvořil člověk, který má rád knihy pro lidi, kteří mají taky rádi knihy.

Eicherik: Taky myslím :-)), díky.
Je bezva, že jsi tu a ne "za horami". :-).

Provozovatel si vyhrazuje právo na mazání Příspěvků Uživatele, bez předchozího upozornění a bez udání důvodů, na pozastavení, zablokování či úplné zrušení účtu Uživatele....tak o čem je řeč?

Přesně tak. Je to v pravidlech.

Není pouze pokud je tam vulgarita jinak má každý právo na názor

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

Pro připomenutí zdejších pravidel...
Uživatel není oprávněn využívat služeb portálu k jakýmkoli účelům, odporujícím právním předpisům nebo níže uvedeným pravidlům:
Jedná se zejména o příspěvky obsahující rasistické výroky, hrubé urážky a hrubé vulgární výrazy (s výjimkou citací pasáží literárních děl), násilné nebo jinak útočné příspěvky, dále o příspěvky žádající zaslání eknih na email. Uživatel nesmí užívat portál ke komerčním účelům (vyjma sekce Bazar knih) a nesmí na portál vkládat jakoukoliv placenou či neplacenou reklamu. Nesmí rozesílat spam.

Souhlasím, že vulgarita sama o sobě nemusí být důvodem k mazání, resp. moderování diskuzí, i když bych předpokládala, že na knižních stránkách se uživatelé budou schopni vyjádřit i bez ní. Způsob urážky může být mnohem sofistikovanější a o to záludnější, než prvoplánovitá vulgárnost. A dále vidím velký rozdíl mezi názorem, komentářem ke knize, který může být hodně kontroverzní a nemusím s ním souhlasit, a stvářením vláken, jejich "vedením", ale i dalších příspěvků, které svou podstatou mají jen jediný účel...vyvolávat nenávist. A je hodně smutné, že řada uživatelů toto nedokáže rozlišit...

Text příspěvku byl upraven 08.07.16 v 14:17

Je! Nejen spravedlivé, ale i nutné. A bohužel ho uplatňují málo. A nejen příspěvků a vláken, ale i uživatelů.
Když pominu testerovy bláboly a téměř denně zakládaná nová vlákna typu Jídlo pro dobrou náladu (na knižním webu!), soukromé debaty o výšce slunečnic a opravách lednice, zjišťování názorů na spisovatele, jehož jméno ani neumí správně napsat a podobná vlákna, tak je naopak velmi žádoucí.
Zvlášť když někteří uživatelé DK zneužívají způsobem jako včera a dnes miroslavuplava, který zde zveřejnil dva blogy v angličtině a jako diskuzi k nim přidal reklamně odkaz na svůj soukromý web.
Tady by mazání mělo být přímo povinné.

tenax-souhlasím, je a málo používané! Zároveň by bylo vhodné, aby zde nebyly duplicitní profily. Jeden uživatel by měl mít jeden profil. Pokud tomu tak není, tak vidíme jak pod různými profily se jedni a ti samí uživatelé snaží tzv. rozproudit diskuzi, když se jim zdá málo kontroverzní její průběh a znechutit tak ty slušné a smířlivé....

Text příspěvku byl upraven 08.07.16 v 14:05

Opakuji že mazání témat a příspěvků je normální. Když to admin nebude chtít tak to smaže-nemám námitky. Pokud to admin uzná za blábol nevidím problém.

Všichni vědí jak pohlížím na zásahy shůry do zdejších komentářů; nijak zvlášť se mi nezamlouvají. Nicméně uznávám, že provozovatel stránek má (a musí mít) právo mazat texty (nebo i celá vlákna) pokud se jejich obsah neslučuje s běžnou slušností. Příspěvků s otevřenými i zastřenými projevy rasismu a xenofobie se tu objevují celé hromady. Také rudá demagogie bývá často přítomna. Pokud by moderátoři postupovali spravedlivě, museli by toho vymazat mnohem víc. Takže to nejspíš spravedlivě nedělají, ale na tom, že občas něco vymažou, určitě nic nespravedlivého není.

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

Ne.Nelíbí se někomu z DB můj názor?At' mi ho vyvrátí argumenty,přijmu to.
Ale mazat to co se mi nelíbí ve snaze to cenzurovat?To mi něco připomíná.

Bůh je taky admin
:)

Jenom admin? To nesplňuje definici vše-vědoucího vše-mocného!
Pro mě Velký Architekt! :-)

Pokud admin nedovolí, ani architekt si neškrtne.

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

Opět bych připomněla, že o cenzuře je nesmysl psát, neb jsme "podepsali" pravidla zdejšího užívání. Co nepovažuji za šťastné, ale vzhledem k té mé první větě taky vlastně zbytečně, přesto, je to, že se tak děje bez vysvětlení, anonymně. A co nepovažuji za vůbec dobré, že se tak děje selektivně. V tom včerejším vlákně jsme se někteří snažili upozornit na jisté "aktivty", které mají pouze jeden cíl, rozproudit debatu. A rozhodně to není otázka jen jednoho pana uživatele. Takže se sice včera smazalo jedno vlákno, ale ta samá aktivita, to samé rozproudění debaty, se tu vesele provozuje dál...

Text příspěvku byl upraven 22.08.19 v 10:04

pro ijcro:
Myslela jsem to ontologicky, nikoliv počítačově!
:-)

pro tsal: Vy vidíte původní obsah příspěvků smazaných některým z moderátorů? Jak se takového privilegia dá dosáhnout?

K tématu:
Snaha, aby byl moderátorský zásah aspoň krátce zdůvodněn autorovi "závadného" postu už tu byla. Neprošlo.
Stejně tak aby bylo vidět, který z moderátorů výmaz, přesunutí příspěvku, sloučení vláken, nebo zrušení vlákna provedl.

Nedokážu si to vysvětlit jinak, než že Dan prostě nechce, aby tu tahle transparentnost fungovala.

A moje stálice: Pravidla pro zakládání diskusních vláken, vyhledávání v nich a proskribované chování nejsou nikde veřejně vyvěšena.

Uživatel svůj příspěvek odstranil.