Jiří vs Michal
Lectore: Ano, je správné napravovat chyby, hlavně ty své. Všichni občas chybujeme.
A nejen v gramatice.
Nevím, jestli to s tím puntičkářstvím trochu nepřeháníme. Jak napsal Remarque: Nenávidím dokonalost. Není to lidské.
Hana H.: souhlasím, že sprostota či hulváctví je těžko přijatelné ve vysoké politice (a pro mě osobně i v každodenním běžném styku).
Ale na druhou i ona často zmiňovaná slušnost nemusí být v politice zrovna výhra.
Jak si asi poradí politicky zcela nezkušený "slušný" člověk, až zavítá mezi protřelé (a často "neslušné") politiky v prostředí EU? Bude nám tam co platný? Bude schopen obhájit zájmy ČR? Abychom nakonec na tu vychvalovanou "slušnost" nedojeli ...
Slušné chování je základní předpoklad. Dělat z opaku přednost, originálnost ba dokonce odvahu je (nechť mi všichni adolescenti prominou) znakem pubertálního neboli nezralého hodnocení.
Vytříbená mluva je zajisté velké plus. Takovou si lze vycvičit třeba v akademickém prostředí.
Nalézání rozumných argumentů v politice (a být v politice neoblomný a rozhodný) je ovšem něco jiného - na to musí mít člověk zkušenosti. Kandidát na prezidenta, který se obklopil tak velkým množstvím poradců (tuším, že jich má Drahoš 13), spíše ukazuje na svou nerozhodnost a neznalost. Ty chybějící politické zkušenosti by neměl kandidát na prezidenta získávat až během výkonu této vrcholné funkce. Ty by měl získávat mnohem dříve.
To je jeden z hlavních důvodů, proč Drahošovi moc nevěřím, že bude schopen adekvátně obhajovat zájmy naší republiky. Obávám se, že to bude figurka řízená někým jiným (pokud tedy vyhraje volby).
Zeman i Drahoš jsou dobří řečníci. Oba jsou chytří. Oba jsou odrazem konzumní společnosti. Jen si myslím, že Zeman má větší charizma, tím dokáže získat víc voličů.
Lectore: Nad některými tvými otázkami je dobré se zamyslet i diskutovat.
Zkusím třeba tu první.
Politicky nezkušený člověk může umět zformulovat jasný názor a jednat o něm. Teoreticky to může být značně nadaný člověk a třeba dokáže porazit v argumentaci i zkušené politiky. To jsou ale spíše výjimky.
Zkus třeba poslat zcela nezkušeného člověka do právního sporu se zkušenými právníky. Troufám si tvrdit, že na 90% ten spor prohraje. A podobně to vidím u nezkušeného politika v klání proti zkušeným politikům. Je tu velké riziko, že politicky nezkušený prezident neobstojí ve své funkci (aspoň dokud se sám nestane zkušeným politikem).
Co se týče těch poradců: a ty víš, kolik jich nakonec bude mít Drahoš, pokud se stane prezidentem? Pokud jich už teď má tolik, dá se zajisté předpokládat, že ještě značně narostou, pokud vyhraje volby.
A navíc - i v tom Drahošově týmu jsou někteří kontroverzní poradci (tedy nejen Zeman má kritizované poradce).
Hana H.: nevím, kterou "figurku" máš na mysli. Já se podobné role obávám u nezkušeného Drahoše. Pokud snad máš na mysli současného prezidenta, tak určitě nesouhlasím.
Hana H: ještě k tomu zdravotnímu stavu. Ano, je to asi hlavní důvod, proč jsem v prvním kole volil mladšího kandidáta (Hynka). U Zemana se obávám, zda zvládne tu funkci dalších 5 let. Ale ani Drahoš není nejmladší a také nevypadá, že by zvládnul vyběhnout schody.
Fyzické omezení nicméně není nějakou hlavní překážkou pro výkon funkce prezidenta. Koneckonců - i americký prezident F. D. Roosevelt byl zvolen, i když po prodělané obrně jezdil na kolečkovém křesle.
Co se týče duševních schopností - uvidíme při avizovaných televizních debatách, jak na tom oba kandidáti jsou.
Lectore: opět zkoušíš svůj oblíbený postup - zdiskreditovat oponenta poukazováním na nějaké nesrovnalosti či neserióznosti v jeho projevu. A jako obvykle si pravdu trochu přibarvuješ.
Otevřel jsem otázku počtu poradců u kandidáta. Ty jsi oponoval počtem poradců u stávajícího prezidenta. A já oponoval tím, že se dá čekat, že se počet poradců u kandidáta ještě zvýší, pokud bude zvolen a stane se prezidentem. Kde tu vidíš nějakou neserióznost?? Kde jsem řekl, že něco "neplatí"?
Ano, můžeme polemizovat dál o počtu poradců - možná by bylo lepší, kdybys odněkud zjistil, kolik jich měl Zeman, když poprvé kandidoval na prezidenta. Nejspíše by to byl poctivější argument, nemyslíš?
Co se týče ad 2 - vcelku s tebou souhlasím. Je to pro mě určitá útěcha a naděje, že tento kandidát snad není úplně nezkušený.
Ad 3 - v prvním odstavci s tebou také souhlasím, ale s menšími výhradami. Mou obavu z politické nezralosti Drahoše to nevyvrátilo. Ta politika je specifická oblast, kde jsou zkušenosti k nezaplacení.
Co se týče druhého odstavce, netroufám si hodnotit mezinárodní význam Zemana - natolik jsem jeho cesty nebo projevy ve světě nesledoval. Nicméně například oceňuji to, že se neorientuje pouze na západ, ale i na východ. Před pár dny jsem četl zajímavý článek o tom, že Čína bude zemí 21. století. (http://casopisargument.cz/2018/01/08/oskar-krejci-21-stoleti-bude-cinskym-stoletim/)
A stále více se rýsuje ekonomický i mocenský blok Ruska, Číny, Íránu .... tam bude budoucnost a Zeman to dobře vidí. USA postupně ztratí svou hegemonii, jeho ekonomika bude stále více stagnovat. S tím půjde dolů i EU. Čím více budeme navázaní na EU, tím více to poškodí i nás. Pokud ale budeme rozvíjet spolupráci i s východem, nemusí nás to později tolik bolet. To je jeden z příkladů, kdy vidím prospěšnost stávajícího prezidenta (jeho zahraničních aktivit) z hlediska ekonomických vztahů.
Eicheriku, přesně tak - i já se obávám, že by Drahoš nebyl dostatečným odpůrcem kvót - jakkoli se teď tak tváří.
Tato diskuze byla uzavřena a není možno do ní vkládat nové příspěvky.