Nono (aneb štrikovna)

Marbo, četla jsem, pro mne, velmi pregnantní, velmi expresivní, hodnocení Jana Zábrany, kde hledat příčinu a odpovědnost za neblahý vývoj po roce 1948...jen výmluvy na politiky, ostatně děláme to i nyní, neobstojí...

Sieno, zase nepřekrucujte realitu, KSČM se distancovala několikrát, i na webu lze všechno dohledat - i ty omluvy, tak je myslím zbytečné takto psát nepravdy. A pokud se to vezme z hlediska generalizování názorů jednoho člověka na jeden celek, tak je to také jaksi technika, která se vůbec neliší od technik, které se tímto pokoušíte kritizovat.
Takhle se můžeme točit neustále v kruhu, že se třeba katolická církev pořád ještě pořádně neomluvila za mistra Jana Husa (když se to vezme ad absurdum, tak by se na stejném principu dala takto obviňovat KDU-ČSL), že třeba zbrojařské závody světa neodsoudily 1. a 2. Světovou válku, že se třeba strany podporující kapitalismus neomluvili za bezdomovce, atd., atd., atd. Ty věci nejsou zase tak černobílé, jak se může na první pohled zdát.

sieno, tak to tedy ne, je samozřejmé, že trest za přípravu ozbrojeného povstání následuje i dnes a to kdekoliv, a s tím Semelová souhlasí a já taky, Ovšem s trestem smrti nesouhlasí, na to, jaký trest by považovala za přiměřený se jí nikdo neptal, to jsem nenašla, tak to neříkejte za ni.
Hodnocení padesátých let jsme od ní neslyšela, zkusím si to dohledat, nakonec podobné akce probíhaly i jinde, a kdyby byl Putin podobný trotl jako jsou mnozí jiní, mohlo by to fičet zase, ještě že je stále klidný a uvážlivý. Léta normalizační byla možná pro některé hodně nepříjemná, většinově jsou to ti, kteří byli jako ryba ve vodě v letech padesátých.... například starý pan Ruml.... co si z toho mám vzít za poučení?

Stanovovat úkoly komukoliv, třeba i KSČM ani vy a ani já nejsme povoláni - pokud nejste členka. KSČM podle mne své členy nekádruje a nevyjadřuje se ke všemu, co řeknou, není to jejich povinnost ...

Já socialismus považuju za výborné období našich dějin proto, že jsem se účastnili velikého experimentu s ukončením kapitalismu a ukázalo se, že to krásně jde i bez toho, že by si zisky společnosti přivlastnila zlodějská menšina.

Podle mně jen člověk bez vzdělání může srovnávat komunismus s nacismem. a navíc, doufám, že dědictví socialismu s námi bude stále a znamená pro nás plus ve společenském vývoji, protože kapitalismus končí a my jsme zjistili, kde se udělaly chyby. - a už se jich nedopustí ti, kteří přijdou po nás .. a přijdou, to je jasné. a nakonec, co by se třicet let kradlo, kdyby tady nebylo dědictví socialismu??

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

Bubka, já se bojím, že lidé jsou nepoučitelní, a že ten kapitalismus nikdy nezahyne.

Martu Semelovou extra nesleduji. Některé její názory jsou ale zajímavé. Je to provokatérka. To se mi líbí . Co na srdci , to na jazyku. Okecávají jen zbabělci. Vždy si říkám, jaký trest tomu či onomu provokatérovi by vymysleli ti dnešní okecávací moralisti, kdyby zde vládla morálka roku 1950, 1970, 1680, 1418, 1942, 85 p ř. N.L. ... To nejsou zbytečného myšlenky, za chvíli tu máme islám. MILADu Horákovou za mě ctí, že ačkoliv chvíli po válce chystala další, nebyla vrah. To se např o Mašínech říct nedá, a tvrdím, že měli viset, tak by to bylo spravedlivé tehdy. Myslím ale , že Milada Horáková již nechtěla žít, to by se jinak chovala. O to více je mi líto, Slánského, který ať udělal co udělal, měl tříletou dceru a evidentně umřít nechtěl. Vždy si vzpomenu Jak režisér Němec vracel presidentsou medaili kterou dostal od Havla, protože se mu nelíbilo, co dělal Zeman. Na to moje maminka pravila. MEDAILI nepotřebuje. AŤ vrátí klapačky dědek, to bude frajer. OMLOUVÁM se za dlouhý příspěvek a slibuji, že se budu nadále realizovat pouze ve vláknu knižní šibenice.

triatlet - je to nesmysl

Dudu, ale ano, zahyne, nic není napořád...já sama si myslím, že kapitalismus naráží na své hranic proto je dnes tolik válek, rozporů ve společnosti, ono nelze nijak významně dlouho stále zvyšovat podíl na společenském bohatství pro stále menší a menší skupinu osob.

Včera jsem zaslechla zajímavý názor... dnes začíná mít člověk možnost zasahovat o vlastního genomu už žijících lidí, bohatí (samozřejmě myslím superbohatí) budou mít tedy možnost sami sebe přetvořit tak, jak si přejí - stanou se jiným živočišným druhem: něco jako v Konci civilizace?

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

"Ať chcípne." "Dupnout na krk." "Jako krysy." "Fuj, bych hodil do koše ten kus ho*na." "Ku*va další ošklivá opice." "Koksovatelné uhlí?" "Okamžitě utopit."

- tak komentovali někteří naši spoluobčané fotku novorozeněte, které má českou matku a kurdského otce.

Facebooková stránka We Are Here At Home, na níž se objevila i fotka dvoudenního Ibrahima, vznikla koncem roku 2015 v době migrační krize a její náplní bylo šířit hoaxy a mystifikace o muslimech, EU, NATO, západoevropských politicích a české vládě. Když začalo vycházet najevo, že jde nejspíš o marketingový projekt placený neznámým investorem, překlopila svůj obsah včetně fanoušků a dnes se jmenuje Zprávy.cz.
FB profily lidí, kteří nenávistně komentovali fotografii novorozeného Ibrahima, jsou si dost podobné. Jejich majitelé, často milovníci čtyřnohých domácích mazlíčků, málokdy přidávají vlastní obsah a povětšinou sdílejí příspěvky z některé z mnoha protiuprchlických stránek: video, jak migranti na londýnském trhu draží ženy, s varováním, že tohle se řítí i do Česka (ve skutečnosti šlo o záznam happeningu upozorňujícího na utrpení Jezídek), výzvy k opuštění EU, před prezidentskou volbou vymyšlené "zprávy" o tom, že protikandidát Miloše Zemana "je nastrčený Sorosem". Někteří z komentátorů Ibrahimovy fotografie jsou anonymní, vystupují pod přezdívkou. A všichni samozřejmě znají a navštěvují fb stránku Zprávy.cz. ...

(malý kousek z článku To dítě utopit! - Výprava za lidmi, kteří na sítích šíří nenávist autorky Ivany Svobodové, poslední Respekt)

trialet - věznění politicky i jinak nepohodlných osob a Sibiři bylo obvyklé i v carském Rusku, tedy sovětské Rusko v praxi jen pokračovalo - předpokládám, že proto, že se ze Sibiře špatně utíkalo, takže náklady na ostrahu byly nevelké.
Gulag neměl - kromě zbavení osobní svobody - nic společného s koncentrákem, který byl továrnou na zabíjení. Tábory jako takové byly podle mne inspirovány tím, co se dělo za búrské války v jižní Africe.
Věřím samozřejmě, že v gulazích bylo zle, ale ani omylem ne tak, jako v koncentrácích (byly i v Indii pro Indy),, nicméně jejich cílem nebylo zabíjet. Ono si stačí přečíst Souostroví gulag a potom nějakou knihu od vězně KT.
Myslím si dále, že počty vězněných v gulazích jsou dnes více než nadnesené a kritický výzkum zatím není, jen politický a když vidím,, jak silný je tah na branku rusofobů , nezaujímám k počtům konkrétní stanovisko, jen pochybuju.

kní - Respekt? fakt Respekt? ty sis ta Bakalova média nějak zamilovala....

Text příspěvku byl upraven 26.02.18 v 08:19

slova zamyšlení k problematice uprchlíků od Jiřího Hlavenky z jeho FB.
"Problém musíme řešit v místě jeho vzniku"

Licoměrnost tohoto výroku, který tak intenzívně rezonuje i u nás, je zvláště dobře vidět ve světle současné válečné tragédie v Sýrii, kde je ostatně několikátá v řadě (viz Aleppo atd). Hnusný režim vede válku proti vlastním lidem, z kdysi prosperující a slušné země si udělaly proxy válčiště velmoci lokální (především Saudská Arábie, Írán, Turecko a Rusko). Tak prosím všichni vy licoměrní přemoudřelci běžte a navrhněte, jak řešit "problém Sýrie v Sýrii". Ukažte, jak to budete dělat, jak zpoza počítačů vyřešíte problém syrské Ghouty, kde je několik let obklíčeno bojujícími stranami 400 000 civilistů, kde se dnes denně bombarduje a ostřeluje děly z dálky, kde lidé, kteří se nikdy nedopustili žádného násilí a jejich jedinou vinou je, že bydleli ve špatném městě ve špatnou dobu, umírají denně po stovkách. Běžte prosím řešit problém v místě jeho vzniku. Aha, ono to nejde, je tam přece válka! A o to tu jde. Že když někde vypukne válka, jsou najednou řeči o řešení problému na místě vzniku alibistickou zbabělostí. Když je válka, tak se rozumný člověk sebere a jde pryč - nenechá se přece zabít. A země, v nichž válka není a ve kterých zbyla aspoň špetka soucitu, řeknou - ok, přijďte, my vás tu ubytujeme a poskytneme vám nezbytný základ, a až to u vás pomine, tak se vrátíte. A tenhle minimální ždibíček soucitu po nás poptávají naši západoevropští sousedé. To jsou ty strašlivé "kvóty", kvůli kterým se u nás jde tři čtvrtě národa v kozí rožek obrátit. Ty totiž neříkají nic jiného, abychom s docela malinkým počtem lidí "zahájili azylové řízení", tedy abychom posoudili, zda mají nebo nemají status uprchlíků, lidí prchajících před hrozbou ztráty svých životů, dokonce podle našich pravidel. A to dokonce jen v mimořádných případech, pokud by uprchlická vlna byla příliš velká - pokud není, tak ani to ne. A pokud to dotyční splní, abychom jim azyl - dle našich zákonů i evropských pravidel "dočasné útočiště, dokud důvody k azylu nepominou" - poskytli. (Že jste tohle ani nevěděli, že jste mysleli, že kvóty znamenají automaticky "přijmout"? To je proto že nečtete co máte číst). Taky jsem slyšel, že o uprchlíky se přece mají podělit sousední země, když jsou to jejich bratři ve víře. Oni se ovšem dělí. Libanon, země třikrát chudší a populačně poloviční než my, jich hostí 2.2 miliónu. To je totéž, jako kdyby naše země po několik let hostila (tj. na své náklady vydržovala) 4 milióny lidí z cizí země - například ze Slovenska, kdyby jim spadly Tatry a pobořily celou zem (bratři Slováci prominou, je to jen ilustrace). Zvládli bychom to, zvládli bychom se postarat o bratry slovanské a křesťanské, když ne s radostí, tak aspoň bez reptání? Obávám se, že ani omylem - a že bychom moc a moc prosili další, již nikoli sousední země, aby taky trošku pomohly. Nějaká kvótička třeba, kdybyste se cukali?

Jacck

Dívám se na to z hlediska Prahy. Počet těch, které lze do této skupiny zařadit, a jednoznačně pak těch kteří jsou nejsnáze zařaditelní v průběhu posledních let vzrostl přímo násobně. Zaregistroval jsem dokonce malou skupinku, u které takové zařazení bylo naprosto nepochybné hned podle několika dalších vnějších znaků. Českou republiku lze přejet napříč snad i za hodinu. Bez ohledu na jakékoliv evidované počty, to co je v Německu, máme samozřejmě automaticky už dnes i zde. Jen to bude trvat pár let, nežli to pocítí i menší města. Mezi prvními půjde o ta poblíž hranic. Jak, a hlavně pak jak rychle to bude ovlivňovat naše životní prostředí je celkem jasné.
Nemám nic proti turistům. Faktem je, že z centra, a krásných starých čtvrtí našeho města se staly v krátké době v jistém smyslu no-go zóny, kde si nenakoupíte, nenajíte se tam, a ani si tam nedojdete s prominutím na záchod.
Nemám nic proti vietnamské komunitě. Faktem ale je, že ve většině měst, zvláště těch menších, si v obchodě, v českém obchodě, (kde mohu plnohodnotně komunikovat, a u zakoupeného zboží očekávat i zákonnou záruku,) prostě řadu zboží nenakoupím.
Za "socializmu" si mnozí z nás, především ti chudší, ale i ti co to měli prostě blízko, řešili část svých nákupů v bývalé NDR. Dnes už tak činí spíše jen úzká vrstva našich spoluobčanů. Mnohé se stalo nedosažitelným. A z nás, návštěvníků, se po imigrantské vlně spuštěné paní Merkel stali rázem osoby třetí kategorie.
To všechno se v pocitech lidí sčítá, a samozřejmě teroristické a další excesy osob souvisejících s imigrací rozhodně k touze po jejich přijímání příliš nepřispívají.
Mám takový dojem, že spoluobčané nějak tak tuší, že to proběhne po zdánlivě nepatrných krůčcích, salámovou metodou. Nepatrných pouze zpočátku. To je ten skutečný důvod masově rozšířeného stanoviska "ani jeden imigrant."
V průběhu mého života se zde vystřídalo již mnoho národností. Byli to ti, kteří zde zůstali po 2.sv. válce, pak ti z východních částí Československa, byli to i Řekové, a naposledy to byli občané bývalé Jugoslávie. A všichni byli přijati, někteří s více, někteří s méně otevřenou náručí.
Prapůvodně tak přišli i naši současní spoluobčané Cikáni-Romové. Faktem je, že právě v jejich případě se jejich integrace u většiny jedinců příliš nepodařila. Důvodů pro to bylo vícero. Ti svým způsobem částečně integrovaní zpravidla, značná jejich část, nepřežili období 2.sv. války. Naopak ti současní jsou zde zřejmě často imigranty z východu, ať už jde o území, která byla historicky částí Československa, tak, předpokládám především z Balkánu. Ani ze soužití s nimi nemá řada spoluobčanů právě ty nejlepší zkušenosti.
Základním důvodem naprosto záporného stanoviska, je ale ono známé, "O nás bez nás". Jde o otázku omezené suverenity se kterou má tento národ bohaté zkušenosti jak z hlediska Německa, tak z hlediska Ruska.
To na vysvětlenou, jak já na onen problém, který máte se stanoviskem většiny našich spoluobčanů, pohlížím já.

(..., Mnichovská dohoda, Jaltská konference, a teď Frau Merkel, co bude příště?, Dublin IV, ...)

Text příspěvku byl upraven 26.02.18 v 18:08

bože, tolik soucitu s trpícími bych od někoho, kdo hlásá mimo jiné tohle:

A samozřejmě po celou dobu bych zbrojil i konvečně a nebál bych se přímých vojenských konfrontací s Ruskem kdekoliv mimo jeho hranice, tj. třeba i totální vojenskou ofenzivu pro vyhnání Ruska ze Sýrie. Asada pak do Haagu.

a to nemluvím o naprostém odstřižení Ruska od čehokoliv, fakt nečekala. jistě je to skutečný soucit prýštící ze srdce... budu se muset nad sebou, která schvaluje ofenzivu proti džihádistickým enklávám, které se nemíní vzdát, pořádně zamyslet.

Já nevím , mě příjde naprosto v pořádku, aby se problémy řešily v místě vzniku. Uvedu příklad; je zcela marné řešit Jackovy problémy na Dk, ty si musí vyřešit sám ve své hlavě, tedy místě vzniku.

Nechci se tady s nikým přít, protože vím, že pokud někdo má nějaký názor na něco, tady ho nikdo asi nepřesvědčí, že jeho názor je mylný. V takových diskuzích jde přece jen o to, aby vyhrál ten názor, který mám já, a dokázat, že takřka nenáviděný soupeř se mýlí. Nebo ne?
Zaujaly mne gulagy, které jsou srovnávány s carským vyhnanstvím. Nemyslím, že je to srovnatelné. Nebudu psát své názory, ale nabídnu aspoň jednu knihu. "Ženy v Kremlu" od Larisy Vasiljevové. Je to novinářka a pokud si knihu přečtete, těžko ji budete obviňovat ze lží, protože v knize píše o historii, podložené buď písemnými nebo ústními informacemi pamětníků. A nejsou to pamětníci ledajací, to mi věřte!
Celkem mne šokoval popis Leninova vyhnanství na Sibiři v Šušenském, kde, nejen že za ním mohla přijet Naděžda Krupská na vlastní žádost, ale uzavřela s ním církevní sňatek a mohla si tam přivézt i svou matku i služku. Nikdo je v ničem neomezoval a nikdo se celkem o ně nestaral, pokud zůstali tam, kde měli být. Sama Naďa Krupská, ve své knize, Vzpomínky, píše, že to byla asi nejšťastnější léta jejich života.

Pochybuji o tom, že by tuto větu napsal kdokoliv, kdo se dostal do gulagu, který později stvořil Lenin a Stalin.

I v této souvislosti si myslím, že by se paní Semelová měla trošku poučit o historii...

víte, Alix, ono je zcela nerozhodné o čem pochybujete vy nebo já, ani čemu vy nebo já dokážeme uvěřit. Pokud pro vás carské vyhnanství na Sibiř je v podstatě krásnou dovolenou, nelze k tomu nic říci, vsadím se, že pro vás je i správné, že četníci za první republiky směli proti demonstrantům či stávkujícím použít ostré - a při dělnických hladových bouřích a stávkách toho taky jaksepatří využili, Myslím, že i to pro vás bude dobrá zpráva a další plus krásné první republiky.

Zkrátka co dělají odvěcí páni ostatním je správné a pokud už ne přímo správné, pak omluvitelné, naopak je to zločin. Pokud jste seděla na Sibiři ať již za cara nebo za někoho jiného, můžete srovnávat a pusťte se do toho. Lenin si užíval na Sibiři a jeho sedmnáctiletý bratr byl spravedlivě popraven, zlatý car, a ti hloupí Rusové si ho nevážili, jako naši předci si nevážili úžasné první republiky a skvělého přátelství Západu. a zločinný Fučík seděl spravedlivě a kdoví, zda byl vůbec popraven, Babička je román, možná dokonce série.... snad abyste mne ještě poučila o psech . a budeme to mít za sebou.


jen mne překvapilo, jak jste si byly s Krupkou blízké... prý Naďa, nebo snad dokonce Naďka?

Alix, carský vězeňský systém s následným leninskostalinským terorem srovnává třeba i Solženicyn v Souostroví Gulag. Dle Solženicyna byla za cara asi 100 politických vězňů a většina z nich měla ještě protekční dobré zacházení. Zato Lenin se Stalinem to rozjeli ve velkém - zatýkání, mimosoudní popravy, vykonstruované procesy, mučení, gulagy, kde se lidi upracovali k smrti... Bubka je místní blb, škoda vůbec reagovat. Škoda že se popírání zločinů komunismu nezakázalo zákonem podobně jako popírání holocaustu.

ovšem, carismus a jiní v té době v Evropě byli proslaveni mírností a ohleduplností, zejména k politický vězňům. to je přece známé, koho nezastřelili při bouřích, toho už jen hýčkali a to vše mimořádně spravedlivě.

co zakázat popírání, to je málo, je třeba kromě toho také přikázat chválení.... a hlavně udržet příběh o osvobození ČSR hrdinnou americkou armádou.

Text příspěvku byl upraven 01.03.18 v 13:27

Jako historik Vám můžu říct, že pokládat za jeden ze základů historické monografie ústní svědectví a tím pádem ho tedy pokládat (či v tomto případě předkládat) za nezpochybnitelnou "pravdu" ("Je to novinářka a pokud si knihu přečtete, těžko ji budete obviňovat ze lží, protože v knize píše o historii, podložené buď písemnými nebo ústními informacemi pamětníků."), je absolutní ukázkou a) historikova amatérismu, b) pochybení čtenářova kritického myšlení, c) případnou snahu o revizi historie v rámci požadovaných schémat.
To jen tak na okraj, neboť ústní podání historických událostí je z velkého procenta poplatné době, režimu, současným elitám, modlám, směřování, apod. Čímž samozřejmě nezpochybňuju písemná fakt, jen je nutné podotknout, že vyznění historických monografií (zvlášť v dnešní době a zejména západní historiografie) VĚTŠINOVĚ nevyplývá z objektivních historických faktů a pojmů, nýbrž ze subjektivních (a tedy převážně ústních podání po několika desítkách let) dojmů.

Alexander1918, a vaše historické povědomí vychází konkrétně z čeho? Z jakých objektivních historických faktů?

Moje historické povědomí je v daném příspěvku naprosto irelevantní, protože jako historik si člověk nemůže dovolit nechat své představy a postoje zasahovat do profesionální práce (i když si nedělám iluze o tom, kolik místních "demokratů" by tohle - a ani se to v současné historiografii neděje - na zřetel absolutně nebralo). Já jen vycházím ze základů historikovy práce, se kterými si tady - na základě blábolů o tom, že ústní svědectví, či snad svědectví beletrie může znamenat reálný historický fakt - nikdo hlavu neláme.

Text příspěvku byl upraven 01.03.18 v 15:50

Ne, ono irelevantní právě není. Jestli takhle uvažují vystudovaní historici, tak to je hodně tristní a smutné...

Doufám tedy, že Vy jste vystudovaná historička a můžeme spolu polemizovat. Předpokládám ovšem, že ne, ale ono je všeobecně známé, že laické uvažování o historii je značně zkreslené a pokroucené médii. Já se taky nesnažím radit stavitelům, jaký vzoreček mají použít při výpočtu pružnosti/pevnosti u daného materiálu a objektu, že.
Víte, na druhou stranu jsem ale rád, že jste takto zareagovala. V podstatě Vám za tento příspěvěk děkuji. :D Tímto jste totiž jen potvrdila, že i západní historiografie upravuje a reviduje historii, nebo - což je pro Vás ještě asi vtipnější - že tedy nelze žádnou historiografii (ať to bude Sovětská, Čínská, východní obecně, nebo třeba nějaká z Tramtárie) kritizovat za subjektivní a zavádějící, protože se tímto tedy hroutí i ta historiografie západní, která toto vše dělá dnes a denně, a která nám tedy má být vzorem...? :O :D Nebo to snad u západní historiografie nevadí, protože "ona jediná nese dobro?" To se snad, doufám, nikdo tvrdit neodváží.

(Doufám, že si uvědomujete, že podle Vašeho přístupu "historik může k tématu přistupovat subjektivně - pokud k němu přistupuje se správným postojem," se třeba v 30. a 40. letech za vlády německých nacistů docela dost šeredně vymstil. Zkuste nad tímto zapřemýšlet. ;) )

Text příspěvku byl upraven 01.03.18 v 16:10

Alexander1918, já děkuji vám...já si totiž naivně myslela, že vystudovaný historik by měl tedy k historii přistupovat právě objektivně. A to z vašich zdejších příspěvků opravdu znát není, naopak. A to, že tu druhým podsouváte, co nenapsali, co si ani nemyslí, dokonce se tu snažíte o jistou paušalizaci a zjednodušení, populárním nálepkováním, svému kreditu historika také nepřispíváte...Jak říkám, velké díky!!!

A v africe umírá Sudán, poslední samec nosorožce bílého severního, Děkuju číňani, vy prasata nenažraný. Můžete si udělat další zářez.