Nono (aneb štrikovna)

:D :D Proboha, to je zase demagogie, jako už bych to u někoho viděl.
Co Vám tady asi celou dobu vysvětluju? Že historik musí k tématu přístupovat OBJEKTIVNĚ. To Vy jste uvedla - cituji - "Ne, ono irelevantní právě není. Jestli takhle uvažují vystudovaní historici, tak to je hodně tristní a smutné..." Takže nelžete. Lhát se opravdu nemá.
Co se týče mých jiných příspěvků - ano, mám svůj světonázor, na který mám stále ještě (alespoň to tedy předpokládám) právo dané zákonem. Ale v žádném z těch příspěvků jsem nikdy nevystupoval jako historik (až tedy na tyto předchozí, kde se řeší věci na odborné úrovni), vystupoval jsem jako Alexander1918, tedy sám za svoji osobu. Takže nelžete podruhé.
Jestli Vás na srdíčku opravdu tak bolí, že "paušalizuji, zjednodušuji, populárně nálepkuji, atd.", tak mi, prosím, vždy k dané zprávě ještě se zapnutým Caps lockem dopište Vaši vysvětlující interpretaci, kterou já očividně nezvládám a nikdy ani zvládat nebudu, že. Protože jsem vlastně jenom tupý komouš. To už jsem slyšel tolikrát, že mě Vaše hodnocení mého kreditu historika upřímně docela nechává chladným. A opravte mě jestli se mýlím, ale my se momentálně opravdu nepohybujeme v odborných kruzích, nýbrž na Databázi knih.
Diskuze na Databázi knih jsou úžasné v tom, že míra demagogie nezná mezí, pokud přijde na přetřes ta jedna jediná pravda.

Alexander, a co je to teda "reálný historický fakt"?

Doporučuji si přečíst knihu Obrana historie aneb historik a jeho řemeslo od pana Blocha. Pochopíš.

Alexander1918, to vy jste zatáhl "odbornost" do diskuze. Ve svém prvním příspěvku jste mimo jiné uvedl..."vyznění historických monografií (zvlášť v dnešní době a zejména západní historiografie) VĚTŠINOVĚ nevyplývá z objektivních historických faktů a pojmů.." Proto jsem se zeptala, kde a odkud čerpáte vy, ta objektivní historická fakta a ptala jsem se právě proto, že jsem již četla několik vašich starších příspěvků. Protože mne to opravdu zajímá. Místo toho jste se rozepsal, o rádoby demokratech, o tom, jak osobní svědectví a vzpomínky lidí jsou poplatné době, režimům, současným elitám...Nezlobte se, ale použitý slovník mi evokuje jiné doby. Opět mi podsouváte, co jsem nikde nenapsala/neřekla. Váš světonázor vám neberu, jen se vůči němu vyhrazuji.

Text příspěvku byl upraven 01.03.18 v 20:01

Vy se buď chováte jako troll, nebo opravdu nerozumíte základním principům historické vědy. Vy opakujete věci, které jsem již vysvětloval, popřípadě nechápu, co vlastně řešíte, když jsem Vám napsal, že ve všech příspěvcích vystupuji jako "Alexander1918," ne jako historik, a Vy tady opět argumentujete mými staršími příspěvky, které přeci s objektivitou historické práce nesouvisí. Podívejte, žijte si ve své pravdě, já Vám ji neberu, koneckonců život přeci nestojí na debatě na DK, která asi změní svět. :D Jestli myslíte, že je v pořádku přistupovat k historické vědě s ideologickým zabarvením, což jste nahoře řekla, je to Váš názor, na který máte právo.

Alexander1918, chcete mi říct, že na DK budete diskutovat se svým světonázorem, budete tvrdit, že ti, co prožili například perzekuce 50. let, tak jejich životní zkušenost je poplatná době a je vyprávěná na objednávku dnešních elit, ale ve své "práci" se od tohoto světonázoru zcela oprostíte a přijmete jako fakt, že to jsou zkrátka prožité zkušenosti, které se nebudete snažit ani bagatelizovat? Jestli ano, tak beru svá dřívější slova zpět...

Text příspěvku byl upraven 01.03.18 v 20:18

Jasně, Vy mi budete vykládat něco o podsouvaní a minulé době. :D Hezky dokážete křivit a přizpůsobovat slova ke své potřebě, jen co je pravda. :) Mějte se ve své bublině moc hezky a více úsměvu do té zlosti. :D

sieno, i když to lidé jako vy nepochopí,, mnoho profesionálů se při své práci musí zcela oprostit od svého osobního pohledu, protože jinak by svou práci dělat nemohli. Problém je v tom, že současní historikové a to především západní to zcela zásadně nedělají

o nespolehlivosti vzpomínek je napsáno mnoho knih, existuje mnoho postupů. jak vydolovat ze vzpomínek objektivní informaci a bohužel,, hrůza padá na seržanty ,. mnohé naše pevné vzpomínky, kterými se kocháme, představují totální fantazii a nikdy se nestaly. není to lež, ale není to ani pravda, je to jen subjektivní přesvědčení.

Nejsem historička, ale předpokládám, že i tato věda má své postupy jak se snaží zjistit, co je na vzpomínkách pravda a podle mne zejména srováním s dobovými písemnostmi a konfrontací několika vzpomínajících. Není úkolem historie jedny vyzdvihnout a jiné potlačit, na to jsou jiné prostředky, to vás asi trochu zdrtí a navíc, pohled se mění a bude měnit v čase

bubka, jestli považujete za správně oproštěný pohled profesionála, v tomto případě pohled historika, prohlášení, zcela obecné, že většinově západní historie není objektivní, tak máte pravdu toto nechápu. Co si mám, jako laik, pod tím označením vlastně představit? Koho do té západní, historik-profesionál, zařazuje. Znamená to, že historie severní, jižní, východní je napak většinově objektivní (?!?) U vás toto prohlášení chápu a rozumím mu. Vy ve svých příspěvcích mluvíte o vyváženosti, teď o tom, že není úkolem historie jedny vyzdvihnout a druhé potlačit. Na druhou stranu, zde obhajujete a hlásíte se k režimu, a já vám to prosím neberu, který po celou dobu své existence, žádnou vyváženost vůbec nepřipouštěl. Přitom vyváženost, jak jí rozumím já, není přeci v tom, že v jedné knize, dovolím si použít zjednodušující příměr, bude 5 stránek vzpomínek Franty a pět stránek vzpomínek Oty, ale, že bude moci vydat jak Franta, tak Ota svou knihu. A když Ota žádnou nevydá, tak Franta musí svou knihu skartovat. protože když ne, budete vy považovat Frantu za nedemokrata a společenské zřízení za nesvobodné...

Text příspěvku byl upraven 02.03.18 v 08:59

bohužel, dnes se máme možnost seznamovat většinově s tou západní a navíc hlavního myšlenkového směru, nečtu samozřejmě odborné historické publikace, ale stačí si přečíst řadu populárně naučných děl, a to z jakéhokoliv oboru a zjistíme, že věda, výzkum, vynálezy, literatura i historie končí zhruba v Německu, já třeba s pohoršením vidím (a to je jen jeden příklad,, na který si teď vzpomenu) že v moderní literatuře je za vynálezce bleskosvodu považován bez alternativy Franklin, ačkoliv jeho bleskosvod nefungoval,, kdežto Prokop Diviš, jehož bleskosvod skvěle funguje dodnes, zmiňován není.
nemluvte prosím za mne, k čemu se hlásím, k čemu ne vy nemáte povědomí a nerozhodujte, jaké zřízení budu kdy považovat za nesvobodné.
Pokud je to kniha pamětí, pak je samozřejmé, že s bude týkat jen Oty neb jen Franty, ale pokud je to historická práce: jak žili Ota a Franta, pak se autor buď bude muset snažit konfrontovat jejich vzpomínky s jinými důkazy nebo, a to je taky možné, může napsat,. Ota si pamatuje tu dobu takhle, a to patrně proto, že a u Franty totéž. Protože jistě i vy uznáte, že doba, kterou jeden pamatuje jako hrůzu hrůz, třeba proto, že mu znárodnili výrobní závod,, jiný pamatuje jako dobu skvělých nadějí, neboť poprvé se cítil hospodářem a jeho děti měli šanci na vzdělání.

řeknu vám, co považuji za krajně nedemokratické, nejen nerespektování volby většiny a její řazení mezi blbé, staré a nevzdělané, ale i například financování kampaně pro vstup do EU ze státních zdrojů a financování kampaně proti tomuto vstupu zůstalo bez této podpory. Například.

Vzpomínky vyvážené být samozřejmě nejen že nemusí, ale ani být nemohou, s tím, co si činí nárok na objektivitu to ale je jinak.
Ráda vám připomenu, že ani kapitalismus, který existuje od 16. stol, po několik století svého života nepřipouštěl vyváženost ani omylem a ještě na konci 19. a počátkem 20. století věznil lidi za to, že napsali 3x8´=24. Pro mne je to zřízení predátorské, manipulativní a nespravedlivé a doufám, že se blíží jeho konec.

Socialismus, jehož jsem zastánkyní, bohužel nevyužil svého potenciálu dobře, a já doufám, že příště si poradí lépe. Není přece nutné, aby jedni spali pod mostem a jiní měli vily v celém světě, abychom žili v demokracii. Navíc skutečnost po Říjnové revoluci v Rusku byla nesena diskuzemi, volností projevu a svobodou vyjadřování, nakonec léta po nástupu Gorbačova přinesla takovou svobodu slova do SSSR, že se o ní Západu ani nesnilo...bohužel , Gorbačov nebyl vizionář, jen kritik bez koncepce. Takže sociaslismus na to rozhodně má a to více než kdo jiný.

Bubka, zajímavé je, že naše první zdejší střetnutí bylo na stejné téma…bylo to v diskuzi u jedné knihy, která ve své anotaci explicitně uváděla, že se nejedná o historickou knihu, přesto pár centimetrů pod ní, jste označila knihu jako nevyváženou. To jen k tomu, u čeho vyváženost požadujete a jak se tyto požadavky mění, dle toho, jak zrovna reagujete. Uznávám, že to nebyl úplně vhodný příklad, přesto jsem čekala, že bude pochopen jako jistý obrazný příklad, který kopíruje vaši poznámku z neděle. Tehdy jste si posteskla, že demokracie by byla, kdyby kromě festivalu Mene Tekel, by byl býval i o panu Fučíkovi. Zas a znovu opakujete, že není demokratické nerespektování volby, volby většiny. Obávám se, že jste zcela nepochopila, co slovo demokratické znamená, že to není převálcování menšiny většinou, ale naopak její respektování. Včetně toho, že s volbou nesouhlasí a říká to nahlas. Neznamená to, že jdu k volbám a pak 4, resp. 5 let mlčím.
Ono i to vaše oblíbené relatizování, že někdy, někde bylo hůře, “neomluví“ to, co se dělo od druhé poloviny 20. století v Československu. Píšete, že na konci 19. století byli zavíráni lidi, že říkali, že 3x8=24, o padesát let později byli zavíráni lidé i proto, že byli sdruženi do Skautů. Pro mne to byl režim totalitní, zločinný a zavrženíhodný.

Ano, máte pravdu, že nemám povědomí, co si myslíte, osobně vás neznám. Vycházím z toho, co jste na DK napsala, včetně toho, co jste smazala.

Text příspěvku byl upraven 02.03.18 v 20:03

pokud byl socialismus - a jen v určité své fázi totalitní, zločinný a zavrženíhodný, je takovým kapitalismus po celou dobu své existence. I dnes.
asi vy nevíte, co je to demokracie, demokracie je respektování vůle většiny, jinak by se mohly volby zrušit a stačilo by vyhlásit soutěž kdo bude nejvíce křičet, ten je vítěz.

Nezaznamenala jsem, že by kdokoliv bránil menšině ve vyjadřování stanovisek, ale pokud je takovým stanoviskem urážení většiny, její označování za starou nevzdělanou a hloupou, která by měla spíše poslouchat než vyjadřovat se za sebe, není to demokratické a nese to své ovoce. Těžko požadovat po těch, kdo volili Zemana, kterého jiní sprostě uráželi, aby s porozuměním pohlíželi na jeho oponenty,

nevybavuju si, o které knize mluvíte v úvodu, ani to, co jsem o ní říkala já a co vy, takže se vyjádřit nemůžu ani k tomu, že je pravda, co tvrdíte.

mne rozhodně nemusíte lákat k tomu, abych vyjadřovala své názory i mimo volby, stále a beze změny jsem odpůrkyní kapitalistického vývoje země, jejího rozkradení, rozevírání příjmových nůžek mezi občany, a překrucování naší národní historie. Nikdy , a ani dnes se s tím netajím, Posiluje mne vědomí toho, že pravda vyplave na povrch jako olej a vodu a nakonec, jsme toho tu a tam i svědky.

ještě k socialismu, za mne je socialismus rozporuplný ve svém vývoji, zpočátku, zejména v sov, Rusku s mimořádným nábojem svobody a demokracie, později oklešťované, předpokládám, že se na tomto podivném a nesocialistickém postupu podepsal strach, který sov, Rusko mělo z invaze, z občanské války, pocit ohrožení, to samozřejmě nikoho neomlouvá,. ale nebýt toho, kdoví, jaký by byl vývoj.
Později sám socialismus a jeho příznivci usilovali o změny a ty se dařily, krok po kroku se stával více proobčanským, vracel se ke svým kořenům.

Naproti tomu kapitalismus v bláhové představě, že už má svět v kapse, pomaličku ale jistě oklešťuje práva námezdně pracujících (ti vytvářejí většinu a to výraznou většinu společenských statků) a vrací se , pěkně polehoučku, také ke svým kořenům. Předpokládám ale, že mu to nebude dopřáno

Stručně řečeno, zatímco socialismus se vyvíjel k lepšímu , kapitalismus naopak.

a pokud se týká nepřesných vyjádření, připomínám vám ta vaše ohledně aní Semelové, která nemají oporu v realitě. a vámi i mnou zmiňovaný Mene Tekel přece se nijak nevyhranil, kdyby to byl festival proti některému zlu.... tam neřeknu ani slovo, ale, tak to není, je pojat všeobecně v názvu zaměření, ale nevyváženě a výběrově v reálném pojetí.

bubka, vrátím se ke dvou věcem.
Tím, že říkám, budu říkat, že představitelé rýsující se vlády, stran, které ji podporují, že staronový prezident, spravují zemi způsobem, s kterým nesouhlasím, a nemyslela jsem si, že to ještě bude možné, neznamená, že neuznávám výsledky voleb. Ještě jednou, volení ve svobodné zemi není omezeno na ten minutový akt, kdy vložím lístek do obálky a hodím do urny a pak další čtyři roky, pět let mlčím...Opačný názor nerovná se křičení.
Žijeme ve svobodné zemi, která po celých 40 let byla spravována nesvobodně, kdy, vrátím se ke svému příměru, nemohl Franta ani Ota cokoliv uspořádat, co neodpovídalo představám strany. V té době jsme tu byly svědky nevyváženosti a ve výběrovosti v reálném pojetí. Mluvit o tom nyní, kdy, a znova opakuji, vyváženost nerovná se 5 minut jeden + 5 minut druhý, není na místě. Rozumím, že s tím nemusíte souhlasit, ale i proto vedeme podobné debaty.

Text příspěvku byl upraven 03.03.18 v 10:33

no tak si to sieno užijte, já jsem se dívala skoro dvacet let na to, jak ti, s kterými bytostně nesouhlasím nemožným způsobem spravovali zemi.... teď je řada na vás. Když si vzpomenu na své prarodiče, ty by žasli, protože si nemysleli, že by bylo možné, aby lidé sami se vzdali svého majetku a své moci, o kterou generace bojovaly a to v okamžiku, kdy to špatné se ztrácelo.

My nežijeme ve svobodné zemi, jsme pod palcem cizího kapitálu a to, že mlžeme plkat na netu na tom jednak nic nezmění, a druhak, už to končí. V Německu do 24 hodin a dnes na faceboku do hodiny mají být smazány příspěvky, které nějak nevyhovují a dokonce prý weby centrum i jiné nedoručují svým účastníkům zprávy z adres, které mají za podezřelé.

Dokud veřejná v podstatě svobodná diskuze nenahlodávala režim, pak byla tolerována... už nebude.
Když podle vás Franta nebo Ota nemohli ani škytnout bez souhlasu strany, jak je možná čsl, nová vlna ve filmu, mnohá divadla, knihy...a to vše za státní peníze? a mnohá k režimu výrazně kritické? Proč tehdy bylo v republice klima tvůrčí a dnes ne? jen opakujete nepravdivá klišé.

Ještě něco vám povím, hrubost, násilnost a sprostota odpůrců Zemana a nakonec i Babiše vede jen a pouze k tomu, že skutečná kritika se nedostane ke slovu, protože nelze kritizovat Zemana ani Babiše - a že je co kritizovat, aniž by člověk nepodkuřoval touto kritikou protizemanovským sprostotám. Takž výsledkem je polarizace společnosti, protože soudím, že i na druhé straně je dost těch, kteří ze stejného důvodu nemohou pochválit Zemana, Babiše a ani ten socialismus.

Než bych argumentačně pomohla trotlům jako je Jacck, tak budu chválit i Babiše do alelujá, ačkoliv jako levičačka každým coulem jsem zásadně protioligarchistická a nepovažuji jej za nic jiného než za výhybku, která SNAD zemi vrátí k normalitě a vyrve ji z rukou zlodějů a kolaborantů s agresivním západem, ačkoliv právě to udělat nechce.

Text příspěvku byl upraven 03.03.18 v 10:32

bubko, 20. let tu spravovali zem milovníci východních diktatur Klaus a Zeman. Vidím že děláš pokroky, když píšeš, že jsi s nimi nesouhlasila. Jen nechápu, proč je tam znovu volíš. A ten trestně stíhaný slovenský spolupracovník STB alis agent Bureš s vládou v demisi a bez důvěry, co zatím předvedl? Jeden neúspěšný pokus sestavit vládu, zvolení mlátičky s Gottwaldovými pohrobky a nácky z SPD v PS, úplatek seniorům, důchodovému pilíři svého elektorátu ve výši 21 miliard, několik stranických čistek a pokusu odstranit ředitele GIBS, který vzápětí patologický lhář Babiš při interpelacích popřel. Čistky mezi řediteli nemocnic, ve státní správě, dosazování vlastních lidí do všech orgánů správy státu, do správních rad státních firem. Hezké, na vládu bez důvěry.

Jaccku, zkus někdy číst s porozuměním, a omluv mne, s nenávistnými hlupáky tvého střihu je diskuze zbytečná. Jo, čistky, ty tady máme každou chvilku asi je to tím, že každý chvilku tahá pilku

bubka, vidíte. Sama jste tu celou dobu psala své příspěvky, kde jste dávala najevo, jak nesouhlasíte se správou země. Někteří jsme s vámi polemizovali, ale nepamatuji si, že by vám bylo kdy předhozeno, že máte mlčet, protože nerespektujete výsledky voleb. Nyní, kdy se karta obrátila, stále jako kolovrátek omíláte, jak tu jsou ti kritičtí, řvouni a nerespektující kdeco. Mýlíte se také v tom, že bychom nežili ve svobodné společnosti, že by ta svoboda byla omezena jen na plkání na netu. Ono, až o ni zase přijdeme, pak možná znovu pochopíme, v čem ta svoboda vlastně spočívá. Zároveň připouštím, že pro mnohé jí není ani zapotřebí, že pro ně žádnou hodnotou být nemusí. A že každý, kdo otevře internet, nadobude dojmu anonymity, že si může na něm veškeré své nenávisti a frustrace ventilovat bez jakékoliv osobní odpovědnosti za to co napíše, bohužel vede k přemýšlení nad tím, že by se měl tento svět alespoň trochu korigovat. A že jsou bohužel servery, kde se tito lidé sdružují více než na jiných, může vést i k tomu, že budou blokovány. Má svoboda končí, kde začíná toho druhého.

Píšete o Československé nové (filmové) vlně. Ta začala na začátku šedesátých let, kdy k jisté uvolněnosti, k jistému uvolnění došlo v celém východním bloku v polovině padesátých let, která ovšem byla rázně ukončena příchodem normalizace. Tedy dobou, kterou mnozí považují právě za období "netotalitní". Všechny filmy se rázem ocitly v trezoru, jejich autoři na indexu. Ano, filmy se točily dále, knihy se vydávaly, divadla hrála, ale s cenzurou. Či snad ne? Všichni ti, kterých se dotkla, o tom vyprávějí v duchu, který je poplatný době, tudíž zcela nedůvěryhodně? Tvůrčí klima, že dnes není? Jak se ta absence projevuje? Stále vycházejí knihy, stále divadla hrají, výstavy se pořádají, orchestry hrají. A opravdu není vše brak a levné umění, jak se ve zdejších komentářích často opakuje.

Mluvíte o sprostotě, násilnostech a hrubostech kritiků, současného prezidenta, premiéra v demisi. Dopouštíte se zevšeobecnění, které není na místě, které není pravda, ale o to více je stále opakováno. Zároveň opomíjíte sprostotu a hrubost “druhého“ tábora, příkladem může být i debata na stránce, na kterou jste do jednoho vlákna vložila odkaz, opomíjíte hrubosti a sprostoty, které říkají samotní zmiňovaní. Ale to už tak hezky nevypadá, to rozhořčení není až tak věrohodné, viďte?

Text příspěvku byl upraven 03.03.18 v 19:58

sieno - kde komu předhazuju, aby mlčel? žádám jen, aby veřejná diskuze probíhala mládeži přístupným způsobem a to mi pojmy jako "lůza, dementi, ovar, mrtvola, žok chlastu, zbavme je volebního práva...Putler..." zase tak zcela nepřijde.

Nikdo není povinen respektovat výsledky voleb ta, že bude chválit, ale měl by mít jisté meze ne v tom, co říká, ale jak to říká. Vzhledem k tomu, že příznivci Zamana neměli potřebu a neměli komu nadávat, nebo snad vám termín "kavárna" přijde srovnatelný s termínem "lůza"? Ovšem brzy si taky vzali slovo, tak to chodí. a ta sprostota k Zemanovi, Babišovi, Rusku se line nejen v diskuzích, ale také v běžných zprávách v některých médiích. Sprostota, která je téměř poznávacím znakem odpůrců Zemana i Putina (Trump už celkem prochází, protože je doma bezmocný), je průkazná na každé diskuzi, kterou jsem kdy na netu otevřela.

a řeknu vám jedno, kdyby Zeman vynalezl lék na rakovinu a nasytil děti světa, stejně by mu to nebylo nic platné v očích jeho odpůrců.podle mne ztratili schopnost normální úvahy i rusofobové, jak někdo může tváří v tvář situaci, kdy základny zvané NATO ale ve skutečnosti USA, známého to agresora, který má prsty ve všech válkách v tomto století, obkličují Rusko, hovořit o USA jako o mírotvorci a o Rusku jako agresorovi, to mi fakt hlava bere

lišíme se v názorech na svobodu, my jsme ji po roce 1989 nezískali, my jsme o ni z podstatné části přišli, nebo, lépe řečeno, svobodu slova - ale ne naprostou a dnes znovu oklešťovanou a svobodu cestovat a Západ (ale už ne do starých rekreačních destinací) jsme vyměnili za národní majetek, který tvořily předchozí generace, práva námezdně pracujících a reálné omezení cestování většiny jak co do míst tak co do komfortu. Nejsou na to peníze.
Kdo bude, podle vás. a podle čeho rozhodovat o tom, které servery jsou nebezpečné a je je potřeba blokovat: pan Janda, Nějaká parta nadšenců? a podle čeho? podle toho, zda tam projevené názory konvenují s těmi jejich? Jistě se shodneme na zákazu vybízení k násilí či rasismu. Je ale rasismem, který by měl být zakázán i množství dehonestujících vyjádření o Rusech a Rusku? nebo snad jen o židech?Romech? muslimech? Je násilím vybízení k napadení Ruska, jak vybízí třeba Jacck a mělo by být zakázáno, nebo je jim jen vybízení k násilí na jednotlivci . tedy dejte mu pár facek?

ale i v sedmdesátých a osmdesátých letech bylo naše umění plodné, to nebyla žádná doba temna a to nemluvím o překladech. Dnes se hodně překládá, polovina z toho tak, že z knihy, která doma mohla být výborná, je šunt.

a ano, tato doba není tvůrčí, točí s většinou filmy o ničem,, které marně hledají svého diváka , samozřejmě, tu a tam se objeví nějaká změna, ale nic moc, nakonec úspěchy naší kinematografie ve světě jsou toho důkazem, Chybějí.

Jsem ale ráda, že jste pochopila, i když nepřiznala, že socialismus dokáže být skutečně pokrokem a dokáže přinášet jak svobodu tak pohodu,,podle mne je cestou do budoucnosti, máme-li jako živočišný druh přežít.

siena, přestaňte krmit trolla. Je očividné, že tato paní (či co to vlastně je) je nějaká stará komunistka s láskou k Rusku, Putinovi, Zemanovi a jejich bolševickým praktikám a jakákoliv diskuze její názor na nic nezmění. Tím že na ni reagujete ji akorát dodáváte prostor sem psát další a další bláboly a myslím že všichni z nás co jsme tady bychom byli rádi, aby tato paní odešla někam pryč. Tj. přestaňte na ni reagovat, a tím ji krmit, a doufejme, že její monology a tapetování ji brzy přestanou bavit a půjde si hrát jinam. Na internetu má jistě spoustu lepších možností, kde najít sobě podobné, třeba aeronet a tak podobně

Jaccku, uvědomuji si to, a říkají mi to i jiní. Také jsem jistou dobu do podobných diskuzí nepřispívala a nereagovala. Zdá se mi ale, že tohoto rozumného mlčení bylo už dost, že bychom neměli veřejný prostor ponechávat jen této "jedné" straně, že "naše" mlčení určitě nevede k tomu, že by ona tento prostor nenaplňovala. Naopak...
bubka, že byly natočeny skvělé filmy, napsány dobré knihy, není zásluhou socialismu, ale těch konkrétních lidí. Oni také za to později draze zaplatili. Ztrátou svého profesionálního života, ztrátou svého domova, protože, ať už dobrovolně, mnozí i nedobrovolně, byli nuceni emigrovat, byli dehonestováni jako ztroskotanci a samozvanci. V každé době, v každém zřízení vznikají skvělá díla a samozřejmě i ta neskvělá. Argumentovat podobně je tedy, odpusťte, směšné...

Text příspěvku byl upraven 04.03.18 v 09:51

siena - dovolím si sem vlézt a odporovat, asi nečtete Jaccka, protože ten vyhazuje každého, kdo s ním nesouhlasí.

Sarah01, čtu. Nerozumím ale, proč bych neměla na oslovení odpovědět. Ačkoliv byla má odpověď tak trochu obecná...

siena, bubka je troll, tj. někdo kdo veřejný prostor záměrně zamořuje toxických proruským bordelem. Jejím cílem je jakoukoliv veřejnou diskuzi znemožnit a rozložit. Podívejte se do diskuzí pod články na jakýchkoliv zpravodajských serverech. Tito ruští trollové to tam dominují a jakoukoliv diskuzi znemožňují a otravují. Snažit se s němi diskutovat je akorát jejich krmením.

siena - já netvrdím, že byste neměla odpovídat. Moje poznámka se týkala jen toho, kdo koho tady vyhazuje, nic víc jsem neměla na mysli. Tohle vlákno jsem zahlidla náhodou a podle názvu mi nebylo jasné, o co jde, tak jsem nakoukla. Víte, já jsem zvyklá diskutovat slušně a to se tady dost dobře nedá. To ale není na vás, vaše příspěvky se čtou dobře a s většinou souhlasim.

to by se to diskutovalo, kdyby všichni se všemi souhlasili, takhle je to fakt nepříjemné,, proto je lepší s jinými názory nediskutovat a pěkně je raději dehonestovat.

ale sieno,, máte v něčem pravdu "naše" mlčení a bylo dlouhé, vedlo k omylu , který namlouval těm "jiným", že za nimi stojí celý národ. A nestojí.
věřte, že už se nikdy nenecháme umlčet a neopustíme diskuzní prostor