...třeba někoho zaujme v literatuře
Encyklopedie: jo, nejdřív měli blbci Zaklínače, teď mají Zámek a klíč. "Proč to není jako v knize? A proč tam je tohle?" A moje top: "A proč je tam černoška?", to jinde nekoupíš!
(Tu spojitost v příspěvku jsem napsala kvůli poslednímu příspěvku u jejích přečtených knih :) ...)
Text příspěvku byl upraven 13.03.20 v 12:38
Lenka.Vílka, pekné názvoslovie. Ľudia majúci názor, ktorý sa mi nepáči = blbci.
Naias: kdyby sis přečetla ty názory, tak je nazveš tak, že ti místní inkvizice komentář smaže. Já umím rozeznat pokud někdo píše komentář, který se mi nelíbí a komentář, který zní, jako když mele sr$@%y ;)
Bohužel to tak je. Lidé neumí oddělit to, co četli potom v hodnocení toho, co viděli v televizi nebo kině. A potom píšou na csfd, jak je ta adaptace špatná. Což by mi nevadilo. Kdyby psali, že se jim to nelíbilo, protože to je špatný. Ale oni píšou, že se jim to nelíbilo, protože to v knize bylo jinak. To jsou blbci, co melou sr$@%y ;)
Text příspěvku byl upraven 13.03.20 v 13:12
Lenka.Vílka, nečetla jsem pozorně, ani jsem si nezkontrolovala na profilu. Ano, nemá se to. Za chybu se omlouvám, paní uživatelce. Jen mne zaujalo, že tedy na profilu píše cosi, co potom vlastně popírá v samotných komentářích. To je celé, o žádných moudrech jsem nepsala. Bych si samozřejmě, v místní konkurenci, ani nedovolila říci, že to jsou moudra:-) A vlastně jsem reagovala na příspěvek pana uživatele encyklopedie, když už...
Siena: v tom případě se omlouvám. Už nebudu nikdy na nikoho reagovat, pokud on nereaguje přímo na mě. Už se to nebude opakovat. Tento druh rebelství si zakazuji ;)
Siena: sorry, spojitost vašeho posledního příspěvku jsem nepochopila. Bavíme se o uživatelce Hesonit a najednou mi napíšete "představte si, že ne všichni musí mluvit vulgárně...", sorry, pochopte, že potom se nemůžu chytat, o čem mluvíte :(
Dobře, vysvětlím znovu a v bodech:
1. omlouvám se paní uživatelce Hesonit, která se stala předmětem mé chyby...nekritizovala jsem, ani v nejmenším, její komentáře. Pouze jsem reagovala na citaci z profilu, kterou použil pan uživatel encyklopedie, "to je ta reakce na pana uživatele encyklopedie", který tuto citaci ocenil, ale zasadil ji do svého příspěvku, kde v úvodu kritizuje ty komentující, kteří si ve svých komentářích stěžují na to, či ono, ať tedy napíší něco sami.
2. píšete, že by paní uživatelka Naias použila slov, kvůli kterým by byl její příspěvek smazán, kdyby si přečetla zmíněné komentáře...já si dovolila namítnout, že se dá kritika vyjádřit i bez zbytečných vulgarit. Domnívám se, že by zrovna paní uživatelka Naias to určitě zvládla:)
Text příspěvku byl upraven 13.03.20 v 13:55
Pani užívateľka Naias má dostatočnú slovnú zásobu, aby dokázala vyjadriť svoj názor slušne, a tiež dostatočné sebaovládanie, aby si ten názor nechala pre seba. Čo už som sem všetko nenapísala!
Naias, já si to myslela:)
Speciálně v sebeovládání nevynikám, ale snažím, i když si to jistě mnozí zde nemyslí:)
Text příspěvku byl upraven 13.03.20 v 13:58
Pochopila jsem správně, že můj poslední komentář k Sapkowského Poslednímu přání mluví proti mému tvrzení, že se snažím pochopit autora a neradit, jen proto, že jsem zmínila filmové zpracování a otázku, která se mi vloudila na mysl stran scénáristů a některých čtenářů, kteří hodnotí, jak co kdo měl napsat? Scénárista není autor, ale autorsky zasahuje. Je to podle mě jiná otázka. Otázka třeba všeobecných diváckých preferencí nebo právě pocitů ohledně potenciálů nebo já nevím čeho. Nicméně nemyslím, že jsem se proti tomu, co jsem napsala stran hodnocení knih prohřešila. Nikde jsem nenapsala, že se nebudu vyjadřovat k filmovému zpracování, i u Urbanova Hastrmana jsem se k němu vyjádřila, protože mi to nedalo. Ale není to nic o tom, co knize chybí nebo přebývá, nebo jestli autor knihy nevyužil potenciál...
Text příspěvku byl upraven 13.03.20 v 15:47
Siena: děkuji za vysvětlení, na mě musíte pomalu :)
V tom případě buďme rádi, že by to zrovna paní uživatelka Naias určitě zvládla. Já to vím, Naias je baba v pohodě. Já jsem taky v pohodě. Jenom nemám slovník žen z vyšší dívčí, ale jako ze špinavý díry. Každej jsme jinej ;)
Hesonit: děkuji, že už jste tady. Skoro to bylo jako debata o paní Columbové :D
Ne, Hesonit, a ještě jednou se omlouvám za tu záměnu.
Sice neradíte, co by měl autor psát, či nepsat, ale říkáte, že o čem píše je nezajímavé, děj špatný...viz. komentář ke Smrt v Benátkách. A znovu říkám, já v žádném případě nechci kritizovat Vaše komentáře. Na to, co cítíme ze způsobu psaní autora, ze čtení knihy máme každý nárok, je to subjektivní hodnocení. Naopak jsem tu mnohokrát psala, že by tím měly komentáře zůstat, že by bylo špatné, kdyby ne. Na druhou stranu, nemyslím si, že by Vaše komentáře byly zase až tak odlišné, od ostatních zde...to je celé. Jestli jsem si dovolila moc, tak to se omlouvám...
Text příspěvku byl upraven 13.03.20 v 14:12
Siena
Já se rozhodně nezlobím, jen mě překvapilo, že jsem se dostala do řečí.
Ó ne ne ne, kdepak, neříkám, že to Thomas Mann napsal špatně, to je vaše interpretace, píšu:
"Řemeslně skvěle zvládnuté dílo, ovládnuté slovo bez vnitřního nadšení, precizní, vybroušený styl, popisy do nejmenších detailů hnutí mysli hraničící až s nudou. Děj vpravdě nijaký a téma postaršího platonického homosexuálního pedofila mně cizí."
Přece autorovi neradím, jak to měl napsat, ani nepíšu, že měl o stárnoucím pedofilovi psát líp. Píšu jen, že je to pečlivě napsaná kniha a téma je mi cizí, že se mi novela nelíbila, nebyla moje gusto, to byl a je můj pocit ze Smrti v Benátkách.
Nemyslím si ani, že píšu nějaké výjimečné komentáře, které by čněly nad ostatními..., to mě ani nenapadlo, ani mě tu nikdo v tomto smyslu nechválí a nevyzdvihuje... Fakt si připadám, že jsem v tom nevinně a z vašich slov na mě dýchá něco, jako bych sama vystrkovala kdovíjaké růžky...
Hesonit, věřím, že vy byste autorovi jistě neradila. Jak taky? Vždyť jste ani nepostřehla, o čem Smrt v Benátkách je. Když neporozumím příběhu (a také se mi to stává!), tak nemohu vědět, co je na něm špatně, tedy ani co by mělo být jinak. Chyba v přijímači je častější, než jsme si někdy schopni přiznat.
Ale není to zde poprvé, co je Smrt v Benátkách považována za příběh "postaršího homosexiálního pedofila" - jde evidentně o vnímání generace, která o hedonismu, estétství atd. neví vůbec nic, nebo jen něco "lehtivého".
Koka
Do diskuze jsem vstoupila jen proto, že někteří shledali rozpor mezi tím, jak hodnotím knihy a tím, co tvrdím o hodnocení na profilu. Siena tento rozpor demonstrovala na komentáři Smrti v Benátkách. A já se snažila vysvětlit, že tento komentář není radílkovský ani v něm nehodnotím potenciál tématu, jakkoliv jsem ho pochopila, nebo ne. Rozhodně jsem neusilovala o to, abych byla poučena, že jsem knihu nepochopila tak dobře (nebo vlastně vůbec) jako ti, co nemají chybu na přijímači a jsou z generace těch, co o hedonismu a estétství něco vědí.
Hesonit, ano, dávejte si pozor na poučování! Hlavně se vyvarujte čtení takovýchto a podobných knih:
https://www.databazeknih.cz/knihy/cteni-o-romanu-163250
https://www.databazeknih.cz/knihy/jak-cist-poezii-194455
https://www.databazeknih.cz/knihy/poeticky-slovnik-106661
https://www.databazeknih.cz/knihy/jak-vnimat-architekturu-319294
https://www.databazeknih.cz/knihy/jak-napsat-diplomovou-praci-12818
- tyto a tisíce podobných napsali nudící se kecálisté, kteří o literatuře ani žádném umění neměli šajnu!
Pozor na ně!
Vložit příspěvek