Mike63 komentáře u knih

prof. Malý dopodrobna prechádza vznik, vývoj a zánik inkvizície.
Pokiaľ hľadáte populárno-propagandistickú knihu, v ktorej sa dočítate, že inkvizícia bola sfanatizovaná inštitúcia, ktorej cieľom bolo upaľovanie mladých žien, mučenie nevinných, konfiškovanie majetku a hlavne upevnenie moci cirkvi tak odporúčam skôr niečo z dielne sovietskeho špióna a zabijaka I.R. Griguleviča, ktorého diela sú známejšie a viac citované.

+rozsiahla odbornosť, autor dopodrobna pozná danú problematiku a uvádza svoje zdroje a pramene
+objektivita, nesnaží sa zatajiť žiadne fakty, ktoré sú v ne/prospech inkvizície
-vlastné názory, autor občas skĺzne k porovnávaniu niektorých heréz s vlastným presvedčením

Na túto tému odporúčam aj knihy od Henryho Charlesa Lea, ktorý sa preslávil svojimi proti-kresťanskými postojmi, obaja autori dospievajú k podobným záverom.

Objektívny pohľad nekatolíka na dejiny katolíckej Cirkvi, oproti ostatným jeho knihám je stručnejší a nejde až tak do hĺbky. Napriek tomu kniha obsahuje väčšinu podstatného.

Veľmi prehľadný a stručný opis panovníkov na území Slovenska

+ stručnosť, autor opisuje len najpodstatnejšie informácie a zaujímavosti

+ grafika, veľmi pekne graficky spracované, na každej strane je vždy viac tematických obrázkov než textu (portréty/sochy panovníkov, mince, ktoré daný panovník razil, maľby dôležitých udalostí atď.)

+ nezaujatosť, autor sa nesnaží zaujať postoj či bol panovník negatívny alebo pozitívny, napríklad Ján Zápoľský je obvykle považovaný za zápornú postavu, ktorý zavinil katastrofu pri Moháči a spolčil sa s Turkami, napadol roľníkov atď. v knihe sa však dočítate hlavne fakty bez záverov, či už boli pozitívne alebo negatívne;
na druhú stranu, Jozef II., ktorý je obvykle považovaný za veľmi pozitívneho panovníka pretože zrušil nevoľníctvo a všetky jeho negatíva sa zamlčujú, v knihe sa však okrem pozitív spomínajú aj negatíva ako likvidácie funkčných kláštorov, konfiškácie majetkov, potláčanie národného cítenia, zavedenie povinnej nemčiny, diktatúra a celkový stav v akom zanechal monarchiu, ktorú museli dať naspäť do poriadku jeho dvaja nasledovníci

- prehľadnosť, po katastrofe pri Moháči 1526 sú trochu neprehľadne spísaní panovníci Sedmohradska a Uhorska, ide o obdobie kedy bolo Uhorské kráľovstvo rozdelené na tri časti (tretia bola pričlenená k Osmanskej ríši), autor opisuje zvlášť najprv Sedmohradských panovníkov a potom Uhorskú časť pod Habsburgovcami, asi by to potrebovalo opis podobný tomu, ktorý autor použil pri období bez kráľa po roku 1301, inak je kniha napísaná veľmi prehľadne a chronologicky

odporúčam každému a veľmi vhodné pre deti (veľa obrázkov, písané štýlom pre deti prístupným a pútavým)

Dobre čitateľný opis uhorského panovníka, ktorý sa skoro stal byzantským cisárom.

+pútavo napísané, kniha je stručná a výstižná, no napriek tomu je v nej väčšina podstatného.

+náboženská otázka, veľmi dobre autor opisuje vnútorný ale aj vonkajší náboženský konflikt medzi byzantským a rímskym náboženstvom. Poukazuje na to, že to nemožno vnímať len ako "to kresťanstvo" ale brať v úvahu ich rozdiely, ktoré dokázal prekonať práve Belo III.

-Belovo vierovyznanie, autor argumentuje, že Belo zostal ortodoxným kresťanom aj po získaní uhorského trónu, podkladá to argumentami. Na druhú stranu argumenty, ktoré svedčia o opaku (dobré vzťahy s rímskym pápežom, plienenie byzantských kostolov vo vojne s byzantskou ríšou, prijatie povolania na križiacku výpravu atď.) väčšinou vysvetľuje už za predpokladu toho, že Belo III. bol ortodoxný kresťan.

Knížku vrelo odporúčam a dúfam, že sa dočkáme viacej podobne prehľadných publikácii o našich panovníkoch a panovníčkach.