• Autor
• Knihy
• Bazar
• Životopis
• Citáty
• Diskuze

Populární knihy

/ všech 10 knih

Nové komentáře u knih Lukáš Potěšil

Kasační stížnost

„Abych začal na pozitivním tónu. Je to asi jedna z nejlepších knih, které je naše administrativistika schopná vyplodit. Ostatně Potěšil se zdá patřit k těm bystřejším z daného oboru. No, ale upřímně? Furt to nestojí za moc. Pominu-li poměrně široké historické okénko, jedná se opět jen o praktický manuál rozebírající na šroubečky zákon a judikaturu NSS k jednomu institutu správního soudnictví, bez širších záběrů, bez teoretického uchopení a zázemí. Pardon, ale takové knihy ať si píší advokáti a soudci v kategorii praktické příručky. To není něco, co by měla plodit akademie. Pokud tohle je to nejlepší, co naše administrativistika dovede vyplodit, je to vlastně trochu znepokojivé. Já bych totiž nedovedl před veřejností obhájit, proč si pak takové lidi máme platit. Rozumějte, ono je to docela mile napsaná a technickou stránku věci to zvládá velice dobře. Je to místy dokonce až návodné čtení. Ale tohle prostě není dost.“... celý text
— Set123

---

Správní soudnictví

„Vlastně asi musím souhlasit s níže komentujícím Knihovníkem. Rozumějte, patřit k vrcholu administrativistické literatury vlastně nic moc neznamená, ona je totiž naprosto katastroficky mizerná. Ale fakt je, že z učebnic v oboru vypadá tahle vlastně ještě kompetentně. Zvlášť vezmu-li v potaz, že přibrat do autorského kolektivu Koudelku svědčí o naprostém nedostatku soudnosti vedení kolektivu autorů. Naštěstí mu svěřili jen naprosto neškodnou kapitolu o organizaci správního soudnictví, kterou by napsala i cvičená opička a, což je horší, věci volební. Ničemnost této volby ukazuje tato kapitola – informativně patří ke zdaleka nejslabším v knize, třebaže tematicky je to záležitost mimořádné složitosti a zajímavosti. Dohromady je to kniha opravdu celkem kvalitní. Byť pro ni platí, jako pro zbytek naší administrativistiky, naprostá absence doktrinálního uvažování (když se něco kritického objeví, jsou to spíše úvahy de lege ferenda, než teoretické koncepční uvažování). Polovina textu je opsaná judikatura, další čtvrtina opsaný zákon a zbytek jsou spíše poněkud banální obecné myšlenky. Rešerše judikatury je nicméně skvěl, komplexní a působivá, výklad zákona pak povětšinou přesvědčivý a vcelku dobře provedený. Lze tedy vyslovit obecnou spokojenost – v tom smyslu. Co považuji za naprosto katastrofální selhání, to je opomenutí (a totální!) zásad oboru. A ne, těch šest stran, nebo kolik, v první kapitole, ty se fakt nepočítají. Naprosto to nechápu. Jak se může v době teleologického chápání práva něco takového stát? Katastrofa a něco, za co by se autorstvo mělo stydět. To je opravdu zásadní nedostatek. Pokud jde o další text, jak říkám. Je to opravdu výklad zákona, není to učebnice s obsahem teorie (pominu-li poměrně solidní historický exkurs), jsou to tedy opět jenom masivní skripta. V tom smyslu je třeba konstatovat nadprůměrnost v rámci oboru, celkově však spíše průměrnost.“... celý text
— Set123

---

Správní právo procesní

„To je stále dokola to samé, až už je mi z toho smutno. Je to jedna k jedné furt to samé dokola, jako by skoro naše doktrína veřejného práva nebyla sto vyprodukovat něco lepšího. Což je obecně vůbec dost tragické. Uznávám, s tvrzením, že se jedná o opisování zákona (dobře, dvou), bych si v tomto případě nevystačil. Knížka je poměrně tlustá, SŘ na straně druhé je celkem prcek. Takže ne, není to opisování jen zákona, je to k tomu opisování judikatury, citování děl přibližně stejné kvality a sem tam nějaký pokus o doktrinální práci. Sem tam. Jak ty pokusy dopadají? Nu, buď se skládají z citací latinských frází, nebo jsou vysloveně prázdné. Podivejte se, proces je vždy složitou věcí. Je to komplexní a rozsáhlý děj, skládající se s dílčích postupů, založených na dílčích institutech. A ty instituty mají za sebou vývoj dvou stovek velice nabytých let, plných změn, komplikací a mimořádně inteligentních právníků. (Samozřejmě civilních procesualistů, správní řízení vzešlo z civilního soudnictví.) Pokouší se tato "učebnice" popsat takový vývoj? Ne. Dobře, to lze očekávat od odborných prací (které se ovšem v našem prostředí omezují toliko na výčet historické úpravy bez doktrinální reflexe), nebo výjimečně kvalitních učebnic. Popisuje tedy tato učebnice alespoň závěry právní vědy (dobře, to není fér, správní věda u nás závěry takřka nedělá, tak jak by je učebnice mohla shrnout)? Ne. Tak třeba..negativní podmínku řízení tvoří jednak litispendence, jednak rei adminisratae. Prvá vyvěrá z předmětu sporu o němž se spor aktuálně vede, druhá z předmětu sporu, o němž již máme pravomocné rozhodnutí. Přejděme klidně, že předmět sporu učebnice nevymezuje vůbec a nijak. Právní moc? Pojednání na dvou stránkách, naprosté ticho o mezích (věcných, časových, subjektových) právní moci. Na základě této učebnice prostě nebudete schopni určit ani to, zda řízení můžete vést! Dokazování. Mimořádně složitá otázka nejen v konkrétních důkazních prostředcích, jejich využitelnosti a provádění, ale i v průběhu samotného dokazování. Myslíte, že kniha zná rozdíl mezi břemeny a povinnostmi? Ne, nezná. I kdyby správní proces neměl břemena (jakože k tomu mám výrazně skeptický postoj, alespoň pokud jde o řízení o žádosti), je vhodné alespoň ten fakt konstatovat. Osobně mě pak irituje naprostý nedostatek ryze správněprávní doktríny (předešlé výtky opravdu mají kořen v civilním procesu) – například veřejnoprávní smlouvy. Pojednávají (kvalitu nechme stranou) o smlouvách koordinačních a subordinačních, nadále o smlouvách o výkonu veřejných subjektivních práv mezi účastníky. Je tu alespoň povrchní zamyšlení o tom, zda je výčet uzavřený? Není. Je tu zamyšlení, že by snad údajné veřejnoprávní smlouvy třetího typu byly úplně obyčejnými procesními smlouvami? Ne, nic takového tu není. A mě to vadí! Proč o tom musím přemýšlet já? Od toho snad máme právě administrativisty. Jako já nechci obvinit tuto knihu z úplného lajdáctví a neschopnosti. Tak to není. Je napsaná celkem prostě a základy procesu patrně podává přehledně. Některé části jsou lepší, jiné horší. Ale tohle přece není učebnice, to jsou skripta. A na skripta je ta knížka, pardon, trochu dlouhá. A propos, ještě jedna věc mě štve. Zásady. Je jim věnován vcelku dostačující rozsah publikace, ale opět, autoři buď některým věcem nerozumí, nebo je primitivizují úmyslně a degenerují tak mozky studentům, což neshledávám vhodným. Já si nedovedu představit, jak by mohl někdo vážně napsat, že zásada jednotnosti řízení je modifikována zásadou koncentrace řízení. Podivejte se, máme dvě duality. Zásadu legálního pořádku (rozfázovaný proces) a arbitrárního pořádku (jednotný proces) a pak tu máme zásadu eventuální a koncentrační - ty jsou jejich konkrétními odrazy. K tomu máme institut (ne zásadu!) koncentrace řízení, která soustřeďuje důkazní návrhy jen do určitého okamžiku jednání. To je ale přece něco úplně jiného! A nelze to zaměňovat, postupně to totiž vede k retardaci správní vědy i správního procesu jako takového.“... celý text
— Set123

---

---

Správní soudnictví

„Kniha se zaobírá tématem správního soudnictví, a to (v porovnání se soudobými učebnicemi správního práva) velmi detailně: historické aspekty správního soudnictví, jeho obecná část i jednotlivá řízení před krajským soudem a Nejvyšším správním soudem, včetně řízení o opravných prostředcích. Za mě se jedná o jednu z nejlepších knih/učebnic ze správního práva vůbec a velmi ji doporučuji.“... celý text
— Dark_Librarian