Hun
diskuze
Siena: Souhlasím. Mnohé filmy (i ty z Hollywoodu) jsou hlubokomyslné a umělecky velmi povedené. Fanda knih nemusí automaticky intelektuálně převyšovat fandu filmů.
Chtěl jsem pouze říci, že pokud někdo nechce žádné popisy a chce pouze to, aby děj co nejrychleji odsýpal, asi pro něj obecně budou lepší filmy než knihy.
Jako když chce někdo doporučit operu a řekne: "Nemám rád zpívání. Doporučte mi operu, kde se co nejmíň zpívá." Tak mu člověk odpoví: "Víte co? Běžte do divadla, tam se nezpívá vůbec." Takže jestli někdo nesnáší popisy a hledá přímočarou jednohubku, ať jde spíš do kina, no ne?
Koka: hm, tak ať rovnou napíše, že chce při čtení vypnout mozek. :-) Asi bych jí doporučil dívat se na filmy hollywoodské provenience.
Výborně. Opravdu jsme hledali Séónijskou pahorkatinu z Knihy džunglí.
Předávám slovo Soukromě.
Výborně, Soukroma prokoukla, že lovecká parta je zvířecí. Tak teď už jen zalovte mezi nejslavnějšími knihami světa a máte to.
denib: Jasně, v tomhle jsme zjevně na jedné lodi. :-)
Upřímně, i já jsem zažil, že mě klasika nezaujala. Třeba od Komu zvoní hrana jsem čekal víc. Taky O myších a lidech mě nezaujalo. Ale jsou to klasiky a je mi jasné, že pokud se mi moc nelíbily, URČITĚ to není tím, že ty knihy jsou špatné. Prostě jsem si v dané knize s autorem nesedl. Toť vše. Prohlašovat, že ty knihy nestojí za nic, když je obdivují odborníci i čtenáři už po generace? To bych byl blázen...
denib: Jasně, že ho kniha může nudit a nemusí se mu líbit hl. hrdina. Jde o KONTEXT těch tvrzení. Jestliže knihu odsoudí jako nudnou proto, že tam jsou popisné pasáže a málo děje, tak kritizuje za něco, co si kritiku nezaslouží. Jen odhaluje svou vlastní omezenost. Napínavost jako kritérium kvality? To jako fakt?
A totéž s tím nesympatickým hrdinou: Já s tebou právě souhlasím – nesympatičnost hl. hrdiny je V POŘÁDKU! Jenže někteří čtenáři to automaticky považují za negativum. Jako by nesympatičnost hl. hrdiny svědčila o autorově neschopnosti. To mě dokáže dožrat.
Pro příběh je zásadní jeden člen té party, který se do ní dostal tak trochu nedopatřením a dost se vymyká.
Cha chá, tak tuhle knihu jsi četla stoprocentně, stejně jako každý tady. :-)
Tak Manyara to není, ale je dobře, že lovíš v mimoevropských vodách. Lovecké partě v průběhu příběhu zahyne vůdce, a to v boji.
Jak se jmenuje skutečně existující pahorkatina, ve které žila lovecká parta, jejíž osudy vylíčil světoznámý autor ve slavné knize?
Naias: Trefa! Tohle nemá nic společného s dobou vzniku, ale s úrovní čtenáře. :-) Podle jejich logiky jsme se my museli narodit kolem roku 1850...
Upřímně? Mě mnohem víc než počet hvězd dráždí komentáře (s odpuštěním) primitivních čtenářů, kteří si přečtou nějakou absolutní literární klasiku a napíšou do komentářů blábol typu: "Hrozná nuda. Pořád nějaké blbé popisy místo děje. Hlavní hrdina mi byl nesimpatický. Nechápu jak to někdo může číst?!" atd.
Přečtěte si třeba některé nedávné komentáře k Obrazu Doriana Graye. To by člověk brečel.
Jo jo, to je geniální kniha. Mně se z ní líbí tenhle dialog:
“Forde, kolik je tu kapslí s jedem?”
“Žádná.”
“Počítals je?”
“Dvakrát,” odpověděl Ford.
Anebo tohle:
Stopařův průvodce po Galaxii poznamenává, že Postižená oblast, plutoniová rocková kapela z gagrakackých myšlenkových zón, je všeobecně považována nejen za nejhlasitější rockovou kapelu v Galaxii, ale i za nejhlasitější randál vůbec. Stálí návštěvníci koncertů soudí, že nejkvalitnějšího poslechu je možno dosáhnout v mohutných betonových bunkrech asi padesát pět a půl kilometru od pódia.
No, když se podíváš, KTERÝM knihám toto hodnocení dala, dá se to pochopit. Zběžně jsem to prošel a mám podezření, že ty knihy si dané hodnocení patrně zaslouží. Možná jde o profil člověka, který netouží chválit to, co se mu líbí, ale rád varuje před tím, co je pitomost.
Na druhou stranu – když je to takový odpad, proč by to vše četla? Skoro mám dojem, že dotyčná nemá ráda některé autory/autorky, tak prostě všechny jejich knihy "oodpadovala". Proč ne.
Máš to správně! Je to skvěle zpracovaná biografie od velkého krylologa Klimta. Pro název knihy použil Krylův výrok z roku 1979:
Na evidentní změny k lepšímu věřím obzvláště od osmašedesátýho, kdy se všude psalo, že se nemá kopat do mrtvol (politicky tehdy míněno, tuším). Mrtvoly nám od tý doby vládnou rukou silnou a nekompromisní a že už není Urválek, bude spíš tím, že beznadějně sešel věkem. (…) Ale mně je to dneska v podstatě puténka, akorát že mi zabili tátu.
Gratuluji Soukromě a předávám slovo.
Díky – tady bylo dobré zadání, z nějž se dalo dovodit, že první slovo bude "moje". Pak už to bylo snadné. :-)
Co mi provedli komunisti:
- - - - - - / - - / - - / - - - - - i / - - - -