Jacck
diskuze
"Zkus sem vložit nějakou podnětnou myšlenku k tomu, jak vypadá vývoj řídicích systémů vyvíjených pro autonomní zbraňové systémy. Jak vypadá vývoj rozhodovacích algoritmů, které dávají pokyn k použití té či oné zbraně v závislosti na konkrétních podmínkách? Jak vypadají/budou vypadat "kognitivní" schopnosti těch systémů z morálního hlediska, aby byly zachovány Ženevské konvence? "
---
všechny fungují na stejném principu. Tj. nejprve se lidé musí zamyslet, jaké situace mohou nastat, a pak tyto situace zakompovat do toho systému. Na základě vstupů pak takový systém vybírá z nějakého repertoáru chování, tj zcela deterministicky se rozhoduje. To platí pro samořídící auta stejně jako pro zbraňové systémy. Mluvit o etickém chování v souvislosti s těmi stroji nemá smysl o nic větší než mluvit o etice atomové bomby. Etiku mají pouze lidé, co ty stroje vyrábí. Ty stroje samy nejsou inteligentní. Jsou tak asi na úrovni podmíněných reflexů. V poslední době se na téma AI točilo hodně patetických hollywoodských filmů, počínaje Spielbergovým AI, Blade Runner, Ghost in the Shell, Ex Machina, Transcendence. Všechny mají společné to, jak příšerně naivně zobrazují tu AI, přisuzují jí lidské vědomí, lidské emoce, lidskou schopnost myslet. Prostě AI je teď modní výstřelek. Jenže takové nadšení roboty se tu cyklicky opakuje už od dob Frankensteina a ty samé typy fantastů nám tvrdí, jak umělé lidské bytosti jsou pár desítek let před námi. Ne, nejsou. Stovky let, pokud vůbec někdy.
TakySimona, nepříklad ať mi vysvětlí rozdíl mezi dítětem a trpaslíkem, nebo ať vysvětlí, co to znamená, že jablko nepadá daleko od stromu, nebo co to znamená když se do lesa volá tak se z lesa ozývá. Samozřejmě jak se AI bude zdokonalovat, tak bude ve své databázi mít i odpovědi na běžná přísloví, to však neznemaná, že jim skutečně rozumí. Tj nejlíp je vymyslet něco podobného těm příslovím, kdy je třeba daným větám skutečně rozumět a zamyslet se nad nimi, aby člověk dokázal odpovědět správně. Nebo dát té AI nějakou metaforickou báseň, ať ji vysvětlí. Žádná AI toto nedokáže. Jsou to jen bezduché automaty a používat v souvislosti s nimi slovo inteligence je zavádějící.
nelze srovnávat Turinga, což byl matematický a počítačový génius, který stál u zrodu počítačů a kybernetiky (spolu s jinými jako Heinz von Forester) s pisálky scifi literatury jako je Bostrom. Stačí se podívat na jeho publikace
https://www.fhi.ox.ac.uk/team/nick-bostrom/
samé zamyšlení se nad "etickými problémy AI" a žádná seriozní vědecká práce na poli AI. Tj někdo kdo si udělat kariéru na strašení. Každý kdo alespoň trochu chápe, jak primitivní ty současné AI algoritmy jsou, nebude nikdy tvrdit, že do 20 či 50ti let tu bude umělá inteligence převyšující lidskou. To že naučíme program hrát šachy líp než Kasparov neznamená, že ten program je jakkoliv inteligentní a je schopen přemýšlet mimo hranice té šachovnice. Ve skutečnosti je to primitivní algoritmus omezený jen na tu šachovnici. A takové jsou všechny tyto "umělé inteligence". Kdežto lidská inteligence je univerzální, schopna přemýšlet mimo rámce, hledat nové souvislosti atd. To je na hony vzdálené tomu, kde je výzkum AI dnes. Turingův test taky nic neznamená. Možná že AI je schopna ošálit někoho při běžné konverzaci, kdo netuší, že se jedná o počítač, ale neobstála by před někým, kdo ví jaké otázky klást. Navíc to že AI se naučít používat jazyk neznamená že tomu jazyku jakkoliv rozumí. Není o nic chytřejší než papoušek co opakuje lidská slova aniž by je jakkoliv chápal.
TakySimona, jen mějte na paměti, že je to AI alarmismus. Podobné neodůvodněné strašení provozoval svého času i Hawking (na stará kolena zřejmě blbnoucí) nebo třeba Elon Musk. Už jen to slovo "superinteligence" je hodně senzacechtivé. Zatímco neurovědci se dodnes neshodnout jak inteligenci definovat, tak pseudovědci jako Bostrom nebo Musk už vědí, že superinteligence překoná tu lidskou ve všech ohledech. Je to neopodstatněné strašení
https://techcrunch.com/2017/07/19/this-famous-roboticist-doesnt-think-elon-musk-understands-ai/
Lectore, já si spíš myslím že je diletant než lhář. Prostě píše scifi, které si cucá z prstu a vydává to za vědu - stačí si přečíst anotaci k té knize tady na DK. Pochybuju že pro jakékoliv své tvrzení o "nevyhnutelném zrození superinteligence" má jakékoliv jiné důkazy než svá přání a spekulace, a v souvislosti s tím napíše celou knihu o tom, jak nás ta AI bude chtít vyhladit (senzacechtivé strašení) a jak je třeba do té AI zabudovat nějaká morální omezení (tady prostě jen vykradl Asimova a jeho zákony robotiky). Myslím že báchorkáři jako on vůbec nechápou skutečnou složitost lidského mozku a lidské inteligence. Sotva jsme zkontruovali klacek a on už mluví létání na měsíc.
bubka je tzv putinbot, tj. umělá inteligence naprogramované v Rusku, která prakticky všude nadává na USA, na EU a chváli Putina. Není o nic chytřejší než jakýkoliv jiný počítačový program. Mluvit v souvislosti s tím o pohlaví nedává smysl.
TakySimona, knihu jsem nečetl a její senzacechtivý popis mě k tomu ani neléká. O umělé inteligenci něco málo vím, protože jsem ji používal ve vlastním výzkumu (náhodné lesy, neuronové sítě, manifold learning, computer vision), znám několik výzkumníků co se přímo zabývají počítačovým viděním (např. ty samořídící auta atd), vím jak funguje datamining, pattern recognition nebo třeba algoritmus co googlu vyhledává výsledky (PageRank) a mluvit v souvislosti s tímto s nějakou inteligencí je naprostá lež. Všechno jsou to poměrně jednoduché algoritmy bez jakékkoliv skutečné inteligence, jsou to prostě programy pro zpracování dat, které jsou schopny měnit své chování podle toho, jaká data nasbíraly. Ale od toho přiblížit se jakkoliv inteligenci člověka jsme vzdáleni stovky neli tisíce let, a kdokoliv tvrdí něco jiného, tak je diletant nebo lhář. A tak na mne působí i autor té knihy.
https://technet.idnes.cz/umela-inteligence-vyzkum-ai-google-neuronova-site-anna-ukhanova-p8w-/veda.aspx?c=A180503_123000_veda_pka
je to futurolog, tj někdo kdo píše scifi a snaží se tvářit že je to věda :-)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Nick_Bostrom
toto je asi to nejkrásnější, co jsem kdy na piano slyšel - lepší než Ravel a Debussy
https://www.youtube.com/watch?v=RJLpfKtiB2s
Ravel a Debussy si z Lista stejně spoustu vypůjčili. Listz spolu s Chopinem (a Alkanem) pobývali v Paříži. Skladba Les jeux d'eaux a la Villa d'Este zní prakticky jako Debussy 100 let před vznikem impresionismu.
Princezna Mononoke byl už dlouho jeden z mých oblíbených soundtracků od Hisashiho, netušil jsem, že Česká filharmonie nahrála celou orchestrální verzi
https://www.youtube.com/watch?v=4fGSmvAVD2U
Michael Kuhlmann spielt Genesis
https://www.youtube.com/watch?v=Dm6QW0ThyLo
Nicota obchází bytí. To znamená, že bytí nemá žádnou potřebu nicoty, má-li být uvažováno, a my můžeme vyčerpávajícím způsobem prozkoumat jeho ideu, aniž najdeme sebemenší stopu po nicotě. Ale na druhé straně nicota, která není, může mít jen propůjčenou existenci a získává tak své bytí z bytí. S nicotou jejího bytí se utkáváme pouze uvnitř hranic bytí, a totální zánik bytí by neznamenal nastolení říše ne-bytí, ale naopak současná zánik nicoty. Nebytí existuje pouze na hranici bytí.
Vyplývá z předpokladu existence multivesmíru skutečnost, že alespoň v jednom jiném světě existují objekty stejné jako tady na Zemi? V extrémním případě, že někde jinde v aktuálním okamžiku žije jiná verze mého já?
----
TakySimona, prvně bys měla upřesnit, o jakém typu multivesmíru se vůbec bavíme, tj. zda o multivesmíru vyplývajícímu z Everettovy mnohosvětové interpretace kvantové mechaniky, nebo např. multivesmíru vyplývajícím z možností kompaktifikace Calabi-Yau variet ve strunové teorii (tzv "stringscape").
https://mipt.ru/dasr/upload/c77/f_3lyjfx-arphh81ii9w.pdf
Těch koncepcí je spousta
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse
a všechny jsou naprosto spekulativní a jakákoliv hypotetická odpověď, kterou dostaneš na svou otázku, bude stejně tak spekulativní.
Osobně tuto část fyzicky nemám rád, protože není založena v experimentu a je spekulativní.
Medunkavera, tak jsem rád, že se vám líbí. Další klavírní koncert, který nejspíš taky zná každý, i když se nezajímá o klasiku, je Rachmaninov 2
https://www.youtube.com/watch?v=xa7GhdVLg1c&t=698s
já jsem teď po několika měsících dokončil svůj poslech všech hlavních cyklů smyčcových kvartet/kvintet/sextet - Haydn, Mozart, Boccherini, Beethoven, Brahms, Čajkovski, Schumann, Schubert, Dvořák, Haas, Hindemith, Bartok, Debussy, Ravel, Šostakovič atd. - a vrhl jsem se na klavír. Očividný začátek je Ravel a Debussy, ale skvělý je taky Liszt, Chopin, Alkan, Medtner, Bartok. Tady pár mých oblíbených piano kousků.
https://www.youtube.com/watch?v=_NN0n8-YCfs
https://www.youtube.com/watch?v=V87biDpMPt4
https://www.youtube.com/watch?v=LuiwjTiGHdE
https://www.youtube.com/watch?v=mxNWJ7zJh40
https://www.youtube.com/watch?v=F3AGC6YPwX4
https://www.youtube.com/watch?v=Sd3hvhnd7YU
(a už to tady nebudu zahlcovat :-)
pro ostatní pustím Čajkovského klavírní koncert 1 (je hodně známý, takže ho nejspíš znají i ti, co klasickou hudbu neposlouchají)
https://www.youtube.com/watch?v=PVXJDtWuj3Q
a pro sebe si pustím Liszta a jeho klavírní sonátu
https://www.youtube.com/watch?v=XvnoymDZfAU
je vůbec možné že toto je místopředseda ČSSD?
https://www.youtube.com/watch?v=wWLWh41qZcc
tenhle blb utekl rovnou z kriminálu?
Brněnská policie: Polovina žen si znásilnění vymyslí
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/brnenska-policie-polovina-zen-si-znasilneni-vymysli/r~i:article:614520/?redirected=1525786212
intelektuálku, jo, v plné nahotě by se ukázala zaostalost ruské vojenské techniky. Takhle bombardovat civily a trávit je plynem, to Rusům jde. V konfrontaci s moderní zbrojní západní technikou by neměli šanci.
to spíš Voloďa se třásl strachy, když Trump ohlásil bombardování Sýrie. Nejprve silácké řeči o tom, jak rusko všechny rakety sestřelí, a nakonec se stáhl jak zbabělý skunk a Sýrie nesestřelila ani jednu raketu. Bylo jasně vidět, že Putina se vojensky netřeba bát, protože při tom pokeru akorát tak blufuje a nemá žádné karty. Je to pes co štěká a nekouše a jediné co umí je z úkrytu okopávat kotníky. Otevřené konfrontace se bojí. A teď ještě dělá z nouze ctnost, když ústy svých propagandistických trollů vydává svou podělanost za "rozvahu a zdrželivost" :-)
většinou jsou obviněni muži úspěšní, a to třeba i desítky let poté, co se údajný delikt odehrál, a většinou bez jakýchkoliv důkazů. Tak trochu mi to připomíná Moniku Lewinskou, která si doma několik let ve skříni schovávala šaty poskvrněné spermatem, aniž by je vyprala. Myslím že presumpce neviny se v těchto kauzách moc nedodržuje a i když pak ti muži nejsou odsouzeni, tak škody na jejich kariéře/reputaci jsou nevratné.