Jacck diskuze

tak Jízda Valkýr je jeden z nejznámějších kousků vážné hudby vůbec. A určitě zaslouženě. Já si u toho zase představím nacisty na nějaké parádě :-)
ta Turandot je fakt výborná opera, je to o čínské princezně, takže je to populární i v Číně
https://www.youtube.com/watch?v=zO_HWU9Cdhk

intelektálka, dík, taky přeju krásný víkend. Tak to musela být krása v Národním divadle.

kní, máš pravdu, že je to náročné. Přece jen ty opery jsou velice dlouhé. Třeba Wagnerův cyklus o prstenu Nibelungů má asi 15 hodin celkem. A je třeba vnímat nejen hudbu, ale i text a děj.

v posledním týdnu se snažím proposlouchat se k opeře a vypadá, že se mi to začíná dařit. Nejprve jsem si poslechl Dvořákovu Rusalku (spíš se podíval na ten film od Petra Weigla) a pak jsem zvládl Mozartovu Kouzelnou flétu a Turandot od Pucciniho.
https://www.youtube.com/watch?v=VgTkzN1fETU
součástí této opery je známá árie Nessun dorma

docela dobrá je série Dragonlance
https://www.databazeknih.cz/serie/dragonlance-kroniky-779

já bych ještě dodal, že relativně hlubokomyslná je spousta scifi, protože si často bere určité společenské či vědecké trendy současnosti a extrapoluje je je do budoucnosti a zamýšlí se nad možným vývojem/důsledky. Proto mám scifi rád. Fantasy je mnohem míň hluboký žánr, to jsou prostě pohádky. Stejně tak krimi, detektivky a thrillery hloubkou moc neoplývají

to co je věda je jasné. Je to soubor veškerého poznání, které bylo nahromaděno s použitím vědecké metody: tj observace, vytvoření teoretického modelu, vytvoření predikce a její testování. A toto iterativně dokonečna. A touto metodou generujeme čílm dál tím přesnější obraz světa založený jen na empirickém pozorování a na teoriích bezprostřední se o tato pozorování se opírajících.
Bůh ani víra v tomto nemají žádné místo. Věda pro Boha nemá místo, nepotřebuje ho, nechce ho, je na překážku. A proč by se měl věřící starat o vědu? Snad jen proto, pokud přijde do konfliktu s některými jeho náboženskými dogmaty, např. o tom, že země je 5000 let stará nebo že Bůh stvořil člověka (pak tam nezapadá představa o tom, že se vyvinul z opice)
Krišnamurti podal hezkou definici náboženství: náboženství je odkrýváním reality.

Lectore, nechápu, proč jsi tak podrážděný, ale už jsem si na to u tebe zvykl. Vždyť já ti nic nevnucuju, vyber si co chceš a zbytek nech ležet a reaguj na co chceš a zbytek nech ležet. Já si naopak myslím, že bez definic základních pojmů žádná smysluplná diskuze není možná, protože pak mluví jeden o voze a druhý koze. Ateista když potírá Boha, tak má nějakou přestavu o něm. Věřící když ho hájí, tak má taky nějakou přestavu o něm. Prozkoumání a porovnání těchto představ je jediná smysluplná diskuze, jaká se na toto téma dá vést.

intelektuálka, já neuznávám víru a nemyslím, že v Boha se dá věřit. Myslím že většina věřících věří svým individuálním či kulturně sdíleným iluzím. Stačí si udělat menší kulturně-antropologický výlet po zeměkouli a prozkoumat, čemu všemu lidé věří, od létajícího hada Quetzalcoatla, přes různé polyteistické pantheony až po islám či křesťanství. Jedni neuznávají víru druhých, maximálně jsou ochotni se tolerovat. Dawkins zcela správně poznamenal, že se od věřících liší jen v tom, že věří v o jednoho Boha méně než oni, čímž je myšleno, že křesťané nevěří v létajícího hada a Aztékové nevěřili v křestanského Boha. Ten správný způsob, jak hledat Boha, se nenachází v dialogu, ale v sebepoznání. A začít si uvědomovat vlastní iluze je prvním krokem na cestě k sebepoznání. Většina věřících věří iluzím, které přijali za své, protože v nich byli vychování a nebo protože je nějak psychologicky uspokojují.

Kde jsem psal něco o tom, že tuto diskuzi nesmíme vést? Já bych to spíš nazval položením základů, bez kterých jakákoliv diskuze o Bohu nemá smysl. Pokud se chceme bavit o Bohu, tak si prvně musíme ujasnit pojmy, tj. co se tím vůbec myslí a jak se to dá uchopit. Já jsem přesvědčen, že dojít se k tomu dá jen negativním způsobem, tj. že si řekneme, co to není. A já říkám, že Bůh není představa.

Lectore, některá náboženství (třeba judaismus, kabala) nechtěla jméno Boha vyslovovat či vůbec zobrazovat (islám). Toto je správná cesta. O Bohu totiž nelze nic smysluplného říct. Naznačil to taky Wittgenstein ve svém Tractatus Logico-Philosophicus, který končí větou "o čem nelze mluvit, mělo by se mlčet". Někteří mystikové (třeba Meister Eckhart) jdou ještě dál, a tvrdí, o Bohu si nelze ani nic myslet. Zenoví buddhisté zase říkají, že nejzazší skutečnost nelze "objektivovat", čili z ní ani v myšlenkách nelze učinit objekt, který by byl odlišný od subjektu a o kterém by se dalo přemýšlet. Modloslužebnictví nejsou jen modly ze dřeva či z kamene, kostely a lidí přibití na kříž, ale modloslužebnictví je i vytváření představ o Bohu. Každý si vytváří představy dle svého podmínění, výchovy, kultury a osobních sklonů a pak se o ty představy vedou spory. Bůh je realita za veškerými pojmy jako být či nebýt, protože i bytí a nebytí jsou z něj odvozeny. Jazykem se nedá popsat, myšlením se nedá uchopit. Ale dá se zažít.

BTW, jen abych tu vyjasnil svou pozici k náboženství. Já nejsem ateista, ale nenazval bych se ani věřícím. Spíš bych se označil za mystika, tj. hledače přímé, nezprostředkované náboženské zkušenosti.
Jako vědec jsem však toho názoru, že náboženství a věda by se vůbec nijak míchat neměly. Diskuze o náboženství mám dávno za sebou. Tak před 10-ti lety jsem dokonce navštěvoval specializované forum, kde jsme to probrali ze všech stran. Vzhledem k tomu, že tam byla velmi inteligentní společnost (Adam Roman je pseudonym slovenského fyzika), tak i ty diskuze stály za to. Dodnes mám některé v počítači uložené. Byly to asi nejinteligentnější diskuze, jaké jsem na netu zažil. Proto jakékoliv další diskuze na toto téma jsou pro mne celkem zbytečné, znám všechny verze argumentů pro existenci či neexistenci boha, od těch Anselmových důkazů až po Dawkinse. Věda Boha není schopna ani dokázat, ani vyvrátit, vůbec nic o něm nedokáže říct, a tak je jakýkoliv dialog vědy s náboženstím zbytečný, ba vlastně kontraproduktivní a nebezpečný. Bůh do vědy nepatří, protože nic nevysvětluje, žádné testovatelné predikce z něj neplynou.

PS: možná že nějak se ty diskuze odrazily i zde
https://www.databazeknih.cz/knihy/polemika-o-viere-ked-rozum-klepe-na-bozie-dvere-71149
hodnocení toho jednoho trolla není třeba brát vážně. Vždyť ten úryvek co vytrhl z kotextu nejspíš ani nechápe. To je prostě jen Occamova břitva. Věda Boha nepotřebuje.

" Jacck je takový typ, ač sám inklinuje k životní filozofii odmítající dogmata a autority, v diskusi je pravý opak. To velmi škodí tomu, co svým jednáním chce ochraňovat (diskuse o politice byla velmi názorným příkladem, toho, jak poškodil svoji vlastní věc). Každý je strůjcem svého vlastního štěstí. Považuji Jaccka za velmi vzdělaného a analyticky uvažujícího člověka, ovšem člověka bez sociální inteligence"
---
“My people skills are just fine. It’s my tolerance to idiots that needs work.”

dal bych sem nějakého Georga Trakla - rakouského prokletého básníka, ale nic dobrého nemůžu najít.

intelektuálka, toto jsou žoldáci, tj. ti co se tam nechají nalákat vidinou peněz a jdou tam s vědomím rizika či dokonce s touhou zabíjet, rabovat atd. Putin používá zásadně tento druh vojáků, a to jak na Ukrajině, tak v Sýrii, protože pak mu nedělá problém popírat jakoukoliv odpovědnost. Ale není to jenom on. Francouzi mají svou cizineckou legii už dlouho. Američani taky používali (a možná používají) žoldáky ze skupiny Blackwater, určitě byli v Iráku. Ono se pak nemusí nic vysvětlovat veřejnosti a jakákoliv odpovědnost se dá popřít. Bohužel jsme se znovu ocitli uprostřed války mocností. George Friedman tento konflikt předpověděl, a taky předpověděl, že Rusko jej prohraje během kolem roku 2020
https://www.databazeknih.cz/knihy/pristich-sto-let-35286
Ruska jako země i jeho lidí je mi líto. Putin zcela promarnil 30 let.

já jsem nejspíš přečetl jen 2 díly husitské epopeje od Vondrušky, jinak si nevzpomínám na nic jiného od žijícího českého autora. Můj pohled na to je asi takový, že život je omezený, tak proč ztrácet čas průměrnými věcmi? Číst se má jen to nejlepší, a to jsou spíš časem prověřené klasiky.

jinak bubko, každá válka je hrozná a za rozrýpaný Blízký východ můžou všechny mocnosti. Nedělám si iluze, že Američani nemají na starosti spoustu zla, na druhou stranu Rusové ještě mnohem víc. V Sýrii byla regulérní revoluce, povstání v rámci Arabského jara. A Arabské jaro nebyl žádný komplot západu, ale spontánní arabské povstání. Kdyby nebylo podpory Rusů, tak by Asad už nebyl. To samé platí pro Lybii nebo Egypt.

Flegrovu učebnici biologie jsem si koupil už před lety a lituju toho. Myslím že jsou lepší učebnice evoluční biologie, navíc tam Flegr příliš tlačí ty své soukromé teorie o "zamrzlé evoluci" apod.
Já bych spíš upozornil na jinou knihu, co jsem minulý týden zahlédl v knihkupectví - nové vydání 8 smrtelných hříchů
https://www.databazeknih.cz/knihy/osm-smrtelnych-hrichu-civilizace-24449

dobré zprávy ze Sýrie, aneb karma dostihla část Putinových hrdlořezů
https://zpravy.idnes.cz/syrie-rusko-americky-nalet-zoldneri-video-fj1-/zahranicni.aspx?c=A180214_101729_zahranicni_ane

pokud nevíte, o koho se jedná, tak se jedná o nechvalně známou Putinovu privátní armádu hrdlořezů Wagner, která byla mimo jiné na dovolené v Donbase a nejspíš sestřelila to holandské letadlo
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/za-rusy-bojuje-v-syrii-soukroma-armada-pomahala-zabrat-krym/r~de6c0d36f65211e585490025900fea04/?redirected=1518609322

https://zpravy.idnes.cz/dopis-dominik-duka-vatikan-papez-frantisek-krestane-madnat-prodlouzeni-1a5-/domaci.aspx?c=A180213_155640_domaci_hell
nad dalším lotrem se stahují mračna. Doufejme že papež už ho neproudlouží. Pověst církve už tento bezpáteřní člověk pošpinil dost.

I Putin osobně má o toho hackera zájem. Zvláštní, že se ruský prezident zajímá o obyčejné kriminálníčky
https://zpravy.idnes.cz/hacker-nikulin-prezident-zeman-putin-rusko-navsteva-pc8-/domaci.aspx?c=A171127_094400_krimi_jkk

bubko, raději nám řekni, kde je pan prezident Zeman. Před volbama jej bylo všude plno a najednou jakoby se slehla zem. Aby to nakonec nebylo tak, jak předpovídali někteří kritikové, tj. že nám ho jednou za půl roku ukážou jako Castra, jakože ještě žije, a mezitím nám budou vládnout rádcové bez prověrek. To už je jak pohádka o Pyšné princezně.