Dějiny Ruska diskuze

braunerova - toto je diskuze o tendenční knize a že je tendenční zdůvodňuji, vy tady laskavě nešiřte protiruskou hloupou propagandu, užíváme si jí za posledních třicet let dosyta.

Nejste-li schopna se podívat na dějiny bez emocí, navíc zcela mimo mísu emocí, pak asi není nejlepší nápad diskutovat o nich, protože takto nelze je ani pochopit ani dohlédnout jejich významu

28.11.2017

Dějiny Ruska:
"Sovětská vláda si kladla jako podmínku pro jejich odjezd odevzdání zbraní. Chtěla tím splnit požadavek Německa při jednání v Brestu Litevském. Když po incidentu v Čeljabinsku 17.května 1918 nařídil Lev Trockij odzbrojení všech československých vojáků, začalo jejich povstání."

bubka: DK je určená k diskuzím nad knihami. Uvádějte fakta, ale nešiřte tu prosím bolševickou propagandu. Za 20 let ruské okupace jsme si jí užili více než dost.

Na tom Neviditelném psu je v podstatě identický článek jako v mém odkazu ze stránek valka.cz. I z jiných zdrojů jsem se ale dočetl o poctivosti československých legií v souvislosti s ostrahou ruského zlatého pokladu.

Co se týče československých legií a jejich úloze v Rusku - byla to tehdy hodně převratná doba a není jednoduché vyznat se v tom, co bylo "správné" a co už ne. Osobně si myslím, že naše legie nesehrály špatnou úlohu. Dostaly se prostě do situací, kdy se jejich velitelé museli rozhodovat z dostupných informací a omezených možností. Jejich hlavní snahou bylo dostat se zpět do vlasti, ale ta cesta byla klikatá a složitá. Legie prošly mnohými boji a vždy se ctí. A po návratu do republiky ještě mnozí legionáři urychleně spěchali na Slovensko bránit ho proti maďarské agresi.
Řekl bych, že českoslovenští legionáři jsou tou světlou stránkou naší historie, kterou bychom měli spíše vyzdvihovat.

Nicméně - cítím, že o celé obdivuhodné anabázi československých legionářů nemám dostatek informací, takže budu shánět nějaké historicky přesné knihy, které mě s touto zajímavou historií více seznámí.

misím přiznat, že jsem se nikdy o teto zlatý poklad nezajímala,,,, nicméně je dostatečně dlouho známo, že Sibiřané z rozkradení Čechy rozhodně viní.
Přečetla jsem si tento článek, http://neviditelnypes.lidovky.cz/historie-rusky-zlaty-poklad-a-cs-legionari-2-2-f35-/p_spolecnost.aspx?c=A080515_112446_p_spolecnost_wag a vidím že je to samý předávací protokol, ale zlato je fakt v čoudu, i když chápu, že nejvíce si z něj užil známý demokrat Kolčak.
Pokud ho užili Sibiřané, tedy chudina živená bolševickou agitací, bylo by to po právu a snad by jim přineslo štěstí.

Tak či tak, by naše legie udělaly lépe, kdyby se do vnitrostátních sporů nemíchaly, vykašlaly se jak na občanskou válku tak na zlato, nebylo jejich, a snažili se dojet domů. Jednotlivci samozřejmě se mohli na tu nebo onu stranu přiklonit, ale legie jako celek neměly v bojích co dělat. Znovu říkám, nebyla to jejich věc. mohly se tak vyhnout podezření, které na nich ulpělo.

Nu, tak či tak současná Ruská federace není na tomto zlatě nijak závislá, má svůj veliký zlatý poklad, který stále zvětšuje... my máme jen oči pro pláč.

Bubka: "a velké krádeže zlata, kterou spáchaly naše legie". Pokud tím míníš ruský zlatý poklad - mohu se zeptat, jak jsi k takové informaci přišla? Kde jsi ji vyčetla?
Nedávno jsem četl odborný článek v časopise Tajemství české minulosti (č. 58/2017), kde byla popisována celá anabáze ruského zlatého pokladu. V článku bylo dokazováno, že nikoli českoslovenští legionáři, ale ruská strana (především za vlády admirála Kolčaka) značně využívala ruský státní poklad ke svým účelům, čímž došlo k jeho velkému snížení.
Za celou dobu, kdy ruský zlatý poklad strážily československé legie, došlo pouze k jedné krádeži, a to stráží, kterou tvořili ruští příslušníci (12. ledna 1920). Českoslovenští legionáři podle všech dochovaných záznamů ruský státní poklad nerozkradli, naopak ho za cenu vlastních životů chránili a bránili.
Byl bych rád, kdyby podobné dezinformace (krádež ruského pokladu československými legiemi) nebyly tolerovány. Jde o naši historii a přinejmenším v tomto případě bychom na ni měli být hrdi.
Více se lze také dočíst v obsáhlém článku:
https://www.valka.cz/12579-Rusky-zlaty-poklad-a-cs-legionari

kdyby nebyla VŘSR, nebyla by ani ČSR, nebylo by zdatné sociální zákonodárství a ochrana při práci, naše a nejen naše mateřština by skomírala na okraji zájmu, Evropa by nebyla Rusou armádou osvobozena... i když vpád i do nesovětského Ruska se dá předpokládat, i dnes se k tomu vytvářejí podmínky, nedošlo by k dekolonizace nebo podstatě později a mnohem a mnohem krvavěji............

velmi zajímavá je i otázka co by bylo, kdyby nebo intervence a podpory bělogvardějských oddílů ( a velké krádeže zlata, kterou spáchaly naše legie), kdyby zkrátka ruské problémy nechali na Rusech a Rusku.,......byl by v tom případě vůbec Stalin?

Kdyby nebylo VŘSR, nebylo by ani...
hosté: Libor Dvořák, Zbyněk Vydra, Jakub Rákosník, Vratislav Doubek
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10150778447-historie-cs/217411058220022/

ano, v jiných knihách zase informace, které se nesmějí publikovat dnes

VŘSR je významný , ne-li jeden z nejvýznamnějších milníků vývoje lidské společnosti čerpáme z něj dosud.

23.11.2017

bubka: Zřejmě nevíte, že Prozatimní vláda, kterou svrhl bolševický převrat, byla koalice vedená esery a menševiky, tedy vláda socialistická. Přesně jak píšete, jedni socialisti svrhli jiné socialisty. Předseda vlády, eser Kerenskij, krátce předtím prorocky prohlásil:
"Vy, bolševici, požadujete dětinské léčení: zatýkat, zabíjet a ničit. Kdo tedy jste? Socialisté nebo policajti z bývalého režimu?"

K VŘSR už nemám co dodat, v další diskuzi nepokračuji. Všechna fakta a citace čerpám z Dějin Ruska. V knize najdete spoustu informací, které se za bolševiků, komunistů a socialistů publikovat nesměly.

asi při dataci není důležité, kdy se název vžil ale kdy událost proběhl a ta událost proběhla v říjnu.,. ten den byl v Rusku 7. říjen.

ano, knihu jsem četla a koukala z ní tendenčnost jako sláma z bot, i když jsou v tomto oboru i horší kousky.

Jinak SD strana v Rusku byla strana marxistická, jako ostatně všechny tehdejší SD strany po svém vzniku, rozpadla se na menševiky a bolševiky /podobný vývoj byl i u nás) Bolševiky - jako že měli většinu, víme?
I eseři, kteří vznikli později ( a také s marxismem koketovali, spíše ale podobně jako o generace později Mao - nejvýznamnější měli být rolníci a občiny), se rozpadli na levé a pravé a ti leví bojovali po boku bolševiků.... ale to je zbytečné psát do takové¨to poznámky.- já jen pro pořádek socialisty byli tedy všichni. A název navíc nebyl, zvolen podle toho, kdo revoluci provedl, ale podle sledovaného cíle a tím byl socialismus.

podstatné je, že kniha se snaží umenšit význam Ruska i jeho VŘSR pro svět a její význam byl světodějný a v podstatě se jednalo o nejvýznamnější revoluci dosud. Světem pohnula a změnila jej pro běžné lidi i pro národy, které se osvobodily, k lepšímu dodnes čerpáme z toho, co umožnila.

Kdyby byla VŘSR jen petrohradský převratem. nebyla by ovládla celou zemi a nebyla by schopna ani odolat invazi cizinců, Rusko na to je příliš veliké v té době bylo ještě větší. Lenin revoluci naprosto bravurně vedl protože byl na ni připraven svým studiem i vlastními teoretickými pracemi. Proto zvítězila.

20.11.2017

bubka: Autoři Dějin na rozdíl od vás pracují s fakty. Četla jste vůbec tu knihu? Moc pozorně asi ne. Jinak byste věděla, že pojem "VŘSR" vznikl v době, kdy už v Rusku platil gregoriánský kalendář (od roku 1918). Že převratu se zúčastnilo cca 10 000 lidí z 2 milionů obyvatel Petrohradu. Že v bojích o Zimní palác padlo 6 útočníků a žádný obránce. Že převrat neprovedli socialisté (eseři), ale bolševici. Co je na tom hloupého nebo nepravdivého?

braunerová - názor na knihu jsem samozřejmě napsala, a je tam, je to kniha tendenční a tím i nepravdivá. Jsem ráda, že si myslíte, že někdo tak inteligentní jako byl Lenin by to napsal podobně jako já, asi si, stejně jako já, zjistil realitu. Vy jste spolu s Leninem soudruzi?

Kdybych měla polemizovat s každým autorem všech současných oblíbených blábolů, asi bych nedělala nic jiného. Úroveň argumentace autorů knihy ( a není to jediný příklad) jste zvolila velmi výstižně svým citátem, co slovo, to hloupost. Podobná posměšná a současně nepravdivá vyjádření podle mého soudu do knihy, která si činí nárok na určitou populární vědeckost, nepatří.

19.11.2017

bubka: bravo, lépe by to nenapsal ani soudruh Lenin. Jen prosím, pokud chcete polemizovat s autory knihy, pište to do Diskuze, tato stránka je určená pro hodnocení.

prima tendenční kniha, taková "jak si my myslíme, že to bylo a nelíbilo se nám to"
braunerova - byla říjnová, neboť Rusko v ten čas mělo nereformovaný kalendář, byla velká, protože pohnula celým světem, nejen Ruskem, byla socialistická, a přesně., jak to předpokládali klasikové, začala ve v podstatě feudálním státe jako buržoazní a přerostla ve vystoupení lidových mas,, a byla to revoluce, protože vznikla jako touha po změně poměrů a rozhořela se v celém, Rusku a navíc inspirovala celý širý svět.... a ani nebylo třeba předstírat zastřeleného studenta.

braunerova - byla říjnová, neboť Rusko v ten čas mělo nereformovaný kalendář, byla velká, protože pohnula celým světem, nejen Ruskem, byla socialistická, a přesně., jak to předpokládali klasikové začala ve v podstatě feudálním státe jako buržoazní a přerostla ve vystoupení lidových mas,, a byla to revoluce, protože vznikla jako touha po změně poměrů a rozhořela se v celém, Rusku a navíc inspirovala celý širý svět.... a ani nebylo třeba předstírat zastřeleného studenta.

Z komentářů některých čtenářů (RoninRoujin, Montezuma) lze pouze poznat, že to jsou neobjektivní rusofobové, kteří světovým dějinám rozumí jen minimálně. Takto postižených čtenářů se bohužel najde pravděpodobně více.
PS: Jsem rád, že ty nenávistné komentáře byly moderátory smazány a že snaha o objektivitu ještě existuje.