Dvě zrcadla diskuze

15.10.2021

To tady často znamená, že se nic nestalo, že?

Koukám, že z onoho komentáře už to zmizelo.

15.10.2021

PanPredseda: podle mě je v pořádku, když někdo reaguje na někoho. Tak vzniká diskuze, když někdo v komentáři napíše nějakou vyloženou volovinu. Ale napsat něco až takhle drsného, není v pořádku. Já knize sice dala tři hvězdy. Ale číst dnes znovu, dát odpad taky...
I mě osobně bylo hodně nepříjemné, když na mě někdo reagoval "kozel zahradníkem". A to jsem se vážně dlouze rozepsala, proč jsem ten odpad dala...ale ta dívka dala pět hvězd, takže jí můj odpad asi nějak urazil. Protože když se to líbí jí, musí se to líbit všem.
Mám strach, že za chvíli se budou komentáře psát s tímhle úvodem: Předem bych chtěl/a upozornit, že mě se kniha ne/líbila, byť naprosto chápu, že druhým se ne/líbila. Chápu veškeré důvody, prosím tedy, aby všichni pochopili i mé důvody. Pokud se i tak můj komentář a hodnocení někoho dotkne, předem se omluvám.
Uložte si to jako šablonu, děcka, budete to potřebovat, ať někoho neurazíte...

Ad Lenka.Vílka
Ona nahrávka na smeč, kterou siena nevyužila, měla být ta, že zrovna já dost pindám v případech, kdy si autoři (či jejich nohsledi) uměle nadhodnocují knihy.
Pak se probírají i případy, kdy uživatel šmahem ohodnotí jako odpad celou tvorbu neoblíbeného autora. Jenže zrovna v tomhle případě mi uživatelka, která tuto knihu ohodnotila odpadem přijde sice trošku na hraně, ale naklání se na správnou stranu. Prostě uživatelka s vyhraněným vkusem a pohledem "líbí-nelíbí".

15.10.2021

PanPredseda: a vtipné na tom je nejvíc to, že kvůli tomu uživatel měl potřebu napsat druhý komentář poté, co někdo dal odpad (teď je kniha víc na očích, bylo snadné si toho všimnout) a onou citací si vylil srdce. Úplně stejně jako když si někdo založí nový profil hned poté, co někdo dá odpad, aby napsal svůj komentář a zároveň v něm zdrbal toho, komu se kniha nelíbila...
Dnes je to tady plné paradoxů :/ stejně poslední dobou vnímám hodně rozdílně od ostatních, co je správné a co špatné. Co by se mi mělo líbit a co nemělo. Co by měli dělat a říkat, co by neměli. Takže to beru jako součást balíčku, řekla bych.
Kafe už mám, ale nechám ten alkohol raději až na večer :D

Ad siena:
Jenže onen kritizovaný příspěvek je v komentářích, kde by měl být názor na přečtenou knihu, nikoliv názor na hodnocení dané knihy druhými.
(Ale předchozím příspěvkem jsem Vám nahrál na daleko lepší smeč. Promáchla jste.)
Ad Lenka.Vílka:
Lenko, dej si i za mne.

15.10.2021

Hmm, teď vznikla zajímavá otázka. Co je horší?
Když někdo někomu říká, že sem nesmí psát svůj názor?
Když někdo kritizuje někoho, kdo sem píše, že by sem někteří nesměli psát svůj názor, čímž vlastně dělá to samé, co ten první člověk, tj říká někomu, že sem nesmí napsat svůj názor?

Podle téhle logiky jsou vlastně lidé, kteří ukážou na ty, kteří píšou o ostatních, že by neměli vyjádřit svůj názor, pokud se jim kniha nelíbila, horší než ti, kteří sem píšou, že by ostatní neměli vyjádřit svůj názor, pokud se jim kniha nelíbila.

Na tohle se sice víc hodí panák než kafe, ale...ještě ani není jedenáct. To se nedělá!

PanPredseda, a o čem by se mělo v rubrice Diskuze psát? A nechci být až tak smělá, ale co jiného je ten váš příspěvek, než pindání, co někdo psát nemá?

Nechápu nikoho, jak může pindat do hodnocení druhých a snažit se určovat, co sem mohou psát a jaké mohou mít názory.
A je úplně jedno, jestli ten nikdo nic nedokázal, nebo dokázal už vše.

14.10.2021

"Nechápu nikoho, kdo ještě nic nedokázal, jak může dát jakékoli knize - ODPAD
Když se mi to nelíbí, jednoduše nehodnotím."

Co?!?!? Takže všechny knihy budou mít 100%, protože smí hodnotit jenom spokojení čtenáři? Protože smí hodnotit jenom ti, kteří napsali knihu? Tenhle názor se tady opakuje pravidelně a je mi smutno. Co když za knihu někdo zaplatí? A co potom, když to stálo za prd? Mlčet, ať se to nikoho nedotkne? Tahle teorie má strašně moc děr :(