Havel diskuze

tittanie, Člověk má dělat to, nač má sílu, mohu vřele doporučit.

05.10.2020

čekáme od velkých politiku dokonalost, ale to se nedočkáme.

19.09.2015

Problém mám leda s tím, že nevím, co bylo ve vašem původním komentáři. Jinak obecně mi udělení odpadu nějakému dílu přijde hodně extrémní, autora k němu zřejmě musí vést nějaký mocný impuls. To je můj názor na váš názor na tuhle knihu. Jestli tedy jste ji četl. Jestli to nemělo být vyjádření vašeho názoru na Havla.

To je přesně ono. Kdybych knihu pochválil a jel s davem, bylo by to v pořádku. Ale nesouhlasím s většinovým názorem a je zle. Napadáte mne jen proto, že se nechovám jako ovce a nejdu se stádem. Zatím to vypadá tak, že problém s negativními emočními výbuchy máte vy, slečno nebo paní. Nikoho neurážím, nikomu se neposmívám. Jen mám jiný názor.

19.09.2015

Jasně, že je to jedno (matematicky, zvlášť tady, kde všechna další hodnocení krom těch dvou odpadů jsou pět a čtyři hvězdičky), spíše to slouží jako zábavný prvek a oznámení, že nějaký náš spoluobčan má potíže se zvládáním svých negativních emočních výbuchů... :-)

Kní, však ono je to celkem jedno, jestli četl či nikoliv. Nebyl by první ani poslední, který hodnotí a nečetl, který stáhl komentář...
Že další expert naházel do odpadu? Všimla jsem si před časem. Evidentně si potřeboval ulevit, což vypovídá více o něm, než o hodnocených knihách. Jak už bylo několikrát napsáno v různých debatách, nepřeceňovala bych to "magické" šedo/modro/červené políčko. Myslím si, že většina čtenářů si rozklikne jednotlivá hodnocení a dá spíše na hvězdičkování konkrétních uživatelů, než na celkové číslo...

18.09.2015

Komentář stáhl, ale "hodnocení" ponechal... nevíte, jestli tu knihu vůbec četl?

Další takový expert - user Lulal - si dal dokonce tu práci, že naházel do odpadu i všechny Havlovy knihy (nebo tedy velké množství, nekontrolovala jsem to)...

Nenastala ještě doba, kdy se k Havlovi lze vyjadřovat tak, jak si to člověk myslí...A asi nejenom k němu. Nemá to smysl. Chval ho a bude dobře. Nechval ho a jsi špatný. Je to pouze na osobní debatu, protože to, co napíšeš, si každý může vyložit a také vyloží po svém. Kdežto při osobní debatě můžeš předkládat argumenty, na které v tomto typu diskuze není prostor. Tato diskuze toho byla zářným příkladem.

Dobrá, asi to nemá cenu. Nenapsal jsem, že byl hajzlík a psychopat, napsal jsem, že si to myslím. Je to rozdíl a kdo ten rozdíl chce vidět, tak ho vidí. Třeba nemám pravdu a mýlím se. Třeba byl jiný. Jeho skutky a i ta kniha mi ho takto vykreslily. A neudělal jsem si tento úsudek na základě jedné nebo dvou vět. Ale je to stále jen a jen můj názor a bez problémů respektuji, že někdo má názor jiný. Ale touto diskuzí se nikam nedobereme. Chápu, že v dnešní době je pro mnoho lidí nepřijatelné se o jeho osobě jakkoli vyjádřit v negativním smyslu.

Zajisté myslíš cikány...:-), neboj se to napsat. Při ničem podobném jsi mne nechytil. Jen jsem vyjádřil svůj názor. Tobě a dalším se nelíbí, tak mne odsuzujete a teď píšeš, že se neumím chovat. Podstatu diskuze nikam neodvádím, mohu diskutovat o čemkoli a nemám s tím problém. Ani ti neberu Tvůj názor na mne, jen nevím, co bych měl vlastně vysvětlovat. Nic konkrétního, co by Ti vadilo jsi zatím nenapsal.

Ale no tak, nemusí být nutně každý Havlovým obdivovatelem. A pokud jím zrovna já nejsem (a určitě nejsem jediný, jen nemám problém to vyjádřit), znamená to snad, že jsem špatný? Pro někoho asi ano...

Také jsem něco podobného měla na mysli, akorát že ve slově "tobě" bych na rozdíl od Lectora nedala to velké písměno, neboť velké T považuji za projev úcty k oslovenému, a v tomto případě by nebylo na místě.