Karanténa 2.0 - Svět už není kulatý diskuze

V diskuzi byl zmíněn i D. Trump, přínos, či nepřínos jeho prezidentování. Když jsem četla v jednom hodnocení, že by mohl omilostnit i sám sebe, považovalo jsem to za něco tak absurdního, že to vůbec někoho napadne zmínit. Dle zpráv, které dnes z USA "chodí", by to už nepřekvapilo. Naopak, překvapilo, kdyby k tomu nedošlo. Napadá mne, co na to říkají všichni ti, pro které je D. Trump symbolem těch "správných" pořádků...
https://www.forum24.cz/udalosti/trump-omilostnil-26-lidi-vcetne-sveho-exporadce-a-sefa-volebniho-stabu/

Pro všechny, kteří si také myslí, že jsou "oni" a pak "ovčani"...

"...Musíme upozorňovat naše spoluobčany, že teď, v zimě 2020, už máme jenom tři možnosti: žít s rouškami na ústech jako dosud, pozorovat úzkostlivě počet mrtvých a obsazenost nemocnic a jednou za pár měsíců celou zemi na pár týdnů zavřít; nebo tu epidemii ignorovat a nechat zemřít další desetitisíce lidí, které nedokážeme ochránit; a nebo rychle proočkovat velkou část populace a konečně z toho blbého viru udělat jen otravnou chřipečku. Nic lepšího než očkování, zatím věda proti infekčním chorobám nevymyslela. Ten dvěstě let starý trik Edwarda Jennera už zachránil stovky milionů životů a když mu dáme šanci, zachrání i nás. Ty vakcíny připravují nejlepší mozky této planety v rámci akce, proti které je Projekt Manhattan dětská hra. ..." (J. Konvalinka - Kvůli lžím o potracených lidských plodech ve vakcíně prohráváme, varuje prorektor Univerzity Karlovy. J. Cemper, Manipulátoři.cz - 7.12.2020) )

Gambit12, toto si vytiskněte a noste prosím u sebe!

Ale jinak děkuji za váš příspěvek. Lépe nejde zformulovat, jak bývalá hlava našeho státu, opovrhuje druhými, že na jejich životě, živobytí, mu nezáleží. A vzhledem k obdobným lidským vlastnostem, stejně opovrhuje jimi i ta současná. Že to je přesně to dno, které pro oba stále není dost hluboko. A bohužel, mnozí z těch "unížených a ponížených", dovolím si parafrázovat, toto nevidí a dál volí... A bohužel, nejen volí, ale nechají se k tomu ještě umně obrátit proti těm ostatním...

siena: Já se očkovat určitě nenechám, jen v případě nutnosti, tedy pokud "strana" zakáže vycestovat za hranice nebo v případě nějakého extrémního sociálního vyloučení, které soudruzi budou uplatňovat. Mně je úplně jedno, kdo bude koordinátorem, ať je to klidně Luboš Xaver Veselý nebo "politická hyena" Milouš Zeman.
Vy ostatní, jako věrní ovčani, doufejte, že se o vás ten stát zase postará.

"... „Protože já mám svoje zkušenosti s ministerstvem zdravotnictví, celoroční, takže jsem se rozhodl, že to budu já,” ..." (A. Babiš, 20.12.2020, iRozhlas.cz)

No, můžete být Gambit12 naprosto klidný. Soudím, dle předvedené kompetentnosti v uplynulých měsících, v kompetentnosti řídit cokoliv, že vaše absolutní svoboda zůstane nedotčená. Bohužel, pro nás ostatní, přes prvotní nevěřící zírání, doprovázené s "to nevymyslíš", zůstává už zase jen víra v to, že to snad zase nějak dopadne, "bestcovid" navzdory:-(

Tak jsem si ze zvědavosti prošla všechny zdejší příspěvky, jestli jsem v té záplavě informací, něco zásadního nepřehlédla. Přeci jen, mnoho textu. A hned ten první, odkaz na hodinový monolog pana profesora... kvazi experti... takže pro vyvážení, měl by zaznít i hlas jednoho z "kvazivědců", Jana Kulveita:
https://boundedlyrational.substack.com/p/ke-kritikm-indexu-rizika-z-ve

Gambit12, jak říkám, jsou to moudra, za kterými nic nestojí. A je opravdu otázka, proč jsou pronášena... A pouhé vysvětlení, že zkrátka alespoň nějak musím zaujmout, v duchu, jak jste jednou napsal, když už nikdo jiný nezve a neocení, tak holt i tu "Putinovu" stužku si převezmu, tady moc neobstojí. Bohužel, tady může mít i fatální důsledky. Takže se klidně smějte těm hlupákům, kteří stojí na červené u prázdné silnice... ale pak nechtějte po druhých, aby vás ošetřovali, aby kvůli vám museli rušit svou vánoční dovolenou, když vás někdo přeci jen na tom přechodu smete!

siena: Jestli máte na mysli protestování v ulicích, jak jsem řekl, považuji to za podobný druh opičanství jako v případě Milionu chvilek. Myslím, že povinné nošení roušek nebo nemožnost žahnout na ulici pivo ještě není důvodem k tomu, aby se z občanů stali opičané.
Většinou ti "vítači" migrantů jsou extrémně levicově smýšlející lidé, kteří se ke své hlouposti hrdě hlásí. Asi před rokem jsem lajkoval na fb posměšný článek v Echu proti jisté osobě, kterou považuji za mimořádně odpudivou a ještě k tomu debilní, fanatické vítačce, raději nebudu jmenovat, protože se neustále ohání různými žalobami, v médiích v té době běžel její spor s Cyrilem Höschlem, byl jsem jeden z asi 200 lidí, kteří ten článek lajkovali, nekomentoval jsem ho, načež jsem dostal soukromou zprávu od někoho z její rodiny, ve které obhajoval její názory, které ani s tím článkem nesouvisely. Předpokládám, že Václav Klaus měl hlavně na mysli právě tyto extrémy. Kdyby každý rouškař byl vítač, tak bychom se pohybovali v řádu pár tisíc, naprosto zanedbatelném počtu. Je jich sice minimum, zato mají velký prostor v médiích.
Příměr se semaforem je zajímavý. Teď myslím semafor pro chodce v situaci kdy svítí červená a ani z jedné strany se neblíží auto, přesto dav lidí čeká na obou stranách, až naskočí zelená a jen pár jednotlivců ten přechod přejde.

Gambit12, ale jděte. Osobní postoj, který chce ovlivňovat postoje těch druhých. Já bych se spíše ptala, nač jsou vůbec tato moudra pronášená. A to směšné protestování proti roušce... By mne zajímalo, jestli protestujete, když u lékaře použijí sterilní jehly, stříkačky, nástroje... když to přeženu, tak i semafor můžete brát jako cosi, co vaši svobodu omezuje! Proto podobná prohlášení považuji za jedno velké nic. Zdráhám se použít jedno české rčení, které je přiléhavé, ale na mne drobet vulgární. V době, kdy se snaží veřejně činní lidé, i ti bývalí politici, včetně anglické královny, povzbudit, vyvracet hloupé mýty a pověry, tak naše bývalá hlava státu tu o druhých mluví jako o bláznech, kteří ještě chtějí rozvrátit současný svět. V tom jsme opět originální. Na mne je těch "originalit", v posledních devíti/deseti letech, už dost.

Právo na osobní svobodu jedince, povýšenou nad svobodu druhých, v praxi:
Na covidových odděleních se vánoční zázraky nekonají. ‚Asi budeme rušit plánované dovolené.‘
Zdravotníci si nestačili ani vydechnout a už se na ně valí další vlna. Současný nárůst nemocných se projeví v nemocnicích se zhruba dvoutýdenním zpožděním, takže spadá přímo do období mezi svátky a koncem roku. Nemocnice, které začaly rušit covidová oddělení, je zase obnovují. Mezi prvními je to Krajská nemocnice Tomáše Bati ve Zlíně, která opět zrušila plánované zákroky a kromě urgentní zajišťuje pouze akutní péči o pacienty s koronavirem.
(iRozhlas.cz, 19.12.2020)

"... Poslanec AfD Seitz provokoval v Bundestagu v děravé roušce. Klaun teď leží v nemocnici s kovidem. ..."
(Martin Jonáš, zpravodaj ČT, Twitter, 18.12.2020)

siena: Opět připomínám, že se jedná výhradně o osobní postoj Václava Klause. „Znám mnoho lidí, kteří se nechali očkovat proti chřipce. Ale ťukám se do čela, mě by nikdy nic takového nenapadlo." Nikde nikoho k ničemu nevybízí, možná mluví s despektem o lidech, kteří mají zájem se nechat očkovat, ale i to je vyjádření legitimního názoru.
Výroky Václava Klause o tom kdo je nebo není vítač migrantů jsou samozřejmě přehnané. Ale přesto by mě zajímala relevantní sociologická studie, která by zkoumala tyto souvislosti. Já jsem rád, že žiju v zemi, kde je velký odpor společnosti proti migrantům, viděl jsem anketu na Českém rozhlase, podle které považuje dětské migranty za hrozbu 92% dotazovaných. Ta čísla minimálně v tomto ohledu by nepotvrdila Klausovu hypotézu. Ale i tak souhlasím s teorií, že lidé, kteří nechtějí nosit roušku a nechtějí se očkovat nadřazují individuální svobodu nad vše ostatní a spíše neuznávají stát jako kontrolní a ochranný prvek. Rouškař naopak chce sociální jistoty, pocit bezpečí, minimalizovat riziko, euro pro něj může představovat větší zakořenění do struktur EU, může být (to procento u rouškařů pravděpodobně bude větší) díky své přecitlivělosti více náchylný k soucitu s migranty. Naopak antirouškaři mají oproti rouškařům mnohem větší sklony k opičanství tj. demonstrace v ulicích proti vládě (tady by mě strašně zajímal průsečík mezi opičanstvím Milionu chvilek a tím antirouškovým, i pokud bychom vzali v potaz strach rouškařů z covidu, jedná se velmi pravděpodobně o dva různé fenomény a opičanství dvou nebo více sociologických skupin, které volí odlišné strany).
Sociologická studie na toto téma neexistuje, takže to nelze doložit statisticky a jsou to pouze teorie, ačkoliv dle mého názoru v některých bodech nejsou daleko od pravdy.

"Liberalismus moc omezuje, aby nebyla zneužita, demokracie moc soustřeďuje, aby ji použila. Liberalismus chrání menšiny, demokracie hledá většinu." Těmito dvěma větami z Pithartova textu jste naprosto přesně vystihla ten názorový rozpor mezi námi, proč vy jste pro koncept liberální demokracie a já proti.
Pithart, ačkoli s ním v naprosté většině nesouhlasím, má přece jen vysoký intelektuální kredit, na druhé straně vůbec nebyl obdařen politickým talentem. A názorový proud, který reprezentuje Václav Klaus může dojít ke shodě s názorovým proudem Pitharta asi tak jako může dojít ke shodě sociální darwinista a sociální demokrat. I přesto ale musím rozporovat Pithartova slova i fakticky. Samozřejmě že liberální demokracie představuje ideologii a dokonce velmi antidemokratickou, už ze své podstaty je přirozeně levotočivá. Klaus říká o liberální demokracii toto:
Demokracie je vládou většiny (tady je shoda s Pithartem) respektující celek, liberální demokracie je společenstvím menšin (menšiny jsou klíčovým bodem obou tezí, ale v opačném kontextu), které žádný respekt k celku nemají. Navíc slovo liberální bylo v tomto případě ukradeno progresivními socialisty a tudíž liberální demokracie je klamný název, který umožňuje dlouho držet fasádu původního systému a v klidu tunelovat jeho obsah. (Na stránkách Klaus.cz, konkrétně text Obrana demokracie před liberální demokracií, ale i v knize 30 let cesty ke svobodě, ale i zpět, V.Klaus)

Ta, abychom vrátili debatu ke knize:

"... Týdeníku Reflex odpověděl na otázku, zda se bude očkovat proti covidu: „Znám mnoho lidí, kteří se nechali očkovat proti chřipce. Ale ťukám se do čela, mě by nikdy nic takového nenapadlo. Stejným způsobem se dívám na současnou variantu chřipky.“ ..." (3.12.2020)
Takže, kdybych to mělo nějak shrnout... kdo nosí roušku je vítač migrantů, takže někdo, kdo chce likvidovat současný svět, je to eurohujer, který chce platit eurem. Kdo se nechá očkovat na chřipku je blázen, covid-19, je nová chřipečka a opět, kdo uvažuje o očkování je blázen. To všechno pronáší bývalá hlava státu. Tedy někdo, kdo, jak jste napsal, že je na světě zvyklostí, aby se vyjadřoval k aktuálnímu dění. A skrze toto promlouvání ovlivňoval veřejné mínění.

Česká biskupská konference se od paní Lipovské distancovala, proč vůbec zaštítila její nominaci mi zůstává "záhadou", s jejími výroky ani kroky, nechce být spojována. Bohužel, z odpovědnosti za její zvolení se "distancovat" nemůže.

A k tomu ostatnímu co bylo a bude napsáno, mohu jen přidat, také již po několikáté, co říká pan Petr Pithart:
"... V takové (liberální demokracii) je totiž vždycky vnitřní napětí: liberalismus moc omezuje, aby nebyla zneužita, demokracie moc soustřeďuje, aby ji použila. Liberalismus chrání menšiny, demokracie hledá většinu. "Liberální" znamená dělbu moci, nezávislost justice, důraz na lidská práva a svobody... Je v tomto smyslu veskrze praktický. Nepředstavuje žádný skutečný ideál, protože neznamená žádnou ideologii, ale pravidla a instituce. A instituce znamenají v samém svém jádru zábrany. Uvnitř těch zábran, které jsou "ohradami" před svévolí, je prostor svobody. ..." (Osmašedesátý. Academia, 2019, str.50)

siena: Ano, na internetovou diskuzi je toho trochu moc.
Hana Lipovská byla do Rady ČT nominována Českou biskupskou konferencí. Podpořil ji Dominik Duka, Alexandr Vondra a soudě dle hlasování je pravděpodobné, že i někteří poslanci ODS. Já osobně jsem ji zaregistroval ještě o pár let dříve a na jejím facebooku (vy jste myslím říkala, že ho nemáte), má a měla rámeček volím ODS a to od roku 2017, je to dohledatelné. Když vystoupila v Českém rozhlase, někdy před 2 lety, nejvíce ji kritizovali Piráti, nazývali ji asociálkou. Nehodnotím nijak Bobošíkovou, nechápu sice proč kandidovala za KSČM s vědomím že její naděje na zvolení jsou prakticky nulové, ale zároveň ji nepovažuju za nějakou nestvůru.
Ať každý volí podle svých preferencí, já stranu či blok, který považuje Piráty a STAN za přirozené partnery volit odmítám, pořád si myslím, že se přece jen lépe žije v oligarchismu, než v socialismu (i v tom s lidskou tváří). V případě STANU vím o pár lidech, kteří nejsou tak hrozní, např. Petr Gazdík. Jaroslav Zeman je sice člen Starostů pro Liberecký kraj, není to přímo STAN, ale přece. Nejsme stroje a každý z nás asi má svou vizi společnosti, ve které by rád žil a za kterou tak či onak bojuje.
K této diskuzi (která opět už dávno nemá nic společného s knihou výše) vám můžu doporučit rozhovor s režisérem Jiřím Strachem v novém čísle Reflexu, kdy Strach říká, že se podílel na spacákové revoluci a zpětně to hodnotí jako velkou chybu, dále komentář Ondřeje Neffa na serveru NeviditelnyPes.cz, ve kterém píše, že případné vítězství Pirátů ho děsí a že si jednou možná budeme říkat "zlatý Babiš, byl to sice packal, ale ne šílenec". A konečně velmi doporučuji knihu Sešity z vězení od italského komunisty Antonia Gramsciho, kterou napsal ve fašistickém vězení a hlavně jakou roli přisuzuje občanské společnosti v konečném vítězství komunismu.
PS.: Za zmínku ještě stojí výčet globálních organizací podporovaných komunistickou stranou Číny např. Greenpeace.

Gambit12, také jsem psala, že obě zamyšlení sem dávám jako protiváhu k tomu vašemu. A už nevím, jak to napsat... svět není "vy" a komunisté, neomarxisté a nevím kdo ještě! Vy sice "nekádrujete" druhé, dle toho, s kým mluví, ale jestli ho vyhodil pan profesor. Nač přemýšlet nad tím, co vlastně říkají, protože, co takoví Lukešové, Klvaňové mají co říkat. Čekala bych nějaké kritické zhodnocení, jak všechno, co oba píší je jedna velká lež. Ale nač, stačí říct, že někdo podporuje pozitivní diskriminaci, či se mu nelíbí, když se darují zbraně... Jaj, to budou opravdu nové pořádky, až to konečně vezmete do ruky, vy čeští konzervativci:-)

Gambit12, celkem dobré pel-mel, viďte? Ale svým způsobem potvrzujete přesně to, co jsem psala. Já nekritizuji, proto, že to říká pan Klaus, já to kritizuji proto, protože to co říká, s tím nesouhlasím, bytostně nesouhlasím. A s tím, co dnes plácá, odpusťte, ale to již nic jiného, než, jedno velké nic, není.
Za příklady absurdní reinkarnace lidí, které, bůhví proč, i lidé, o kterých bych to před pár lety neřekla, považujete za konzervativní, jsou právě dámy z jednoho dalšího institutu. Paní Bobošíkovou a Lipovskou. Název jejich institutu ani nemíním opakovat, protože na to už nestačí ani označení chucpe. Když jsem četla vyznání paní Lipovské, jak nezná pravdomluvnějšího člověka, člověka, který nikdy účelově nelhal a nic nepředstíral, aby získal nějaké výhody, než je právě paní Bobošíková, tak jsem nevěděla, jestli se mám smát, či jí litovat. Co jí ale opravdu činí nesprávnou osobou, je její neznalost legislativy, zákona, který hovoří o úřadě, který nyní zastává. Nemusím ani říkat, že, v tom vašem vzývaném mccarthismu, by paní Bobošíková těžko prošla do jakékoliv pozice, z které by mohla cokoliv ovlivňovat. Natož média. A tak je to s vámi se vším...
Stejně, jako umně vytrhané věty. Pan Kalousek řekl, že Piráti, v koalici se STANem, mohou být povolebními partnery, protože může mít tisíce výhrad, a že je opravdu má, ale je to strana demokratická, která ctí demokratické principy. Na tom není nic nevěrohodného, ba špatného. Je to zcela logická odpověď někoho, pro kterého je nepřijatelný jakýkoliv autoritářský, oligarchický systém. A asi zbytečné tu zmiňovat opět "opoziční smlouvu" a co jí předcházelo, viďte.
Ano, občanská společnost, když se hodí. Když si dovolí protestovat proti něčemu, s čím vy souhlasíte, je to ukřičená ulice. Když prezident USA říká, že neuzná volby, když nevyhraje. Když tlačí na soudce, že mají ohnout právo a přeci, já vás tam dosadil, tak je to demokratické. Když lidé řeknou, že volba pana Křečka je absurdní a začnou protestovat, je to nepřípustný nátlak. No, co k tomu říci... Tak vás asi nechám rozmýšlení nad tím, jak ty privilegované čtvrti se stanou již neprivilegovanými, takže nastane minimálně konec světa...

siena: A opět, na podporu svých argumentů uvádíte názory Igora Lukeše, velkého podporovatele pozitivní diskriminace, který se vymezil proti Tumpovi, protože řekl, že na nepokojích v Charlottesville nesou vinu obě strany.
Tomáš Klvaňa, autor knihy Fenomén Trump - Poslední vzpoura bílých mužů, vyhozen Václavem Klausem, člověk, kterému vadilo, že Babiš daroval Trumpovi jako dárek produkt České zbrojovky, pistoli.
To je stejné, jako kdybych vám na téma přínos kapitalismu uváděl citáty Trockého.

siena: Je docela rozdíl kritizovat Václava Klause za konkrétní čin (já ho třeba kritizuji za amnestii) a potom kritizovat všechno, co řekne či udělá jen proto, že je to Václav Klaus. Když byla nominována Hana Lipovská do Rady ČT, byla vystavena kritice ze strany např. Marka Hilšera (rozhovor v DVTV), jedním z jehož hlavních argumentů bylo, že pochází z Institutu VK, proti čemuž se tehdy ohradil i Veselovský, jestli to je podmínka k tomu, aby byl někdo předem diskvalifikován. Obdobně se v Českém rozhlasu vyjadřoval Benjamin Roll (následovala stejná reakce Barbory Tahecí jako Veselovského).
Nevím co říká pan Hájek, nehodnotím nikoho podle toho s kým chodí na obědy nebo se vozí v autě, čemuž je vystavena právě Hana Lipovská.
Když mluvím o komunismu, nemyslím tím "jen" nějaký bolševický paskvil, který tady 40 let existoval. Nehledě na to, že komunismus jako nejvyšší úroveň socialismu tady nikdy nebyl. Mám na mysli ideologii jako takovou. Porušování lidských práv, vykonstruované procesy, zastrašování, zásahy během Palachova týdne, ... to byl jen důsledek komunistické ideologie, ne příčina nebo podstata. Myslíte že je náhoda, že v USA bylo během mccarthismu zakročeno se stejnou tvrdostí jak proti komunistům, tak proti liberálům? Většina našeho disentu, jak už jsem několikrát zmínil, byla tvořena bývalými stalinisty a reformními komunisty, kteří nebyli z podstaty proti komunismu, ale proti omezování lidských práv, jen proti důsledku ne podstatě.
Já jsem rád, že jsem se mohl "svobodně nadechnout" v devadesátkách, což byla pro mě esence svobody. Mohl bych přidat několik osobních zkušeností, které jsou dnes společensky nepřijatelné, kdežto v 90. letech jsme je považovali za běžnou součást života, nejen v devadesátkách, ale s pozvolným utahováním do roku 2010-12.

Pokud opoziční strany uzavřou před volbami dohodu o spolupráci, nemusím s tím souhlasit, ale je to v pořádku. V případě toho tzv. konzervativního bloku bych byl ochoten ho klidně volit, ale kategoricky odmítám dát hlas jakékoliv straně, která předem nevyloučí spolupráci s Piráty a v tomto případě ta jistota neexistuje, matematicky nejsou schopni sestavit vládu (Kalousek už označil Piráty jako přirozené spojence, ODS v Praze chce přenechat TOP 09 kandidátku výměnou za sestřelení Hřiba, takže kde je ta jistota? :D)
Stále se opakuji, ale přestože nejsem zastáncem občanské společnosti, tak v jistých situacích uznávám její legitimitu, listopad 89 je typickým příkladem, ale klidně i demonstrace proti Marii Benešové. Ale pokud se občanská společnost aktivizuje kvůli volbě ombudsmana, která byla naprosto legitimní, nebo volbě členů do Rady ČT, případně vyhrožuje a zastrašuje poslance, že "vyjde do ulic", pokud budou zvoleni konkrétní lidé, tak už to není občanská společnost, ale opičanská.
Nemůžu samozřejmě vědět koho by volil Václav Benda, jen předpokládám podle názorů, které zastával a podle postojů těch málo disidentů, kteří si nikdy nezadali se stalinismem a nechtěli ani socialismus s lidskou tváří (Vondra, Duka, Piťha, Železný, Bašta,... a konečně i Marek Benda), že by volil právě Donalda Trumpa.
Jistou formou paralelní polis je právě sociální síť Parler. Podle vyjádření Jefima Fištejna k programu Joe Bidena v případě jeho zvolení má být uvedeno v realitu vymizení privilegovaných tzv. lepších čtvrtí nastěhováním sociálně vyloučených, nepřizpůsobivých občanů tzn. holoty. Podle Fištejna "z toho vznikne smíšená čtvrť, ve které jeden dům bude bohatý a na chodníku vedle něj bude ležet zfetovaný bezdomovec a tím bude dosaženo rovnosti". Jaký názornější důkaz komunismu chcete, když ne odstraňování privilegií určitých vrstev, které na ně mají přirozený nárok ?? A tady se znovu dostávám k paralelní polis, která bude v praxi a jiných podmínkách, než byly v našem bolševickém režimu, představovat vytváření právě privilegovaných čtvrtí a sdružování privilegovaných vrstev. Bude to jistá forma "survivalismu".

Gambit12, ale jděte. Nejspíš to je opravdu pro vás těžko pochopitelné a uchopitelné, že by mohl někdo kritizovat Václava Klause, aniž by musel být někým druhým přesvědčován. Že to není frustrovaný jedinec, který želí toho, že tu již není komunistický režim, který se o něj postaral. Že to může být naopak člověk, který je šťastný, a vděčný, že, na rozdíl od svých prarodičů a rodičů, se mohl svobodně nadechnout v mladém věku. Že může pracovat v oboru, který ho baví, a že už ani tam není členství ve straně podmínkou pro vědeckou práci. Který, teď může poslouchat, ze záznamu nádherný koncert z Bonnu... A že tu není jen stát a "on". Tedy, že může žít v normální společnosti, v té ukřičené občanské společnosti.
Že kritizuji Václava Kause, že nesouhlasím s tím, co říká, že poukazuji na viditelný rozpor mezi tím, co říká, co činil a činí? To ještě neznamená, že pochází od ďábla (!?!). A propos, neříká to náhodou pan Hájek o Václavovi Havlovi? On je vůbec autorem myšlenek...

Možná by bylo dobré se zaměřit na reinkarnace těch, kteří obklopují Václava Klause. Ony některé jsou tak směšné, že si říkám, vážně nás máte za takovém hlupáky? A opět stará známá obehraná písnička, vítěz voleb a nedemokratické spiknutí proti němu. Žádný volební systém není dokonalý. Ten náš, po zásazích za dob opoziční smlouvy, zvýhodňuje "vítěze", např. počet hlasů na získání mandátu. Přesto, většinová vláda bude vždy koaliční. Takže vítězem není ten, kdo "jen" vyhraje, ale ten, který se dokáže domluvit s druhými. A možnou domluvu korektně deklaruje již před volbami.
A když píšu, že zkrátka vidím rozdíl mezi tím, co říká a činí pan Václav Klaus, vidím i to, co tu sám píšete.... "paralelní polis" Václavy Bendy? Není to náhodou občanská společnost, ta křičící ulice? Co to najednou za "prozření"? A hlavně, když už si pana Bendu berete do klávesnice, kdepak vidíte autoritářský režim? Kde berete jistotu, že by byl "voličem" pana D. Trumpa? A když už jsme u něj, je to první prezident, který už před volbami vyhlašoval, že když nevyhraje volby, tak je neuzná. Jedna věc je soudní přezkum, o ten v USA není nouze, vzhledem k velikosti a nastaveného systému, je zákonitý, druhá věc je tlačení na jednotlivé soudce, tlačení na volitele. Jsem ráda, že i ti, kteří byly dosazeni D. Trumpem, zůstali právu věrni. A není potřeba nedemokratického zásahu pro záchranu demokracie. Ono postačí, když ta se bude bránit, že nebude jen tiše přihlížet, jak se demontují a znevažují její jednotlivé instituce. A jsem moc zvědavá, zda-li D. Trump odolá, a nepodepíše své vlastní omilostnění. A jestli ne, co tomu budou říkat naši takzvaní konzervativci. A jako protiváhu, dávám zamyšlení pana profesora Igora Lukeše (Ukradené volby? Jak Trump a jeho ruští „přátelé“ poškozují americkou demokracii. Forum 24, Nová Orientace - 15.12.2020). V kterém, na jeho konci, pokládá podobnou řečnickou otázku... a pana Tomáše Klvaňi (USA 2020 – Biden a vakcína na konci tunelu. ČRo Plus, Názory a argumenty - 17.12.2020)

siena: Mě by jen zajímalo, jestli podobně kriticky jako Václava Klause, který, opakuji, nikde nikoho nevyzývá k nenošení roušek, odmítání očkování nebo snad revoluci, ale pouze vyjadřuje osobní postoj a vydává publikace k tématu, hodnotíte aktivity různých opozičních politiků (například party na Karlově mostě,...), Romana Šmuclera nebo umělců jako Dan Landa, Ledecký, Ivan Mládek (ten nepochybně jako spolužák Václava Klause to má kádrově polepené jak se říkalo dříve) a mnohých jiných. Takhle to z vašich příspěvků působí, že si vyřizujete nějaké účty s Václavem Klausem. Od devadesátých let pro zastánce Václava Havla a jeho politiky uličních vřešťanů a různé reformní komunisty ze Špalíčku cokoli spojené s Václavem Klausem pochází od ďábla. Je smutné, že dokázali přesvědčit tolik lidí, že Klaus je nějaký zločinec, přesto že kuponová privatizace byla příležitost, která se vyskytuje (slovy Michaela Žantovského) jednou za tisíc let. Lidé, kteří ji nevyužili, mohou vinit jen sami sebe z vlastní hlouposti, ne Václava Klause. Tihle osobně zneuznaní buditelé, kteří se po listopadu 89 viděli v rolích osvícených rádců společnosti moc dobře využili mentalitu, která v nás zůstala z dob komunismu, totiž že se o nás má někdo (stát) povinnost postarat. Jak řekl Jaroslav Kubera, "stát má zajistit svým občanům bezpečí, a to je asi tak vše, do čeho by měl zasahovat".

Vzhledem k polarizaci společnosti a těsných volebních výsledků nám do budoucna asi nic jiného nezbyde než podobně kalkulovat. Je to víceméně totéž jako spojování opozice za účelem obejití vítěze voleb a stran, které oni sami považují za nedemokratické nejen u nás, ale i v Polsku a Maďarsku. Proti korespondenčnímu hlasování se kriticky vyjádřilo mnoho politiků, zdaleka nejen VKml. Nedivím se, že různé reinkarnace Vojtěcha Dolejšího, jmenovitě Petr Honzejk, nešetří slovy chvály na korespondenční hlasování.
Ode dne voleb mnoho republikánů uznalo vítězství Bidena, nově i Trumpovi spojenci jako Lindsey Graham. I Donald Trump řekl, že pokud Bidena potvrdí sbor volitelů, tak odejde z Bílého domu. Soudní spory po prezidentských volbách nejsou ničím novým, a Demokraté jsou v nich přeborníky. A přístup Trumpa k právu, institucím a ke státu? Já se obávám, že jsme jako společnost dospěli do takového stavu, že už to demokraticky napravit nebude možné. Opakovaně odkazuji na osobnosti jako Joe McCarthy a J.E. Hoover, jejich metody byly velmi nedemokratické, ale jedině tak uchránili USA před komunismem. V brzké budoucnosti se asi budeme muset vydat cestou "paralelní polis" Václava Bendy. V USA jako konkurence facebooku tak vznikla sociální síť Parler, která je prakticky necenzurovaná a kde můžete vyjadřovat své názory bez obav z obvinění, že šíříte hate speech. V listopadu už měl Parler deset milionů uživatelů.

Gambit12, ono si stačí projít zdejší vaše příspěvky. Myslím, že je zbytečné zde opět citovat. Jako je zbytečné opakovat, že má svoboda končí tam, kde začíná svoboda toho druhého. Obzvláště v případě této nemoci. A že zkrátka "antirouškový" protest je jen póza, za kterou nic nestojí. A dle toho vypadají i ty absurdní argumenty pana profesora. A proto jsem si neodpustila zdejší vstup. A dát jako protiváhu názor virologa, jeho srovnání současné pandemie s další podobnou, kterou způsobuje vir HIV. A celkem rozumím, že ač je to jinak pán velmi distinguovaný, že si nyní již nebral servítky. Ono po létech, číst opět to samé, vyvracet ty stejné mýty, musí být hodně frustrující.

Je mi líto, že pan Vondra si musí vystačit jen s tím jedním barákem. Ale zase může být rád, že mu zůstal alespoň ten. Ono to přemítání, co všechno mělo být jinak, a pak by určitě vyhrál, mi trochu připomíná přemítání, kdo všechno musí ještě prohrát, abychom postoupili ve fotbale ze skupiny někam výš. Ano, korespondenční hlasování zvedlo, zákonitě, volební účast, ale to z něho nedělá nic nedemokratického, cosi, co je nutné zapovědět. Jak už jsem zaslechla pana Václava Klause ml.
Hodnocení D. Trumpa se určitě dočkáme, z obou táborů. A určitě bude přihlédnuto i k jeho odcházení. Protože právě ono nejlépe ukazuje, kým D. Trump je, jeho přístup k právu, institucím, ke státu. A bohužel, což mnohé též říká, se nenajde nikdo v Republikánské straně, když už ani v rodině, který by mu řekl "už toho bylo dost".

siena: Jednak nevím, co považujete za "nenávistné tažení" a potom jsem netvrdil, že nemáte na něco upozorňovat. To stanovisko lékařských fakult UK jsem četl. Ono nám asi nezbude nic jiného, než to povinné očkování, pokud to bude podmíněno například možností vycestovat za hranice, v některých zaměstnáních to bude povinné atd. Oficiálně samozřejmě nikdo nebude mít povinnost nechat se očkovat, jen bude prakticky vyloučen ze společnosti pokud to neudělá.

Jak řekl Alexandr Vondra, "nebýt covidu, vsadím na Trumpa barák". Je ale třeba přiznat si, že Donald Trump tu situaci na jaře nezvládl. Média neustále omílala jeho výroky vytržené z kontextu viz dezinfekce injekčně apod. Ztratil svou tradiční volební základnu a to staré lidi, které cílené šíření paniky vystrašilo, že umřou na covid. Na celkový počet hlasů by pravděpodobně prohrál, ale zcela určitě by zvítězil ve státech, jako je Arizona, Wisconsin, Georgia či Pennsylvania. Podle některých analýz by Trump teoreticky mohl uspět, pokud by nekandidovala Jo Jorgensenová. Je prokázáno, že média ovlivnila zhruba milion a půl voličů zkreslenými informacemi o kauze Huntera Bidena. A bezesporu největší faktor letošních voleb bylo korespondenční hlasování, díky kterému USA zaznamenaly rekordní volební účast.
V případě politiky Trumpa se nejednalo jen o líbivá hesla, naopak USA oficiálně opustily WHO, odstoupily od pařížské klimatické dohody, značně se zpřísnily podmínky imigrace, Trump zakázal vstup do USA migrantům z určitých zemí, zprostředkoval dohodu Izraele a Súdánu, nominoval Coney Barrettovou do Nejvyššího soudu, a mnoho dalšího, co lze považovat za velký přínos.
Naopak Biden už avizoval, že chce zrušit prakticky všechno, čeho se povedlo dosáhnout Trumpovi tj. znovu připojit USA k pařížské klimatické dohodě, obnovit členství USA ve WHO. Otevřít migrační politiku, což znamená zastavit výstavbu zdi na hranici s Mexikem, odvolání Trumpova zákazu vstupu a protekcionismus nelegálních dětských migrantů.

Řekla bych, že minimálně stejně, jako vy:-) Ano, bývá to zvykem, jen mne zaráží ten evidentní rozpor mezi tím, co říkají a co činí ti naši. A nejen bývalí vrcholní politici. A nevím, proč bych na to neměla upozornit. Když ještě vezmu v potaz to vaše zdejší nenávistné tažení proti všem, kteří nerezonují vašemu smýšlení, proti té křičící ulici.

Nebudu se zde pouštět do posuzování, jestli je to onemocnění lehké, střední, či těžké, nemám medicínské vzdělání, ani nejsem předplatitelem jistého institutu. Nevidím důvod proč ale nevěřit těm, kteří to vzdělání mají. A mezi ně řadím i pana docenta Konvalinku. A na něj jsem odkazovala. Bohužel, své pregnantní shrnutí, mimochodem zmínil i to, o čem hovoří i pan Václav Klaus, uveřejnil na svém facebooku. A protože nejsem na něm registrovaná, a protože jsem zvyklá uvádět odkazy, když už něco cituji, použila jsem příslušný článek. Takže vaše celkem okaté "odklonění" je liché, domnívám se, že druzí pochopili, pochopí, oč mi vlastně v příspěvku šlo.

A že pan Donald Trump prohrál volby? Za to opravdu nemůže nějaká světová hysterie, ještě jen uměle vyvolaná, covidem. Řekla bych, že podobně, ale samozřejmě vzhledem k velikosti země, se to ukazuje i u nás. Že vládnutí nejsou líbivá hesla na facebooku, twitteru. A proč nakonec volby prohrál? To už hodnotí politologové, a ještě určitě budou. Mezitím, paradoxně, to ale sám ukazuje tím, jakým způsobem "odchází"...

siena: Vy jste taky všude. :) Na Západě je běžnou praxí, že se bývalí vrcholní politici vyjadřují ke společenskému dění. Kdybyste ten rozhovor opravdu viděla, tak je patrné, že Václav Klaus nijak nezlehčuje onemocnění (s) covidem (klasifikace středně těžké je validní, to by mortalita musela být mnohem vyšší), ale stav společnosti, který myslím trefně pojmenoval jako "kovidismus". Já bych to označil jako "paralelní režim" s totalitními tendencemi, který je živený šířením poplašných zpráv, hysterií spojené s udavačstvím.
Opět je tady nějaký "režim a jeho pochopové", který nám říká, že naše svoboda musí být omezena pro naše vlastní dobro. Osobně jsem byl několikrát svědkem hysterie a slovního napadání někoho, kdo neměl na obličeji roušku, případně jen nesprávně nasazenou, vyhozením z tramvaje či pokutováním. Pořádat party je ilegální, pít kafe na ulici je ilegální,... :DD Tohle by bylo k smíchu, kdyby to nebylo tak vážné.
Tento stav zavinil prohru Donalda Trumpa, který by za normálních okolností suverénně obhájil prezidentství, posílil u hispánského i černošského obyvatelstva a to i vzhledem k extrémně levicovým bojůvkářům z BLM. Naopak oslabil u bělošského voličstva (jeho přirozených voličů), vystrašeného poplašnými zprávami a cíleným šířením paniky.
Mimochodem proti povinnému očkování se zdaleka neohrazuje jen Václav Klaus, ale mnoho odborníků.
Samozřejmě, že se najdou nějaké ve své podstatě ojedinělé hoaxy, kterým může uvěřit jen blázen, ale uvádět jako potvrzení vašich názorů tu tendenční karikaturu, anarchistu a extrémistu (dle vyjádření soudu) Jana Cempera je samo o sobě vypovídající.

Gambit12, myslíte tu, kde se nám pan profesor ekonomie rozhovořil, jak je onemocnění středně závažné? Nezlobte se, ale kdyby to nebylo tak vážné, tak je to opravdu k smíchu! Ale je to zase hezká ukázka toho, jak někdo, kdo píše u druhých jako o elitářích, samozřejmě o těch špatných lidech, se tou elitou, kdepak si na něj přijdou nějací virologové, epidemiologové, sám instaluje. Asi zbytečné říkat, že staví už na velkém nic, viz. jeho nedávné výroky o rouškařích, opakování dezinformací (zlé farmaspolečnosti), atd. Vždycky jsem si říkala, copak nás podobní, mají za takové hlupáky, kteří si jednak nic nepamatují, a kteří nečtou a nesledují svět kolem sebe? Jinak by snad takové "hlouposti" nemohli vypouštět... Zajímalo by mne, proč vlastně dostal hodinový prostor pro svou sebeprezentaci? Vždyť je nikým nevolený, a ti se přeci nemají co ozývat:) No, samé paradoxy kolem nás...

Pro ty, kteří snad zvažují:
https://echo24.cz/a/S7CmZ/klaus-covid-19-je-stredne-zavazna-nemoc-trpime-kovidismem

A ti, kteří by se opravdu chtěli něco dozvědět o této nemoci, tak bych doporučila rozhovory s doc. Janem Konvalinkou, prorektorem UK pro vědeckou činnost, virologem. (ČRo Plus, Osobnost Plus). A také si pročíst jeho nemnohá varování, jako např.:
Kvůli lžím o potracených lidských plodech ve vakcíně prohráváme, varuje prorektor Univerzity Karlovy. J. Cemper, Manipulátoři.cz - 7.12.2020) Jak se zdá, jsme zcela nepoučitelní. A jak se zdá, mnozí opravdu sázejí na to, že je dnes tak populární nepamatovat si více než 5 min. Tedy spíše tak jednoduché si nepamatovat a nehledat. Navzdory možnostem, které dnes máme.