Krvavé jahody diskuze

Je to tak. Je „inspirovaný“.

21.05.2024

Věra Sosnarová zemřela 6.2. 2024
Režisér J. Strach natočil film inspirovaný jejím životem "Svatá" její postavu hraje J.Bohdalová
Doporučuji.

ales1009, řekla bych, že zde v diskuzi je toho docela dost k zamyšlení...

18.04.2022

Každý den myslím na to, jak jsou tisíce lidí - ukrajinských uprchlíků - násilně rozdělováni, nuceně evakuováni a odváženi do Ruska.
Pomáhám Ukrajině jak jen mohu, ale čím víc se dozvídám nové a nové informace o situaci - jsem na tom psychicky hůř a hůř.

Jak nebohým odvlečeným lidem pomoci? Nejde to. Jsou bez naděje..

04.02.2022

Argony
Nechápu, proč takové ,,vylhané,, knížky vůbec čtete. Vloni jsem sem do diskuze vkládala taky článek o paní Sosnarové, zkuste se na něj podívat, než někoho úplně odsoudíte. Víte vy vůbec, co to byl gulag (glavnoje upravdlenije lageroj)? To byly tisíce táborů.

Bohužel, to, co je v knize psáno, se dělo. Skutečnost byla leckdy ještě drsnější...

"Virtuální muzeum Gulag Online přibližuje základní podobu a rozměr sovětských represí, a to na základě virtuální rekonstrukce tábora Gulagu, konkrétních lidských osudů, vybraných předmětů, dokumentů a textů. Snažíme se o reprezentativní výběr základních informací, naší ambicí není obsáhnout všechny detaily sovětského represivního systému."
(gulag.online)

Bohužel nebo bohudík vymyšlené.

13.08.2021

Tato paní vždycky tvrdila, že téměř dvě desetiletí strávila v gulazích. Když jsem si však přečetla knihu, z ní vyplývalo, že zhruba první dva roky strávila v jakémsi sběrném táboře pro cizince, a poté následovala řada zaměstnání - u běžných sovětských podniků. Tak jsem v tom začala mít trochu zmatek... Přečetla jsem různá diskuzní fóra, kde drtivá většina diskutujících projevovala hlubokou lítost nad osudem paní Sosnarové coby přeživší peklo gulagů, a když se tu a tam objevil někdo, kdo si dovolil pochybovat o pravdivosti jejího líčení, tak se na něj ostatní vrhli jako smečka vlků. A pak vyšlo najevo, že v žádném gulagu opravdu nebyla... Její matka - v knize Ludmila, ve skutečnosti Ljuba, ale to je celkem fuk - prý ještě před odvlečením měla různé potyčky se zákonem, prý taky nebyla čistá jak lilium... musím přiznat, že překroucené líčení paní Sosnarové spolu s tímto faktem mi na tuto rodinu nevrhá zrovna nejlepší světlo... já už vůbec všechny ty rádoby pravdivé příběhy beru s velkou rezervou, a to nejen kvůli tomuhle - takových překroucených nebo úplně vybájených příběhů, vydávaných přitom za skutečné, je daleko víc...

sieno, jasně, vy to tedy víte, proč mne neinformujete? rád se poučím.

siena - tak to jsme pochopili knihu každý jinak, já ji pochopil jako svědectví a ukázalo se, že vylhané svědectví přímé účastnice nespravedlností, Ukázalo se, že jsou to vykalkulované a účelové bláboly někoho, kdo se chtěl dostat k penězům. Jeho pobyt jak co do důvodu tak co do situací na Sibiři byl zcela jiný než popisuje a podobné zkušenosti, kterou popisuje nenabyl.

samozřejmě, že za dob revolucí a válek se děje mnohým bezpráví, možná, že ty revoluce jsou reakcí na jiné dřívější a třeba i desetiletí a staletí trvající bezpráví jiným, co myslíte?

Zatýkání ruských emigrantů do ČR se dělo, já předpokládám, že proto. že jejich ruské či sovětské občanství nezaniklo a SSSR jej bral jako jediné., tak to chodí u lidí s více občanstvími, každá země je může považovat za své a svému právu podřízené lidi.

Nevíme, proč byli zatčeni a odsouzeni v SSSR - možná také proto, že i oni se dopouštěli v dobách revoluce a dalších událostí vůči jiným násilí....páchli trestné činy....revoluce a války neznamenají, že nevinní jsou ničeni viníky, aspoň většinou ne, ale že obě strany bojují a páchájí jiným zlo, zejména války občanské jsou toho plné-

ÚSTR je nástroje propagandy nikoliv vědeckého zkoumání a nemá v civilizované společnosti co pohledávat. to ale opravdu neznamená že slepé kuře nemůže najít zrno...zejména, když tentokrát pracuje s fakty.

rád připomenu - v sovětském Rusku i v SSSR se dělo i zlo, ale nedělo se jen to, národ decimovaný po léta svou údajnou elitou, vysávaný pro její zábavu k hladu. se vzchopil a i když i jeho nové elity byly pěkní vykukové, přes to nezabránily rozvoji země, naprosto nepředstavitelnému růstu vzdělanosti (i dnes má Rusko nejvzdělanejší pracovní sílu na světě), zprůmyslnění země (elektrifikace byla Leninem skvěle rozpoznána jako cestou k povznesení zeme), růstu životní úrovně běžných občanů tam a to bez významných národnostních sporů a bojů, ze země západem určené za dojnou krávu najednou k úžasu všech vznikla velmoc a naštěstí v tom, současné Rusko i pokračuje.

k životní úrovni tam není možno zapomenout, kolika útokům území i lidé čelilo,, a je obecně známo, že lidé se měli až někdy po polovině dvac átého století podobně slušně, jako kolemlet 1925 - obrana mnoho stojí a válka v Německem i za naše životy, ta taky stála hodně jak životů, tak i peněz, zjistěte si, jak vypadala jejich země po té válce, kolik vsí a měst bylo zcela zničeno, kolik zemědělské půdy kontaminováno....dokázali bychom my, nebo jiní za těchto podmínek dosáhnout stejného?

možná by mnohým pomohlo, jak přistupovaly jiné země k těm, které považovaly za své občany, třeba Británie a to i tehdy, když oni se za ně nepovažovali,,, třeba zmasakrování povstání hnutí mau mau Británií (bylo v Keni) v šedesátých letech minulého století..a to nebyl jediný britský skutek.

dnes rozhodně považuju neustávající kritiku nezákonností a zla v SSSR s opominutím srovnání toho, co se dělo jindy v podobné době s nepřipomenutím toho, co někteří někde dělají dosud, za dobrou ukázku výběrové kritiky a musím se ptát proč . a odpovím si sám - proto. že to byl právě SSSR se svou mnohdy nepřijatelnou praxí ale současně s nosnou myšlenkou rovnosti a svobody (kterou se mu doma nepodařilo plně přivést k životu, ostatně, komu se to kdy podařilo..), který i se svou slavnou Říjnovou revolucí pohnul světem, díky tomu se emancipovaly lidové masy v celém světě, národy se postupně zbavily kolonialismu a to byl škrt přes rozpočet těch, kteří si mysleli, že jen jim svět patří a má sloužit, pokouší se i dnes - ale marně, dostat svět zase do starých kolejí.

zvláštní mi přijde, že kritici praktik stalinismu mlčí k tomu, že do poloviny semdesátých let nejméně byly australské domorodé ženy a dívky bez svého vědomí a souhlasu nuceně zbaveny možnosti mít děti, totéž v Kanadě, že se kradly děti těchto domorodých obyvatel a převychvávaly, že nesměly mluvit svým jazykem ani Laponci v e školách kam docházeli pod přísným trestem, že britské děti ze sirotčinců zeujména matek prostitutek a osob trestaných byly v yv áženy do Austrálie k údajné adopci, většinou však k otrocké práci v zemědělatví a to bez souhlasu mnohdy milujících matek a bez svého souhlasu a dokonce i bez jejich vědomí........o tom co se děje, delo a asi u bude dít ve válkách vyv olaných pro zájem obchodu a výdělků dodnes ani nemluvím, to jako by nebylo . asi proto, že to neohrožuje panství a moc těch, kdo si myslí, že jim navždy patří a patřit opět bude.

kdo to tvrdí? a jak to souvisí se lží sepsanou v této knize? doporučuji jako dobrý zdroj reality třeba Děti Arbatu....nakonec zločiny proti lidskosti se konaly i jinde, co třeba na Slovensku řádění hlinkových gard proti židům, Čechům, Romům i některým Slovákům...?

SputnikV, ja nemôžem prísť na kĺb tej nedojemnej snahe za každú cenu dokázať, že v ZSSR sa žiadne zločiny proti ľudskosti nediali.

nemůžu přijít na kloub té dojemné snaze za každnou cenu potvrdit jasnou a dokázanou lež za pravdu, a když ne pravdu, aspoň polopravdu, když se to nedělo jí, jistě se to někomu dělo, jestli e to děšlo, byl to zločin...... a pokud se to nedělo vůbec, když na to místní archivy nemají důkazy, repektive mají důkazy o něčem zcela jiném, pak , samozřejmě, je to jasná vina zločinných sovětských archivů.

zdá se, že lidé, zejména někteří, mají potřebu sami sobě lhát proto, aby si mohli potvrdit, že jejich pohled na svět je jediný možný a správný.

k odvlékání čsl občanů do SSSR po válce připomínám, že pro sovětské úřady platilo jednoznačně jejich sovětské občanství a podobně by to vnímal každý suverénní stát a pokud šli jmenovitě po některých...víme my nebo snažili jsme se zjistit, co měli na triku z dob revoluce, občanské války či západní invaze? hledal někdo od nás jejich trestní spisy a prostudoval je?

Jirinamac, děkuji za odkaz. A dovolím si z něj ocitovat závěr článku pana Petra Zemánka (kastelán hradů Točník a Žebrák), kde cituje část rozhovoru pana Adama Drdy:

Sám jsem si prověřoval skutečnosti z vyprávění paní Sosnarové a našel v něm nedostatečnosti, nikdy bych však nedával přednost před její výpovědí sovětským archivům. Na závěr si dovolím citovat vyjádření prvního kritika Věry Sosnarové Adama Drdy, které nebylo v článku Adama Hradilka citováno. Je z 12. května 2008 a napsáno bylo pro časopis Týden:

„Věra S. vypráví o svém pobytu v Gulagu historky, které se mi zčásti zdají přitažené za vlasy (vycházím z odborných prací, jež jsem na toto téma četl). Současně vím, že se teoreticky stát mohly a že naděje na získání věrohodných ruských archivních materiálů, které by aspoň zmapovaly její pobyt v lágrech, je minimální. Nikdy bych si netroufl tvrdit, že Věra S. lže. Do Ruska ji zavlekli, když jí bylo čtrnáct, zemřela jí tam za velmi podivných okolností maminka, a jestli prožila jen malou část toho, o čem mluví (kupříkladu opakované znásilnění), muselo ji to psychicky strašlivě poznamenat. Její vyprávění může být přepjaté, může si myslet, že prožila věci, které se jí v noci zdály, historik by měl s jejím svědectvím zacházet opatrně. Ale je to zároveň důvod, proč jí nedat odškodnění? Český stát, respektive ČSSZ, může těch pár set tisíc (možná milionů) skoro osmdesátileté Věře Sosnarové upřít – podle zákona to asi bude v pořádku. Může se ovšem také strašně seknout – veřejně udělat lháře z trýzněného člověka a tím jeho utrpení korunovat. Nějak se nemůžu zbavit pocitu, že riziko té druhé možnosti za těch pár korun nestojí.“

Věra Sosnarová však po českém státu nic nechce.

13.03.2021

https://hlidacipes.org/i-historik-muze-zustat-clovekem-ke-kauze-gulag-a-vera-sosnarova/

HockeyGirl, malá poznámka, možná jsem jen ne úplně pochopila. Osud paní Věry, i když její a její rodiny je zpochybněn historiky, jako osud dalších, kteří uprchli z tehdejšího Ruska a v prvorepublikovém Československu dostali azyl a i občanství, se naplnil krátce po osvobození našeho území. Ještě v květnu 1945, byli odvlečeni příslušníky NKVD a SMERŠ, a skončili v gulazích. Jak se tehdy říkalo, "propad". A bohužel, naše úřady mlčeli, nepostavili se proti tomuto bezpráví... Takže nejen v době válečné, tito naši spoluobčané, neměli nic jisté.

Kocurstvo, váš příspěvek je zase pěkná ukázka demagogie. To, že z našeho území, ještě v květnu 1945, byli NKVD, spolu s SMERŠ, odvlečeni ti, kteří zde, ve 20-letech 20. století, dostali azyl a pocit bezpečí, tak to snad nepopírají ani ruské archívy. I když dnes, kdoví. Že někdo napíše knihu, která není postavená na 100% faktech, na tom nic nemění, utrpení mnohých nezmenší. Ani váš hloupý příspěvek.

https://www.pametnaroda.cz/cs/magazin/pribehy/po-valce-zmizely-z-ceskoslovenska-stovky-rusu-odvlekla-je-sovetska-kontrarozvedka
http://www.moderni-dejiny.cz/clanek/soveti-je-odvlekli-do-gulagu-ted-se-hledaji-jejich-ceske-adresy/
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3092138-unosy-do-gulagu-i-prichod-mocnych-poradcu-s-osvobozenim-zacala-sovetizace

Hodnocení odpad uděleno za to, že si Věra Sosnarová, společně s nakladatelem této knihy, dělá z lidí dobrý den a společně uvádějí děj tohoto díla za autentický.

matne, dovolila bych si namítnout. Když si projdete tuto diskuzi, zjistíte, že osudy našich spoluobčanů, znevažují především ti, kteří znevažují i osudy lidí, kteří byli minulým režimem tvrdě postiženi, že ti znevažují, resp. nepovažují komunistickou, stalinistickou diktaturu za diktatury, ale za režimy "dobra". A ti budou znevažovat, i kdyby nebylo tohoto vyprávění. Ale bohužel jim jejich snaha, jejich relativizování, poukazováním např. i na paní Sosnarovou, vychází. Je nemálo lidí, kteří na podobné argumentování slyší, navzdory faktům o těchto režimech...

Kniha se dobře četla,ovšem zjištění,že je příběh smyšlený (a autorka dokonce za pobyt v "gulagu" placená) pohřbilo ůplně vše-potom věřte podobným dojemným příběhům o zvůli totalitních režimů nebo holocaustu...

Chtěla jsem knihu číst na základě kladných hodnocení tady na databázi. Bohužel jsem zjistila, že je příběh smyšlený, i když je vydáván za pravdivý, a že se nezakládá na historických faktech, jak je prezentováno. To mě tak zklamalo, že knihu rovnou odkládám:-(.

01.08.2019

A komu tím prospějete.... Tak máme zase okurkovou sezonu a každý článek se hodí. Věra Sosnarová lže. Nečtu to poprvé, před pár lety už tahle informace proběhla tiskem (asi taky v okurkové sezóně). Lež nemám bytostně ráda. "LEŽ" paní Věry Sosnarové mne nechává klidnou. Myslím, že prožila mnoho, že to nejsme sto obsáhnout. Pravidelně poslouchám pamětníky Post Bellum. Jak jim slouží paměť? Poslouchám a skláním hlavu. Před všemi i před paní Sosnarovou. Ať hodí kamenem....

Diskuze byla promazána, uživatelce bubka zamezen přístup (opětovné urážky, lži), věnujte se prosím tématu knihy. Díky.

Paní Sosnarové je mi líto. Vnímám ji jako oběť doby, která byla hodně těžká, ale i oběť současnosti. Někdo z ní udělal "atrakci".
První besedu s paní Sosnarovou jsem zažil v r. 2016, druhou v roce 2018. Letos jsem neměl sílu na besedu jít, paní Sosnarová ani nepřijela a místo besedy pustili videozáznam.
Nelíbilo se mi vedení loňské besedy. Nejednalo se o besedu, ale o monolog a paní Sosnarovou jsem litoval, jak byla vyčerpaná.
Bylo mi divné, že když jsem před 3 roky hledal informace o paní Sosnarové, moc jsem jich nenašel.
Knížku mám rozečtenou, ale přijde mi neprofesionální, když si autoři nepohlídají takové informace jako je název kina, kde se beseda konala.

U anotací je pod různými vydáními různý text. Co mě zarazilo, že je o Jiřím Kupkovi text »Zkušený romanopisec nabízí ojedinělé svědectví o mnoha „dnech Ivana Děnisoviče“.« Zajímalo by mě, kdo J. S. Kupku označil za zkušeného romanopisce...
Krvavé jahody napsal v 87 letech...

Protože se také řadím k těm, kteří respektují vnitřní pravidla DK, ale v tomto případě si umějí představit drobnou výjimku (viz můj příspěvek níže z 24. 7., kde navrhuji doplnění anotace o poznámku), na moderátora jsem se již obrátil. Včera mi @pobijecmuch sdělil následující:

„Dobrý den, anotace u každého vydání je jedinečná. Tedy u stejné knihy, ale více vydání bývají anotace většinou jiné. A u knihy, by měla být vždy taková, kterou uvádí vydavatel.
Nemůžeme svévolně měnit nějaký text, který někdo v roce XY napsal ke knize.
To by už u dalších vydání knihy se rubrika anotace nemusela vyplňovat, ale pouze kopírovat, tak jak to systém dělá u jiných rubrik.
Chápu, že současná společenská diskuze ke knize Krvavé jahody změnila u spousty čtenářů názor na ni. Máte, ale možnost se v diskuzi u knihy zde vyjádřit.
Já rozhodně žádnou anotaci měnit nemůžu, tak stejně nebudu dopisovat ke starším vydání nějaký doplňující text."

Tím pro sebe považuji záležitost za uzavřenou, byť s výsledkem spokojený nejsem. Aspoň že kultivovaná diskuze neprohrála (byť to má občas nahnuté).

Anotace nemusí být oficiálním textem nakladatele nebo distributora, je to literární žánr, který má různá pravidla a napsat anotaci může i laik. Podle Slovníku literární teorie je anotace "krátká hodnotící poznámka o obsahu knihy" (vydala Československá akademie věd, 1984, str 309). Anotace není tedy jen něco oficiálně vydaného. Nedává ani smysl pevně spojit knihu a její anotaci, anotací může být víc a zcela běžně jich víc i je (různá vydání, web, papírový katalog). Mnohé oficiální anotace píšou lidé, kteří knihu vůbec nečetli (v nakladatelství nemá nikdo čas číst všechny knihy, se kterými pracuje), často je to spíš marketing než podání odpovídajících informací. Mnohé anotace jsou nepřesné, zavádějící nebo nedávají potřebné informace o knize. Tato anotace je lež, neměla by být šířena. Je v pořádku mít různé názory, ale lež není alternativní názor, lež je lež. Kdokoli lež vědomě šíří (i když k tomu řekne, já nic, já muzikant, to bylo v anotaci), je zodpovědný za její dopad a sám se stává lhářem.

Ano, ŠtěpánJícha, a ve staré Spartě shazovali nemluvňata, postižené děti, ze skály...
Opět, to samé, stále dokola! Zase relativizování, poukazování, že někde, někdy, teď, se dějí také špatné věci. On snad někdo napsal, že se tak dělo jen v gulazích? Máte pocit, že tu musíte cosi druhým připomínat? Ne, ale koho to zajímá, viďte. Zkrátka je dnes "kůl", abych navázala na vaše rádoby "slengové" vyjadřování, druhé onálepkovat. Znovu, tentokrát pro vás...to, že se tu bavíme o tom, jak fungovalo Stalinské Rusko, neznamená, že jsme bolševikobijci. Je to zcela hloupá poznámka, která vám sice zajisté přinese nějaký ten palec, ale v této diskuzi zcela irelevantní.

Naprostý odpad. Výsměch všem těm, kteří gulagem skutečně prošli.

Mimochodem, všem zdejším úzkoprsím bolševikobijcům bych rád připomněl, že to, čeho se sověti dopouštěli v 50tých letech, bylo - v mnohonásobně větším měřítku - naprosto běžnou praxí v době kolonialismu.

Ba ještě hůře, na Blízkém východě se to děje tady a teď „lajf“. - A to pod záštitou zemí, které jsou označovány za „kolébky demokracie“.

Lectore, já to tak pochopila, jen jsem ještě upřesnila. Jinak s Vámi souhlasím a vítám, že se začíná využívat diskuzí přímo u knih.