Naše dejiny úplne inak diskuze

Kua to sú len v diskusii dlhééé príííSPEVky.
Hebrejsky sa lopata povie את חפירה

31.03.2020

Lector, vďaka za prínosný vstup do diskusie. V zásade s tebou súhlasím. V tejto diskusii však ide o niečo trochu iné. Sú tu knihy, ktoré spadajú do priečinkov literatúry faktu, alternatívna história, konšpiračná literatúra a pod. skrátka knižky, v ktorých je niečo inak, ako je to oficiálne prezentované. Ich prínos či škodlivosť ponechajme stranou. Sú tu dva pohľady: vydávať - nevydávať, čítať - nečítať, nechať tak - zakázať.

Som za to aby každý, kto sa na to cíti, mohol vyjadriť svoj názor. Či už je to amatérsky fyzik, domáci kutil, alebo historik amatér. Nemám nič proti tomu ak fyzicky zbiera nejaké dáta, robí na základe nich nejaké závery, ktoré následne publikuje. Ďalej záleží už len na mne, či tie publikované informácie budem brať ako relevantné. Či ich dokážem zhodnotiť, záleží len od miery mojich znalostí. Veľa archeológov v minulosti začínalo z pozície amatérov. Podobná literatúra má aj tú vlastnosť, že dokáže pritiahnuť čitateľa, ktorý sa následne ďalej snaží problematiku naštudovať aj z oficiálnych zdrojov. A má to aj viacero ďalších pozitívnych efektov.

Naopak zasa, myslím že tí, čo broja proti takejto literatúre, konajú kontraproduktívne. Priťahujú k nej pozornosť a spôsobujú protitlak. Teda v konečnom dôsledku dosiahnu presný opak toho, čo chceli. Teda asi takto: píš, vydávaj, nech sa to predáva, čítaj a utvor si svoj názor, toť vsjo...

31.03.2020

JelloBiafra, môžeš doložiť svoje tvrdenia o spomínaných autoroch, že svoje názory prezentujú ako jedinú pravdu? Faktami?

Alan Dolog: Naše dejiny úplne inak, Úvod, str. 8 cit:
V tejto knihe, ktorá nemá ambície byť vedeckou, neudávam ku každej informácii zdroje a použitú literatúru. Neopisoval som. Ale verím, že knižka podnieti skutočných bádateľov k tomu, aby pokračovali v týchto chodníčkoch... V každej knihe sú omyly, aj v mojej ich nájdete... (tamtiež)

Oskár Cvengrosch: Tajné dejiny Slovenska, Slovenov a Sloveniek, Zopár slov na úvod, str. 7 cit:
Poslaním tejto knihy nie je zameniť jestvujúce dejiny... Nie som historik, ani sa ním necítim byť. Hľadám len odpovede, na ktoré mi nik nevedel alebo nechcel dať odpoveď... (tamtiež)

Viktor Timura: Odklínanie histórie, Úvod, str. 10 cit:
Poznanie nemá večné či univerzálne pravdy, každý môže mať "svoju" pravdu, ktorá však nemusí vôbec zodpovedať skutočnosti. Veda - to je neustále hľadanie pravdy, ktoré umožňuje stále viacej sa približovať k poznaniu.

Výhrady ku knihám jednotlivých autorov tu neuvádzam, tie som spomenul v svojich komentároch k nim. A špeciálne u Viktora Timuru, ktorého knihy majú naozaj ideologickú pečať. Ide mi o to, že ak niekomu vytýkam nekorektnosť, mal by som byť korektný vo svojich argumentoch.

Čo sa týka Slovanov ako "protocivilizácie"? Podobné termíny ako protonárody, protogermáni, protobulhari a protodosaďsičochceš sú bežné (terminus technikus), prečo ti to vadí práve u protoslovanov? Je tam nejaká psychologická bariéra? Ja s tým problém nemám. Viem, že moji protopredkovia boli z časti slovania, germáni aj kelti a o nejakom národnostnom princípe ani neuvažovali, keďže na prvom mieste bola konfesijná, kmeňová a rodová záležitosť. Teda netreba sa pozerať na tých autorov zakalenými, nenávistnými očami, stačí nezaujato a vecne. Prajem ti príjemné čítanie ;)

yerry: stále nechápeš merito veci - ide o to že títo autori svoje výplody prezentujú ako tú jedinú pravdu a dokonca majú toľko nebetyčnej drzosti, že spochybňujú oficiálnu históriu a v prípade mnou už niekoľkokrát spomínaného šovinistu menom Viktor Timura dokonca hovoria o úlohe "prehnitého západu", ktorý údajne naše "slávne" dejiny prekrútil. Vidím ti v profile že si Timurove knihy čítal, tak vieš o čom hovorím. Hlavný problém mám práve s tým, že autori týchto kníh prídu so svojím "dielom" a hovoria veci typu: "zabudnite na to čo vás učili v školách, všetko bolo inak a pod." Potom sa ti dostanú do rúk knihy napríklad od Oskára Cvengroscha, ktorý je oficiálne akademickou obcou označený za pseudovedca. Čo sa týka pána profesora Kučeru, jeho knihy sú písané v zmysle Komenského "škola hrou", pretože v knihách používa decentný ľudový humor a keď náhodou o nejakej historickej udalosti alebo dokonca historickej epoche nemal pri písaní dostatok informácií, jedoducho to tam Kučera napísal že mu zdroje chýbajú. Zatiaľ čo taký Timura sa prezentuje jednoznačne: bolo to takto!!! A keď Timura napíše že Slovania sú "protocivilizácia" a že všetko vymysleli a ostatné civilizácie sa od nich učili, zákonite to vyvolá búrlivú reakciu.

31.03.2020

Naias, zdravý rozum by mal používať každý. Cucanie si z prsta? Všetka beletria je fikcia (ang. fiction, non-fiction - literatúra faktu). Určite ju čítaš. Považujem za normálne, ak autor aj v tej literatúre faktu zaujme nejaké osobné stanovisko (môže byť aj radikálne odlišné od môjho alebo tvojho) a neodrieka nejakú všeplatnú mantru, lebo nič také neexistuje. To, že s jeho názormi nesúhlasíš neznamená, že by sa mal zakázať alebo že nemá právo písať. Každý má právo vyjadriť svoj názor. Dialóg je vždy prospešnejší ako fyzický koflikt.

Potláčanie názoru oponenta, cenzúra, zavádzanie jedinej pravdy, to tu už bolo. Praktizovala to Svätá Inkvizícia, Tretia ríša aj Strana Rodnaja. Myšlienku môžeš potlačiť na krátku dobu, zakrátko ti však vyraší na inom mieste, v inej podobe a v čase, keď sa ti to bude najmenej hodiť. Sloboda slova je tvoje základné právo, ktoré ti nemôže, nemal by nikto odňať. Každý, kto sa snaží o cenzúru, útočí práve na toto tvoje právo. Mal by byť preto postavený na pranier...

Som za zdravý rozum a necucanie si z prsta. Teda ak nejde o históriu alternatívnej reality, v tom prípade nemám námietky.

30.03.2020

Naias, títo autori prekvapivo zdroje uvádzajú. Otázkou je, do akej miery sú tie zdroje hodnoverné. To sa však týka aj oficiálnej histórie. História ako taká totiž nie je exaktná veda, napr. ako matematika, fyzika alebo chémia. Podlieha kultúrnemu, politickému ale aj finančnému vplyvu. Za 30 rokov sa budú udalosti dneška vykladať úplne inak a za 100 rokov to bude už úplne iná realita. Podobne je to aj s faktami z minulosti.

Čo sa týka SF literatúry, záleží od jej typu. V alternatívnej realite môže byť ten Mars hoci aj plynným obrom s úplne odlišným okolitým vesmírom, kľudne môžeš popustiť uzdu fantázii, kto ti to má akože zakázať? Vo fantasy zasa môžu mať tí trpaslíci aj 10 metrov a humanoidi 30, záleží od funkčnosti toho sveta, aký vymyslíš. Červenú knižnicu neriešim, to je ako telenovela v telke, ale ak budú čitatelia, ktorí ju budú čítať, prečo by sa nemala písať?

Alebo teda inak. Si za cenzúru?

Yerry, a má to tá druhá strana odzdrojované? Ani autori sci-fi a fantasy si nemôžu písať čo chcú, môžu popustiť uzdu fantázii, ale keby tvrdili, že Mars je plynný obor a trpaslíci merajú štyri metre, tak budú smiešni. To platí pre všetkých spisovateľov, stačí si zobrať červenú knižnicu, ako tam väčšinou znásilňujú realitu. Výsledkom je pohodová, ale zlátanina. Teda pýtať sa, prečo by autori kníh o histórii nemohli písať, čo chcú, to je fakt otázka za všetky drobné.

30.03.2020

JelloBiafra, a prečo by si nemohli písať, čo chcú? Je na čitateľovi, aby si utvoril svoj názor. Ktorí autori sú pochybní a ktorí nie? Podľa akých kritérií ich rozdeľuješ? Hraje v tom rolu ideológia, svetonázor? Môžeš vychádzať len zo svojho subjektívneho stanoviska. Všimol som si, že vysoko hodnotíš napr. Matúša Kučeru. Som od toho ďaleko, aby som nad ním vyriekol nejaký verdikt, to by som si nedovolil. V jeho prípade sú tam ale určité indície: bol renomovaným historikom v časoch normalizácie komančov, za Mečiara, Dzurindu, Fica aj dnes. Prečo asi? Priniesol niečo nové? Púšťa sa do nových tém? Nie.

Normálna je stará známa veta:
Vypočuj aj druhú stranu → (lat.) audi alteram partem

yerry: moja argumentácia je taká, že autori týchto kníh sú často anonymní, nedajú sa o nich vyhľadať žiadne spoľahlivé informácie a hlavne obsah kníh jasne ukazuje že si napísané "fakty" vycucali z prstu. Akože pardón, ale písať že slovanská civilizácia bola základom všetkých moderných civilizácií a že Slovania všetko vymysleli, všade boli, to je teda fakt na ostré lakte. Navyše takí autori ako práve Alan Dolog, Marián Kapolka či Jozef Pacher sú viac než pochybní. Ale inak obdivujem že dokážeš čítať takéto braky. :)

07.03.2020

JelloBiafra pozerám, že si fanúšikom Eko-konzultu, vidím ťa pod ich knihami často :) Chcelo by to nejakú argumentáciu, trollingom im paradoxne robíš reklamu, ak teda práve toto nie je tvoj dôvod ;)