Putin: Nezkreslená zpráva o mocném muži a jeho zemi diskuze

PREBURDA, já nepsala nikde vedle, reagovala jsem tam, kde to je v DK možné, a kde se tak děje zcela běžně. Ano, blokla jsem vás, protože nestojím o ruskou propagandu v SZ. Jasně jsem vám napsala, že jestli máte něco na srdci, od toho je Diskuze, ne SZ. Řetězové e-maily hazim do spamu...

Mohu pouze zopakovat co už jsem napsala níže. Ano, četla jste před "neshodama"(!). Ale, 8.4. 2022 , 43. den války, žádné neshody, velmi brutální války, jste napsala, že měnit názor nebudete. Domnívám se, že světové společenství jednoznačně dalo najevo, kdo je viníkem a kdo obětí: vyloučení RF z Rady Evropy, pozastavení členství RF z Rady OSN pro lidská práva, mimochodem, teprve druhému státu se to přihodilo (první byla Libie v roce 2011), vyšetřování trestního tribunálu v Haagu, sankce... tak tam dovedl RF ten mocný muž, jak stojí v názvu této knihy. A bohužel, stejně se choval již v Čečně, v Gruzii, Moldávii, v Sýrii, jen jsme to nechtěli vidět. V. Putin není žádným spasitelem, není "diktátorem práva", ale diktátorem bezpráví. A napsat, že byl snad demokraticky zvolen, to není eufemismus, ale výsměch slovu demokracie.
Takže nevím co je na této knize nezkresleného, když už samotná anotace je plná výmyslů. A jestli ty někdo nevidí ani dnes, tomu ani rozumět nechci.

Ano, čtenářko PREBURDO.
S tím datem máte svatou pravdu. On je přece jen nepatrný rozdíl, když někdo něco napíše, pak se situace, týkající se napsaného, zásadně změní a on přesto napíše znovu totéž. To není zásadovost, když v napsaném zcela opomíjí nová fakta. Můžete se sama rozhodnout, o co jde, jak to nazvat. Sám pan prezident Zeman je názoru, že "jen idiot nemění názory". A za své minulé se tak nějak "omluvil", že se prý mýlil (co také jiného mohl říci). Zda třeba čtenářka Dandulka si myslí totéž, co 5.února 2021 nevíme ( "... prezident Putin je velká a zajímavá osobnost. Má mé sympatie..."). Jen mezi 5. únorem 2021 a 24. únorem 2022 leží jeden rok a něco se stalo. Podle mne je ovšem podstatně důležitější, co si myslí spisovatelka, vědátorka a odbornice na Rusko a Putina, Sušová. Ta svým hloupým psaním mohla mást čtenáře (a skutečně asi i zmátla někoho, kdo si její "výtvory" přečetl a v problematice se do té doby příliš neorientoval - i takoví mohou existovat). Zde je otázka, zda Sušová řekne alespoň to poněkud zprofanované "sorry". A pro příště (i když já bych jí radil, aby příště už raději mlčela, znemožnila se už tak dost) aby si setsakra rozmýšlela každou větu, co dá na papír. Můj názor na to, co se vydává, smí vydávat a případně má či nemá nějak omezovat u knih jsem Vám napsal osobně. Pro mne za mne ať si vydávají, co chtějí (pokud přímo neporuší zákony), ale ať to platí pro všechny - pro knihy o chlapáckém Putinovi stejně jako pro podobné knihy o "Mírovém dílu Adolfa Hitlera". A zodpovědnost z autora či vydavatele nelze sejmout - staré přísloví praví: "slovo je jak vržený kámen".
Vaše výkřiky o "nenávisti války" jsou prachsprostá licoměrnost. Je to stejné, jako mezi lidmi s vraždou. Sotva kdo, mimo nějakých úchylů, nebude souhlasit s tvrzením "nenávidím vraždu". Jenže u té vraždy, stejně jako války, jsou dva: vrah a oběť. A jejich vztah k "vraždě" se trošinku liší, to je snad jasné i Vám. Takže dokud tu nevykřiknete, zcela stejně jako vykřikujete výše: NENÁVIDÍM AGRESÍVNÍ VÁLKY, VÁLKY VEDENÉ SILNĚJŠÍM PROTI SLABŠÍMU, VÁLKY VE JMÉNU ZHOVADILÉ IDEJE, TŘEBA O VELIKOSTI RUSKA, NEBUDU JE PODPOROVAT A NAOPAK POMOHU OBĚTI, pak jste s takovým prohlášením "nenávisti k válce" zcela trapná. Když se na to zeptáte v Kremlu, tak to, co tu píšete, potvrdí totiž i Putin...

R.E.M, ano, ale také píše, že si za svým názorem stojí. Jak jste si jistě všimla. Píše také, že prý nějaké vzájemné neshody (!?!) Ruská federace napadla suverénní stát, který zčásti už okupuje od roku 2014. Stát, jehož hranice a bezpečnost se zavázala respektovat (Budapešť, 1994)!
R.E.M., vám se nelíbí můj příspěvek. Mně se zase nelíbí příspěvek, v kterém se adoruje vrah a válečný zločinec. A zdaleka ne jen v případě Ukrajiny, bohužel.

Siena - všimněte si, že uživatelka PREBURDA v komentáři píše, že knihu četla dávno a napsala postřeh. Byl jí smazán, proto ho vložila znovu.