Sdílejte, než to zakážou! diskuze

sieno a co tak zkonkrétnit tu svou kritiku mého psaní? a fakt mne nekritizujete z nenávisti? a ty blbosti a útoky píšete nejen na mne ale i na ostatní z lásky?

Paní Lipavská chce hovořit do věcí veřejných a má k nim co říci,. není ničeho a nikoho členkou, a na její hodnoty se vykašlete, za mne a nejen za mne je má pevné a správné. To o vás asi řekne málokdo.

Při současném hlavním fialovém proudu, který dominuje ODS, v jehož jméně místopředseda Stanjura veřejně prohlašuje, že ODS naváže v zahraniční politice na diplomacii Václava Havla, což je v jednoznačném kontrastu nejen s původními ideály, v jejichž duchu byla ODS založena, ale i s platnými hlavními stanovami ODS, které přímo konstatují, že ODS odmítá koncept nepolitické politiky, asi nikdo nemohl čekat, že "pravicová" opozice vezme na kandidátku Hanu Lipovskou, která se vždy hlásila k rašínovské tradici, k ideálům Hayeka a von Misese, která podporovala ODS ve volbách v roce 2017.
Doba nutí dělat mnoho lidí zoufalé činy.

A paní Lipovská a její kandidatura za Volný blok poslance Volného a Bojka, ve spolupráci s DSSS T. Vandase... Buď paní Lipovské je jedno, s kým chce být spojována, hlavně když jí někdo na kandidátku napíše, nebo "hodnoty" výše zmíněných pánů sdílí. Nevím, co je horší, každopádně to o ní cosi říká. Stejně, jako o nás zdejší příspěvky... I o tom, kdo je volen a jaké hodnoty poté šíří na svém působišti, jaké představy máme my sami...

SputnikV, opět, když už píšete na knižní web, mohl byste tak činit, aniž byste prznil jazyk, kterým píšete? Jeden, dva překlepy, prosím, ale to je vážně hrůza! I když zase, on pan premiér, za kterého se tu tak vehementně bijete, stejně jako komunisté v parlamentu, je na tom nějak podobně.

Jen si dovolím zopakovat, kritika není nenávist, ani závist. To je kritika, vymezení se vůči jednání, vůči politice, vůči tomu, jakým způsobem je spravována země.

ještě k paní Lipovské, vybrala si to uskupení, které ji na kandidátku vzalo, divíme se že to pravicová opozice nebyla?

přinesli jsme si ji se synem z Levných knih, kde ji dávali zdarma. Mně opravdu nevadí, když kdokoliv za své vydá knihu. Babišovi dávám plus za zvládnutí pandemie - dosud to platí - a kdyby byl statečnější, nemuseli jsme možná mít ten ppodzimní malér, poslechnout opozici není dobré v tomto případě.

Odpor proti němu je jasně politicky motivovaný je bojem o moc, kterou získal on, nemá racionální podklad. To na tlak opozice přece byl přijat lex Babiš... a no pokud tedy dnes nestačí, neměla ho opozice připravit pečlivěji? Babiš nezískal žádnou dotaci proti českým zákonům...a jako podnikatel se choval stejně jako jiní, jen byl úspěšnější.

Paní Lipovské je skvělá samostatně uvažující žena a navíc, uvažuje vcelku racionálně, ekonomicky a bez emocí. Velmi dobře ztjišťuje, co je v ekonomice ČT špatně a jak jsou firmy, které pro ni pracují za koncesionářské peníze provázání s jejím ředitelem.

srovnávat příspěvek knihovně - dotace na místní knihovny jsou skutečně směšné, přispívají sami čtenáři zejména tím, že nakoupí knihy. s miliardami na provoz ČT. které zatím nikdy nebyly vyúčtování, je podivný postoj. Nazval bych ho - kdo mi lahodí, ten ať si nakrade, kolik chce .
Placení poplatku ČT ČR je zákonná povinnost nikoliv nějaká laskavost, kterou je třeba ocenit, a je to špatná povinnost, už proto, že zejména ČT neplní svou veřejnoprávní roli. Příspěvek místní knihovně podlého diskuzi a schvalování na místní radě. Podobně jsou staveny chodníky - jen nákladněji a nikdo nedumá, ža když chodník nevede kolem mého domu, moje peníze na něj nesmějí jít.

a ano, za stav ČR odpovídáme všichni a proto je také stále silněji slyšet hlas s kritikou ČT, euroskeptiků a proti rusofobům, i když maistreamová média jako by to neslyšela.

Strana pana Vandase sice stáhla své kandidáty, ale budou dále spolupracovat a pracovat na kampani a programu... už to, že si radní vybere zrovna toto uskupení, mnohé říká...

siena: Já ten poplatek taky budu platit dál. Dokud to bude povinné.
Co je každoroční "slet" přátel pana Vandase netuším.
Pokud tou radní myslíte Hanu Lipovskou a její kandidaturu za Volný blok (tak se to myslím jmenuje), tak pokud mám správné informace, tak ta si vymínila, že součástí toho bloku nesmí být Vandasova DSSS.

Eicheriku, já ten poplatek platila i v době opoziční smlouvy, budu platit i za pár měsíců... stejně, jako nijak neprotestuji, že si "platím" i některé politické subjekty, které jsou mému vidění na hony vzdálené, které u nás propagují myšlenky, které jsem si myslela, že už ani neuslyším! Stačí, aby 3% voličů to vidělo jinak... Bohužel, naslouchají jim i naši přední představitelé. Naposledy ta, pro mne zcela ostudná záštita hlavy státu, každoročního "sletu" přátel pana Vandase... michodem za jehož uskupení kandiduje nynější radní pro ČT... když už jsme u těch ideologií...

siena: Vám samozřejmě poplatek nevadí, protože ČT hlásá ideologii vám blízkou.

siena: Nebráním se celospolečenské diskuzi o zachování veřejných knihoven. Sám jsem pro jejich zachování, ale chápu, že každý je nepotřebuje.

Proč samozřejmě? Proč, když nemají existovat jiné instituce veřejné služby, proč by měly zrovna knihovny? Proč na ně mají druzí, kdo jejich služeb nevyužívají, odvádět část svých daní? Na to mířila má poznámka. O tom pohledu na svět nemá smysl psát, to je myslím zřejmé z našich jiných příspěvků. A uplácení? Vidíte, ani jedno nesleduji, přesto mi poplatek nevadí, mimochodem jeho výše se neměnila už od roku 2008... možná bych měla napsat panu řediteli, a říct si o nějaký "úplatek", když to tak dobře funguje u druhých...

Samozřejmě, že jsou knihovny také dotované. Ten podstatný rozdíl je v tom, že si každý čtenář svobodně vybere ten svůj titul. Někdo detektivku a jiný třeba pohádku a nebo filozofickou knihu. A knihovník mi do výběru nemluví a když potřebuji, tak mi poradí. Česká televize nabízí pouze jeden, velmi zúžený pohled na svět a aby měla sledovanost, tak uplácí třeba střední generaci kriminálním seriálem Případy 1. oddělení a nebo důchodce kanálem ČT3. Až bude Česká televize bojovat za zvýšení koncesionářských poplatků a za prodloužení daňového zvýhodnění, tak bude zcela jistě argumentovat tím, že nebude na nové krimi seriály a že nebudou finance na provoz třeba zmíněného kanálu ČT3. Doufám, že diváci tomuto vydírání nepodlehnou a nedají se "koupit".

Chesterton, prázdnota, ubohost? Na to, že máte cosi jinak nastavené, jste se celkem dost zde angažovala... hodnocení, diskuzní příspěvky... Někteří nemusí číst podobné "knihy", nemusí dávat odpady. Nač by to také dělali. O tom, kdo je pan Babiš, o jeho způsobu podnikání, je známo již mnoho let, bylo známo již před volbami v roce 2011. Způsob jeho řízení, spravování země, vidíme v přímém přenosu. Jak píšete, každý "to" máme nastavené nějak...


Četla jsem včera, a už několikátou, od různých autorů, úvahu pana Petra Havlíka o stavu naší společnosti. Všichni se shodují, že opět odpovědnost za stav, v jakém se naše země nachází, neodpovídají snad státní zaměstnanci, důchodci, tedy ti, co mají volit PR team Prchala, ale všichni. I ti, kteří mlčí, šedá zóna, mimochodem fenomén, o kterém začala psát paní Jiřina Šiklová. Kteří mávají nad vším rukama, cítí se povzneseni, vždyť oni, politici, jsou všichni stejní. Kterým je to jedno, na nějakých faktech, na způsobu správy věcí veřejných, jim nezáleží... No, "oni", politici, jsou stejní lidé co "my". "My" si je sami svobodně volíme, "oni" nám jen říkají, co chceme slyšet...

Technické poznámky:

1) "... Pokud si pan Babiš zahltí mediální prostor, tak s tím nemám problém, protože si ho zahltí za vlastní peníze. ..."

Z účetních uzávěrek je více než zřejmé, že holding Agrofert dostává na dotacích (=peníze daňových poplatníků) ročně více než odvede na daních. Takže "vlastní" je v jeho případě eufemismus.
zdroje: Agrofert loni získal víc dotací, než odvedl na dani z příjmu. E15, 26.7.2018
Česko dotuje Agrofert. Holding také vypadl ze seznamu největších plátců daní. peak.cz, 11.7.2019
O dotacích a lidech aneb jak Agrofert těží z podpory státu. peak.cz, 6.4.2019
Jak Agrofert profituje z daňových úlev. Všichni šetří, holding nikoli. T. Lemešani, Pravý břeh, 18.3.2021
a mnoho dalších...

2) "Česká televize má třeba výjimku z DPH a do toho si ještě přivydělává reklamou."

Ustanovení se do zákona dostalo v roce 2017. Umožnilo ČT a ČRo využívat nároky na odpočty DPH ve stejném rozsahu jako komerční stanice.
(Senát chce prodloužit širší odpočty u DPH pro Českou televizi a rozhlas. České noviny, 22.7.2021)

Osobní poznámka:
3) "Všichni musíme České televizi přispívat na její bezstarostné živobytí."

Jsme na knižním webu, se zvědavostí jsem nakoukla na ceník Městské knihovny Praha. Roční poplatek je 60 Kč, průměrná cena nové knihy je dnes 300-350 Kč... Takže poplatek netvoří ani pětinu nové knihy (?!?). Provoz veřejných knihoven je dotovaný, tedy na ně přispívá každý, kdo platí daně. A to někteří ještě i tím, že si knihy kupují. A také nemohou nijak ovlivnit, kdo si co půjčuje, jakou "propagandu" potom šíří dál ve společnosti... Bylo by dobré, než začnu hlásat "každý za své", zamyslet se, co sám "za své" vlastně nekonzumuji, na jaké "za své" bych ani neměl/neměla.

Téma: Zahlcený mediální prostor. Pokud si pan Babiš zahltí mediální prostor, tak s tím nemám problém, protože si ho zahltí za vlastní peníze.
Já mám spíš problém s vysíláním tzv. České televize. Česká televize už 20 let vysílá a propaguje sluníčkářskou a pravdoláskařskou propagandu. Všichni musíme České televizi přispívat na její bezstarostné živobytí. Česká televize má třeba výjimku z DPH a do toho si ještě přivydělává reklamou. Česká televize je moloch, který na konci roku 2019 zaměstnával 3005 osob. Za to všechno nám Česká televize servíruje nablblou propagandu. Jako soukromý subjekt by ČT v současné podobě neměla šanci na mediálním trhu přežít.

Babišův výsměch do ksichtu vzdělaných lidí.

Tak ty elaboráty tady, i když jsem je nečetl, mě navnadili a jdu si tu sračku přečíst. Docela mě překvapila ta kvanta písmenek na politické téma tady v diskuzi. To opravdu ten estébák stojí za ten ping-pong tady. Tak to jdu udělat kafčo a prubnu to veledílo :D

01.08.2021

Každý má nárok na svůj názor!Babiš prostě vydal knihu kde mnohé vysvětluje.Svěřuje se.A je vidno ,že opozice i sem vlítla jak kobylky na kukuřičné pole a už žerou.Kniha jako každá jiná.Jenomže ono je před volbami.A je na mě, jestli si tu knihu pořídím a přečtu.Dva důvody:zajímá mě Babiš ,anebo si potřebuji plivnout na Babiše :-))))

Je mi líto, ale Bureš je opravdu pouhou hromádkou biologického odpadu. Podivný tvor bez jakékoli stopy po lidském charakteru. Kreatura, která z čiré nenažranosti totálně zničila tuto zemi a zdevastovala naše životy. Smutnou realitou je, že tento hnusný plaz znovu vyhraje volby, ačkoli absolutně nechápu, co je to za lidi, kteří ho volí... jejich IQ musí být na úrovni jejich tělesné teploty.

SputnikV: To, co zde předvádíte, je pouze komunistická dialektika neboli také dialektický materialismus. Vy jste opravdu v zajetí ideologie.
Jednak jsem nepsal o odmítání "starého světa", ale o odmítání "starého světa, založeného na nerovnosti a diskriminaci" a taktéž vidím docela zásadní rozdíl mezi neodmítání pokroku jako historické nezbytnosti a "vírou v pokrok", která záměrně udržuje negativní obraz minulosti a pro kterou každý krok vpřed, je už z podstaty krokem správným směrem.
Stejně tak jsem nekritizoval střední třídu obecně, ale novou střední třídu, jejíž uplatnění je závislé na existenci společnosti založené na primátu směnné hodnoty. Předpokládám, že dokážete rozeznat rozdíl mezi směnnou a užitnou hodnotou. Společnost založená právě na primátu směnné hodnoty definuje člověka jako pouhého spotřebitele, kterému je třeba vnutit služby a produkty, které ve skutečnosti nepotřebuje a směnná hodnota má tak tendenci postupně se osamostatňovat od reálné užitné hodnoty.
Konzervatismus vytváří především prostor pro svobodu, nechce budovat žádný lepší svět, obecně lidé, kteří mají v mentalitě potřebu napravovat svět, jsou vždycky nalevo. Svoboda a rovnost jsou neslučitelné, dokonce přímo protikladné. Snaha o rovnost vždy vede cestou omezování svobody. Svobodná společnost vychází z přirozené sociální hierarchizace. Všechny ty občanské společnosti, manifesty, nesmysly jako úřad ombudsmana, liberální mystika právního státu, ... jsou jen cestou k "moci bezmocných" a následně k rovnostářství a nesvobodě.
Jediné, s čím mohu částečně souhlasit je ta neustálá proměna z pravice na levici a naopak. Právě z důvodu levotočivosti kapitalistické společnosti moderní pravice vzniká z bývalé levice a lidoví voliči současné pravice se dnes aktivizují ve jménu boje malých proti velkým. Taky jsem netvrdil, že se levice v dějinách vyznačovala jen prázdnou a bezzubou kritikou, naopak v některých případech měla velmi racionální opodstatnění.

Gambit12 - zásadně nesouhlasím, odmítat starý svět je vlastní všemu, co tu dříve nebylo, nebo snad ISIS,, které odmítá vše předchozí je liberalismem? je levicí? nebo křesťanství, které onehdy odmítlo celý pohanský svět je levicí? s samosebou všichni chtěli svět jiný lepší spravedlivější.. a jak to dopadlo?

víra v pokrok je vlastní snad všem. jen si ho předdstavuje každý jinak, někdo jako cestu do neznáma, někdo jako návrat k tradicím, které nikdy nefungovaly.

základním rozdílem je, že levice hájí zájem většiny, která nevlastní velké majetky ani výrobní celky ačkoliv je v podstatě všechny vytvořila, nepodílí se na společném bohatství ani přiměřeným, natož spravedlivým dílem, je tady odjakživa a od povstání dělníků při stavbě Cheopsovy pyframidy dodnes chápe, že lidé jsou okrádáni jinými lidmi a chce to ukončit.

rozhodně se levice v dějinách nevyznačovala jen prázdnou a bezzubou kritikou, ale jasnými vystoupeními proti stávajícím pořádkům, jsou jich dějiny světa plné.

Kapitalistická společnost, cíl liberálů je prostě nespravedlivá společnost, která následuje po jiných nespravedlivých formacích a přirozeně levotočivá je lidská společnost jako taková , krůček po krůčku, směřuje vlevo a to proto, že je to i třeba nepřiznanou touhou většiny a ta se po generace snaží, současní pravičáci by ještě v předminulém století byli považováni za nebezpečnou levici.. tak to prostě je.

střední třída je tady od skončení probytné společnosti pořád, pořád jsou tady úředníci - šamani - poslové - řemeslníci.....a je tady i směna, průmyslová revoluce přinesla něco jiného, Marx a jeho následovníci to nazvali zespolečenštěním práce. Lidé nyní pracují společně, i když se třeba neznají, i když žije každý v jiné zemí, někdo vyrábí komponenty, někdo montuje, někdo píše, lidé jsou jeden na druhém podstatně závislejší nežli kdy dříve...rozpor mezi společenským charakterem práce a soukromým charakterem vlastnictví je to, co otřásá kapitalismem až jej zničí. Nakonec, klasikové to poznali.

zapojení lidí do společné výroby přineslo jednak růst vzdělanosti a s tím spojené uvědomnění si vlastních zájmů, právě dole, mezi tvůrci hodnot. socialisté vesměs přináší jen ukotvení toho, co by mělo být změněno s přesvědčením že se v jiných probudí svědomí... je to marné. Ukončení dominance buržoazní levice na levici a naopak dominance dělnické levice, dnes lze říci levice tvůrců hosnot je to, co povede k pokroku.

nikoliv příslušníci levice, ale ti, kteří v reálu levicově smýšlejí - a těch je u nás většina - sami sebe zpravidla jako levici neoznačují a nechají se zblnout. Dílem je to nedostatkem uvědomnění si vlastních zájmů a dílem tím, že propaganda po léta spojuje s levicí vše špatné...
KOnzervatismus tpouží po svobodě jen pro některé a po svobodném prostoru pro ně, protože je reálně nemožné, aby ti, kteří vytvářejí hodnoty společnosti za situace, kdy si většinu přivlastňuje úzká vrstva mohli být osobně svobodni a mís svobodný prosto. Jak svobodné jsou děti v Indii, které šijí trička pro slavné západní firmy ve sklepě a nedožívají se dospělosti? jak svobodní jsou lidé, kteří mají hypotéku na dům se splatností, třicet i více let? jaký mají svobodný prostor?

Je to skutečně vosí hnízdo, do čeho se tu šláplo? Nebzučí tu akorát hejno much? ;-)

Koukám, že mnozí z nás šlápli do vosího hnízda. Pravda se někomu nehodí.

Hnus, jinak to ani popsat nejde. Ten člověk nemá ani zbytek svědomí, sice to nepsal on, ale i tak.

SputnikV: Těch souvislostí mezi liberály a levicí je mnoho. Především ideologické odmítání starého světa založeného na nerovnosti a diskriminaci, i když socialisté, které očividně považujete za jedinou autentickou levici, na rozdíl od liberálů neodmítají společenství jako takové. Dále víru v pokrok a směřování dějin, která byla od 18. století intelektuálním centrem buržoazie a koncem 19. století byla definitivně přijata socialistickými hnutími v Rusku, Německu i Francii, přitom původní socialismus se zezačátku vymezoval jako radikální kritika průmyslové modernity a neomezeného pokroku. Dále samozřejmě abstraktní univerzalismus, dříve vlastní buržoazní levici, je dnes nedílnou součástí kulturního liberalismu, především jeho základní doktríny, doktríny lidských práv.
Poměrně významnou skutečností v této provázanosti je fakt, že kapitalistická společnost, která definuje člověka jako spotřebitele na základě směnné hodnoty, je přirozeně levotočivá, protože vytváří novou střední třídu, která nemá mimo společnost založenou na primátu směnné hodnoty skutečné uplatnění. Toto sociální postavení spojené se špatným svědomím vede přirozeně ty lidi, kteří se vyznačují vyšším sociálním cítěním, ale jistou intelektuální omezeností, k volbě liberální levice a právě tato střední třída (pracovníci v reklamě, mainstreamové kultuře, nový management atd.) je asi nejsilnějším pilířem kulturního liberalismu. Proto souhlasím s tím, co řekl Rostock-Poplar z pořadu Den D, a sice že je lepší nemít sociální cítění.
Celkem to komplikuje i to, že příslušníci levice většinou sami sebe jako levičáky neoznačují, někteří se dokonce domnívají že jsou pravicoví, ale především proto, že pravolevé dělení neuznávají ve smyslu rovnocennosti, své názory považují za jedině správné a přijatelné, nikoliv levicové, naproti tomu ty pravicové za nesprávné, asociální nebo zlé. Koneckonců ani Marx se sám levičákem nenazýval a Lenin nikdy žádné levicové společenství složené z umírněné a radikální levice nechtěl, protože by buržoazní levice nevyhnutelně dominovala dělnickému hnutí.
ODS je částečně konzervativní prostřednictvím některých svých členů a jediný konzervatismus o kterém se dá mluvit ve spojitosti s TOP 09 je fiskální konzervatismus.
Celkem chápu, co považujete za konzervatismus tj. konzervatismus současného systému z vašeho socialistického vidění světa, ale to konzervatismem opravdu není. Konzervatismus šíří touhu po svobodě a hlavně chce zachovávat svobodný prostor, vaše představa o konzervatismu je stejně mylná jako těch, kteří považují za konzervativní minulý režim.

jaká že je souvislost mezi liberály a levicí nebo krajní levicí? nesouvisejí spolu nijak, jejich cíle jsou odlišné a jejich cesta také. Liberálové jsou středopraví, až praví a jejich levicovost nebyla zaznamenána,jejich vášeň pro individualismus zapomíná na to, že lidé nejsou samotářští tvorové, kteří by si individualismu jediní plně užili, ale tvorové společenští ba smečkoví nebo jinak řečeno stádní, s tím také počítají všichni, kdo s nimi chtějí manipulovat nebo od nich cokoliv chtějí, od prodejce sušenek počínaje pro prodejce ideí konče. NAvíc idela liberalismu s jeho právy jednotlivce poněkud koliduje s vášní pro kapitalismus a soukromničení, které znamenají, že se mnoho musí snažit, aby jeden se měl skvěle.

naše SD už zhruba sto let není reálně levicí, je to jen falešná vlajka, komunisté jsou nedůslední až bázliví a nová levice? roztříštěna.

co to je konzervativní strana, která chybí? co jsou všechny ty TOP, ODS, Starostnové a Piráti jiného než konzervativci, že dnes prosazují stejnopohlavní sňatky je nedůležité ba i jejich přístup k migraci, hřiště je vykolíkováno jinak - má bohatství, které společnost jako celek tvoří sloužit především těm nejbezohlednějším nebo má sloužit potřebným a pak i ostatním v dobré míře?
Babiš je oligarcha, je předurčen být pravičákem, Owen z něj nebude. Podle mne je liberálem jako víno, jak už tak pravičáci bývají.

Naopak já vidím nebezpečí pro Č R v tom, že levice je slabá, bohužel nikoliv výrazná a opravdu ne krajní, to nám chybí a chybí i celé EU, silná jasná levice s jasným cílem a tím není a nemůže být kapitalismus, ani ten s lidskou tváří.

Gambit12: V podstatě souhlasím. Volit ANO je veliká nouzovka. Pokud ANO na podzim zvítězí, tak se hrozba toho, že Česko zachvátí liberální a krajně levicové peklo na čtyři roky oddálí. Pak budeme moci alespoň doufat, že mezitím vznikne nějaká jakás takás konzervativní strana. Poptávka tady určitě je.

Eicherik: To je pravda jen částečně. Babiš nemá žádné hodnoty a zcela určitě není konzervativní. On sám chtěl sdílenou ekonomiku, přijímat migranty, vyjádřil podporu manželství homosexuálů atd., to jsou nesmysly skoro až krajně levicové. Stačí si vzpomenout o jaké lidi se opíral. Komunistický ******* Telička, Ježek, ředitel sekce předsedy Špidlovy vlády, socialistka Maxová. Jedna odpornější osoba než druhá. Já tam žádného konzervativce nevidím, nejvíce se konzervativním názorům blíží Nacher a částečně Juchelka.
Problém je, že Češi jsou mentálně hodně nalevo a vždycky byli, jestli tady má zásadně uspět konzervativní strana, tak se bojím, že bude levicová nebo přinejmenším orientovaná spíš sociálně. Na druhé straně by to byl stále krok vpřed, než kdyby tu vládly strany liberální.