Sebedestrukce Západu diskuze

24.10.2020

siena: O Hájkovi vím jen to, že byl mluvčím Václava Klause, nějakou dobu šéfredaktorem Reflexu a je synem komunisty. Jestli jsem někde uvedl nepravdu, rád se nechám poučit.

Potom, vzhledem k jisté podobnosti, mezi tím, co zde píšete a tím, co říká pan Petr Hájek, tak se nemusíte "bát", pustit se do jeho další tvorby...

24.10.2020

siena: Upřímně, Kurasovu kampaň jsem nesledoval, tedy nevím v čem konkrétně lhal, vím jen, že kandidoval ve stejném obvodě, ale znám Kurasovy názory a myslím si, že by byl větším přínosem než Drahoš (záleží ovšem z jakého úhlu pohledu se na to díváte).
Komentář Petra Hájka považuji za nejslabší článek této knihy, ostatně jsem to i naznačil ve svém komentáři k této knize, ačkoliv jsem nejmenoval. Jinak jsem od něj nic nečetl.
Nevím, odkud si myslíte, že čerpám informace. :) Měl jsem na mysli především senátory ODS, kteří jsou v tomto tématu, alespoň podle mých informací konzistentní.

Jestli měla být tou pozitivní zprávou o českém národě, že je v pořádku lhát, pak ano, to voliči v Praze 4 ještě, nekonzervativně, nepobrali. Když si někdo myslí, podobně jako šéf Výboru pro bezpečnost PČR, že mikrovlnné trouby jsou nebezpečné, taky nepůjdu svou vyhodit. Maximálně si pomyslím, že to je opravdu ten správný člověk na správném místě:-) Ostatně, jako když tvrdí pan Petr Hájek, když už diskutujeme u této knihy, že „Očkování neposiluje imunitu, ale ničí ji. Nežádoucí účinky: smrt, rakovina, autismus. Vakcíny obsahují HIV.“, tak jsem své letošní očkování na chřipku absolvovala, ani si nepřipadám jako otcovrah, když jsem ho nerozmluvila svému tatínkovi (už jsem alespoň zjistila, odkud čerpáte své informace, zde uváděné). Takže, tak se to má i s tím právem na nošení zbraní a co si oněm myslí nemálo senátorů.

A, ano, solidarita jen s někým, vybraným. Tak máme opravdu velké štěstí, že si to nemyslí za našimi hranicemi... Že se nenechají, ve své vůli pomoci, zviklat ani výroky, mnohých našich představitelů...

24.10.2020

siena: Myslím, že asi bylo každému jasné, že Jyrka, náš Drahoš, se do Senátu dostane. Kuras měl nulovou šanci, takže v tomto směru se žádné překvapení nekonalo. Na druhé straně, kdyby Kuras uspěl, byla by to pozitivní zpráva hlavně o českém národě. U Trikolóry jsem, pravda, čekal lepší výsledek, ale jak už jsem při mnoha příležitostech řekl, Václav Klaus ml. zdaleka nedosahuje politických kvalit svého otce. Poměrně dost senátorů je pro ústavní právo nosit zbraň, pořád všechno přebíráme z USA, tak ať jsou to alespoň ty lepší věci.
Německo je historicky nejválečnějším, nejmocichtivějším národem v Evropě. Obezřetnost je na místě, zejména když sledujeme s krajním znepokojením směr, kterým se Německo ubírá. Zelené kolektivistické ideologie, cohn-benditismus, joschko-fisherismus je něco, proti čemu bychom se měli důrazně ohradit. Levice sice straší Hitlerem, nacismem, fašismem atd., ale nespojuje tuto hrozbu s konkrétním národem nebo státem. S kýmkoliv, kdo uvažuje mimo dimenze absolutní rovnosti. Solidarita určitě není nešvarem a záhubou civilizace, pouze "solidarita s každým".

Gambit12, stále dokola... "protekční spratek senátor"? Rozumím, totální propad pana Kurase, přes jeho kampaň plnou lží, musel zanechat jistou hořkost. A že ta se musela ještě prohloubit letošním ještě větším volebním propadem kandidátů za Trikoloru. A ještě si dovolí myslet, že by v ústavě nemělo být právo na nošení zbraně, jasný důkaz jeho neschopnosti vykonávat prezidentskou funkci, toho nemůže český konzervativec respektovat. Oni si to myslí i ústavní právníci, ale co ti mají co mluvit do ústavy. Vždyť nejlépe to víme, my, viďte.
Já ale nepsala nic o tom, jestli nacismus je pravicový, či levicový. Já reagovala na to, že tu píšete, jak ti levičáci straší Hitlerem, a přitom jste to vy, pan profesor, lidé kolem "jeho" institutu, kteří mluví o Němcích jako o Fritzích, stále dokola vytahují německé "nebezpečí" před volbami (naposledy letos na podzim Trikolora). A přitom jste ten správný konzervativec, který nesnáší vše komunistické, tedy levicové, krajně levicové, takže tak nějak automaticky z toho vyplývá že se cítíte být pravicovým. Tak kdo kým straší? Zkrátka je to zase jen házení slovy, jak se zrovna hodí...

A když se ještě vrátím k tomu "oni". Tak i z Rumunska dorazily plicní ventilátory. Je to opravdu hrozný nešvar a záhuba civilizace, ta solidarita. Že dokonce Rumunsko, s neporovnatelně nižší životní úrovní, než máme my, se rozhodne samozřejmě pomoci, druhému v nouzi. Nic jsme nečetla o nějakých mezích... No, fuj, že se nestydí!

24.10.2020

siena: Nechci posuzovat Drahošovy vědecké kvality, ale spíše souhlasím s tvrzením, že je "úředníkem vědy", což není myšleno jako urážka, předseda AV musí mít jisté organizační schopnosti, které pravděpodobně má, jak se ale ukázalo, ani v nejmenším nestačí na prezidentskou funkci. Politicky je to homunculus uplácán na jeho vlastní zahradě bývalým diplomatem Petrem Kolářem v konjunkci bezmoci a trapnosti. Alespoň jednou mohl už jako "protekční spratek senátor" ukázat, že to s tím deklarovaným prezidentstvím všech myslel upřímně, zasloužit si alespoň nějaký respekt a podepsat petici za ústavní právo na zbraň. Ani to však neučinil. Během kampaně ho opozice vodila na drátkách, teď ovšem pevně zakořenil v Senátu jako ten fíkus a kam ho postavíte, tam ho znovu najdete.
Nemusíte být marxista, aby pro vás byla nacistická ideologie zločinná. Holocaust, vyhlazení celých vesnic, Heydrichovo řádění v Praze, já neznám žádného člověka, který by to za zločinné nepovažoval. Ale opravdu jsem nepomýšlel na nacismus jako něco pravicového, už slova "socialistická a dělnická" v názvu NSDAP jsou pádnými argumenty, proč nacismus nepovažovat za pravicovou ideologii. Zmiňují to i autoři této knihy, dost často i Cyril Höschl (který měl blíže spíš k Havlovi, než Klausovi). Hitler zvítězil s takřka komunistickým programem, mimo znárodňování, ale to jako takové bylo zbytečné v systému s absolutní mocí.
Původní socialistický projekt vznikl jako kritika průmyslové modernity a neomezeného materiálního pokroku, které si do centra své politiky vsadila buržoazní levice, Marx se sám nikdy nenazýval jako příslušník levice, a když se musel vymezit, tak za pravici považoval výhradně církevní dominanci a feudalismus. Za extrémní pravici je možné považovat anarchokapitalismus, popřípadě monarchii, pokud by někdo měl tendence obnovovat vládu šlechtických stavů, ale určitě ne nacismus. Konzervatismus klidně může být levicový, Noam Chomsky, J-C. Michea jsou určitě konzervativci levicového typu, z našich bych jmenoval Jana Kellera, ale klidně i Petra Druláka a ačkoliv s nimi v převážné většině věcí nesouhlasím, jsou mi určitě milejší než levicoví progresivisté. Porovnejte francouzskou republikánskou levici a TOP 09 a najdete velmi málo rozdílů. Autentický střet pravice a levice se odehrával v debatě Peterson vs Zizek.
Jak nacismus, tak marxismus jsou německé výtvory!!! Hodně lidí dnes zapomíná na skutečnost, že jak Marx, tak Engels byli Němci. A v případě komunismu a nacismu nešlo o střet pravice a levice, ale dvou agresivních levicových ideologií, to počáteční porozumění ztvrzené paktem Ribbentrop-Molotov je dost výmluvné. Připomínáme si výročí obětí komunismu, ale mlčíme o těch, které popravila monarchie jen proto, že něco plácli v hospodě. Měli jsme důvod nadávat na Vídeň, ona ani ta první světová válka nebyla naše a pokládali jsme životy za císaře pána, kterého ani nemohli pustit z hajzlu, aby nepodělal celý Schönbrunn.
Válku v Kosovu už nezměníme a můžeme na to mít samozřejmě zcela rozdílné názory, jen je třeba zmínit těch 60% nespokojených s Václavem Havlem, jakož i to že v USA následně vyhrál republikánský kandidát, ačkoliv rozhodně neznamenal ukončení vývozu morálního imperialismu do světa.

Gambit12, vůbec nejde o kult osobnosti, viďte? Ale jediné správné je to, co říká on.

1) Znovu říkám, volte a burcujte lidi, abychom odešli z Evropské unie. A ne, až to bude "možné", až například se staneme i čistými plátci, ale hned teď. Ne, až z daní těch, které nálepkujete tím oni, nám zaplatí kde co. Ne, dokud jsme čistými příjemci. Protože jinak budeme přesně tím, čím počastoval fotbalový fanoušek, pan Vondra, Slovince.
2) Ne, není, v tom pravém slova smyslu. Pan profesor Drahoš prošel nijak neobyčejnou, vymykající se, v přírodovědných oborech, kariérou. Do čela AV přišel z místa vedoucího jednoho z jejího ústavu, Ústavu chemických procesů. Že pro pana profesora Klause není chemie, chemické inženýrství, fyzikální chemie, vědou, ještě neznamená, že to vědou není. A že není nikdo větším vědcem, než on sám, nakonec čímkoliv jiným, než je on sám, to ještě neznamená, že to tak je. A sběračem, strakou? A jaký je rozdíl mezi tituly, které má on, a které má "váš" profesor? Tedy, kromě toho, co jsem napsala...
3) Ano, nacismus, jeho myšlenka rasové čistoty, je otřesné zviditelnění toho, co v nás, lidech dříme. Nejsem marxista, ani neomarxista, ani trockista, ani stalinista, ani maoista, ani jiná nálepka, přesto je pro mne tato ideologie ideologií zločinnou. A varování a strašení od levičáků? Vždyť sám, pan Václav Klaus, opět jsem to zahlédla v "programu" Trikolory před krajskými volbami/volbami do senátu, tu varujete před německým nebezpečím. Jste to vy, který tu píše o Němcích jako o Fritzích, jako o někom, kdo nás chce jen okupovat. Mám tomu rozumět tak, že český konzervatismus je již tak napravo, že už plynule přechází do levice?
A opět, opravdu se necítím žádným velkým levičákem, přesto nedělím na lidi kompatibilní a nekompatibilní, a to s čímkoliv.
4) Ano, nebyla to naše válka. Jen nedaleko od nás probíhala genocida, a to není můj výmysl, ale prohlášení Mezinárodního trestního tribunálu, který byl ustaven rezolucí Rady bezpečnosti Organizace spojených národů pro bývalou Jugoslávii. Stejně jako nás neměl co zajímat život nějakého Bosňáka, stejně nás nemá co zajímat osud kohokoliv jiného, než nás samotných. Zrovna čtu titulky, jak se nám posílají plicní ventilátory, jiné vybavení a ochranné pomůcky, posílají to "oni", EU, jednotlivé členské země, NATO. Lékaři z USA, Německa mají přijet. Co se všichni vůbec zajímají, že, někde v České republice, jsou lidé, kteří posílané potřebují, co ho budou potřebovat. Vždyť my sami jsme na jaře, v létě, říkali, že solidarita má své meze. Přesto, posílají a přijedou... navzdory nám, věčným křiklounům, jak nás někdo stále jen utiskuje a ovládá. To nám mimochodem šlo moc dobře i za časů Monarchie.

A neodpustím si ještě osobní vzpomínku. Díky své práci jsem měla možnost vycestovat do laboratoře v Oslu. V laboratoři pracovala, pracuje, velmi šikovná mladá vědkyně, molekulární bioložka. Kdyby se jejím rodičům nepodařilo utéct, s tehdy dvěma velmi malými dětmi, před válkou, která nebyla naše, kdyby se jich tehdy neujali lidé v Evropě a posléze v Norsku, jen Bůh ví, jaký osud by je, by jí, čekal, jako Albánce. A shodou okolností, setkala jsem se na stejném místě s dalším tehdejším uprchlíkem, s českou stopou. Zabouchla jsem si kartičku od dveří a musela jsem za nemocniční ochrankou, aby mi otevřeli. Cestou od vrátnice jsme se dali spolu do řeči, nejprve si myslel, že jsem z Německa, ale když jsem řekla, že ne, že jsem z Prahy, tak se celý rozzářil, přešel do lámané, ale srozumitelné češtiny. Jak velmi rád vzpomíná, že u nás našel tehdy azyl, že jsme mu, Česká republika, tehdy pomohli. Konkrétně na něj jsem si vzpomněla již několikrát, protože utíkal sám a jako mladý kluk.

24.10.2020

siena:
1) "My" jsme to byli i za té rakouské monarchie. A bylo dost Čechů, kteří nechtěli samostatné Československo a ochotně a rádi se klaněli Jeho císařskému veličenstvu. Možná je zapotřebí další krize a povstanou noví Masarykové, Benešové, Štefánikové, Rašínové, ... Ale jak už jsem napsal, zatím to není pro naši zemi možné.
2) Předseda AV není úředník? "Za pana Drahoše se nepostavili jeho kolegové vědci, myslím si, že není žádným velkým vědcem, ale úředníkem vědy." Tak o něm mluvil Václav Klaus. Jeho akademická činnost především vypovídá o honbě za doktoráty, které jako straka shromažďoval. Jeho disertační práce byla o vztahu kapaliny a páry za vyšších tlaků, což využil v praxi při prezidentské volbě, kdy v celé kampani při jakémkoliv vyšším než minimálním tlaku sublimoval mezi pevným a kapalným skupenstvím, aby se následně vypařil z kapaliny na plyn a pak srážel neboli kondenzoval zpět na kapalinu. Nakonec se dostal ve formě aerosolu až do Senátu a v takové formě už zůstal.
3) Nacismus posloužil jako celosvětový odstrašující příklad. Po válce v důsledku likvidace celé jedné generace začala Evropa přijímat levnou pracovní sílu ze zemí třetího světa. To je prvopočátek dnešní migrační krize. Kdo se opovážil ozvat, že je v Evropě příliš přistěhovalců nekompatibilních v otázkách rasy i kultury, byl evropskou levicí okamžitě osočen z nacionalismu a přirovnán k nacistům, což většinou znamenalo konec jeho kariéry. Levice na celém světě velmi umně využívala a dodnes využívá strach lidí z nacismu a Hitlera.
4) Havel spolu z Wałęsou se velmi angažoval za vojenský zásah NATO a významnou měrou přispěl na "vtažení" nerozhodného Clintona do války. A opět musím souhlasit s Václavem Klausem, aniž bych mu chtěl stavět pomník, nebyla to naše válka! Přitom v USA několik významných novinářů a komentátorů výslovně označilo zapojení USA do války v Kosovu za tragédii, nemluvě o veřejném mínění. Kdybychom jako nový člen NATO měli vyjádřit pouze podporu, sice bych nesouhlasil, ale považoval bych to za nezbytnou daň našeho členství. Ale něco diametrálně odlišného je to, co udělal Václav Havel, možná i proto ho na konci jeho prezidentství dle průzkumu 60% národa hodnotilo záporně.

Gambit12, je celkem roztomilé, ale nijak ojedinělé, že tu druhé osočujete z napadání, a jak ti někoho nějak nálepkují, a přitom to stále dokola děláte sám... Měla bych už jen čtyři připomínky:
1) Samozřejmě, že to jsme my, ne my a oni. Jsme členem nějakého společenství, takže dokud jsme, jsme to my. Samozřejmě, vy jste jeho kritikem, příští rok máte možnost volit ty, kteří nás z toho společenství vyvedou, a pak to bude opravdu my a oni.
2) Pan profesor Drahoš není úředníkem z AV ČR
3) Ono by na světě toho odstrašujícího bylo až až i bez nacismu
4) Srbská tragédie? Václav Havel byl její příčinou? Nejprve by bylo, ostatně jako o mnohém, co tu píšete, dobré přečíst co předcházelo té tragédii na území bývalé Jugoslávie. O jednom platném referendu, které Srbsko neuznalo... Obzvláště pro někoho, pro koho jsou všichni kritici ti, kteří svou kritikou neuznávají proběhlé volby, by to mělo být celkem pádným argumentem. Když už není to, co se dělo především na území Bosny a Hercegoviny. A co mělo pokračování na území Kosova.

23.10.2020

siena: Určitě to není o tom, zda někdo zkříží cestu Václavu Klausovi. Nemyslím si například, že by Klaus a Vondra byli kdovíjakými přáteli. Klaus Vondru pozval na seminář IVK a po jeho příspěvku ho pedantsky a posměšně opravoval. Stejně tak s Milošem Zemanem rozhodně nejsou zajedno politicky, já jsem Zemana sice volil ve druhém kole prezidentských voleb, ale bylo to buď on anebo to "relé želé" úředník z Akademie věd, takže volba menšího zla. Byl bych opravdu rád, aby jsme měli více politiků jako Václav Klaus, kteří by se třeba ani nutně nemuseli mít navzájem moc rádi, ale byli by zajedno ve směřování naší domácí i zahraniční politiky. Skutečně není primárním důvodem budování kultu osobnosti Václava Klause či jeho nekritické uctívání, jde především o směřování a budoucnost naší země.
Za velmi zhoubné považuji především myšlení některých našich vrcholných politiků směrem k EU ve smyslu, že už neexistuje "my a oni", ale že jsme už jen my, my jsme Evropská unie. Jeho jasnost Karl von Schwatlal se naposledy rozčilovala, že si dovolujeme mluvit o EU jako o "těch druhých". Vždycky budeme (nebo bychom měli být) My a Oni ve vztahu k EU a můžeme buď podporovat politiky, kteří zastávají podobné principy nebo se vydat cestou Evropanů s vědomím, že se zbavujeme ideje českého národa. Ale potom jsme tedy nemuseli opouštět Rakousko-Uhersko. Možná bychom se nakonec měli lépe v rakouské monarchii, druhá světová válka by vůbec nebyla, protože mocná Vídeň by dokázala vzdorovat Hitlerovi a svět by teď nebyl tak posedlý otázkou rasové a jiných rovností, protože by logicky neexistoval odstrašující extrém nacismu. Možná by se dokonce Západ ani nemusel potupně vzdát svých kolonií. Mohlo by ale taky dojít k tomu úplně nejhoršímu scénáři a všichni bychom teď žili v komunismu. Možná by se ale nezměnilo v podstatě nic a místo na Brusel bychom stále nadávali na Vídeň. Ale to jsou všechno jen hodně velké možná.
Kdyby Václav Havel dovedl tuto zemi ke svobodným volbám a poté odstoupil dle svého původního slibu, byl by právem považován za jednu z největších osobností našich dějin a nikdo by proti němu neřekl ani slovo. Místo toho se stal nechtěným světovým emisarem lidských práv, člověkem, který výrazným způsobem přispěl k srbské tragédii a modlou různých zastánců nepolitické politiky a davových uličních psychóz.

Gambit12, možná, že se budou bortit "sochy" pana Václava Havla, ale bude "co" bortit. A v tom je celá ta potíž, viďte. Já nepsala, že by nemohla vaše generace hodnotit ty, kteří žili v době, kterou jste nezažili. Psala jsem, že těmi "sviněmi", jsou jen ti, kteří nějak zkříží cestu panu profesorovi. Jinak, jak se zdá, komunisté nevadí. Však ono jich bylo, a je, v okolí pana profesora, také nemálo. Nevadí agenti StB, nevadí agenti KGB. Proto ty vaše morální odsudky působí dost účelově. A ještě podpořené takovými hloupostmi, že přímo volají po nějaké odezvě. A že jsem napsala, že konečným morálním "účetním" je někdo jiný, než my, dva? Ano, je. I nás všech...
Ano, podkopávat, rozkládat, ale nenápadně, abychom jí ještě stihli vysát a rozkrást... Co nějaký Fritz, má co mluvit do toho, stejně to dělá proto, aby nás obsadil, co se děje s jeho penězi. A že nabízí pomoc? jejda, nepřijímat, voláte, pro změnu, z vaší barikády, z barikády Institutu Václava Klause, který platí pan Kellner. Ale samozřejmě, v jeho žoldu nejste, to zase jen ti druzí jsou. A představa, jak spolupracujeme v rámci V4, mne opravdu rozesmála. Víte, v tom je potíž, "národních konzervativců", že každému jde právě jen o ten jeho "národ", že každý chce být "prezidentem". A tak to je i s těmi "firsty", po kterých ve svých příspěvcích voláte. Ale ono se s tím vlaječkováním nikdy moc daleko nedošlo. Určitě ne k nějaké prosperitě a klidu. A už ne v situaci, kdy státní kasa bude nejen prázdná... A přesto se stále v podobných chvílích utíkáme k těm rádoby "vlaječkářům", navzdory tomu, co už jsme s nimi všechno v minulosti prožili.

A kydání hnoje na pana Vondru? Proč by to někdo dělal, pan Vondra si na to vystačí sám. Bohužel...

22.10.2020

siena: Podobně jako dnešní generace soudí osobnosti minulosti jako byli Churchill, Gándhí, Beneš a další, ať se nám to líbí nebo ne, jsou a budou touto a dalšími generacemi posuzováni i osobnosti našeho disentu. A jako dnes padají sochy a pomníky nesporných velikánů své doby, tak za předpokladu pokračování současného trendu obrazoborectví jednou padnou i pomníky Václava Havla. Nevidím důvod proč by nemohla posuzovat konkrétní činy konkrétních osob generace, která je schopna klinického přístupu, což ti, kteří byli pronásledováni komunismem rozhodně nejsou, stejně jako černoši v USA museli logicky podporovat Martina L. Kinga, jinak by byli sami proti sobě, a ostatní skutečnosti, jako třeba že měl velmi blízko ke komunistické straně USA musely jít stranou. Neříkám že se mi tento přístup zpětného hodnocení dějin líbí, právě naopak, ale když už existuje, měl by platit pro všechny stejně. Mně se zase nelíbí, když někdo napíše na sochu Kryštofa Kolumba, že byl vrah a zločinec.
Za velmi hodnotnou část dopisu Ctirada Mašína Václavu Havlovi považuji zejména tuto:
"Václave Havle, nejste hoden úřadu který zastáváte! Vaše éra je zhoubnější pro duši národa než řádění Stalinova kata K. Gottwalda. Tehdy národ věděl alespoň kdo je jeho nepřítel. Gottwald měl odvahu postavit se za svůj "poblouzněný ideál" veřejně, bez kouřově clony. Zajímavou shodou okolností z Vaší "lidumilnosti" mají největší užitek zločinci komunističtí i obecní."
Výklad těchto vět je na každém z nás. A sama skutečnost, že se někdo nenazývá komunistou nebo marxistou, protože "nemá odvahu se veřejně postavit za své poblouzněné ideály", a přitom mluví o povinné solidaritě, o povinných kvótách, o "evropských hodnotách" jako svoboda, rovnost, bratrství a přitom stojí na barikádách, tak víme, že spíše než tu deklarovanou svobodu máme očekávat jakobínský teror.
Ano, oblíbený argument různých, jak by řekl Václav Klaus, human-rightistů (kapitola Milana Knížáka v této knize má nadpis Špatně pochopená humanita) je ten o složitosti světa. William Ockham definoval už na přelomu 13. a 14. století teorii principu logické úspornosti, která je od 19. století známá jako Occamova břitva. Nezmnožuj zbytečně, pokud jednodušší řešení vyhoví experimentálnímu výsledku. Komplikovaná řešení, řešení na efekt, řešení zdobná jsou řešení falešná. Stojí zde politická a společenská přeumělkovanost definována koncem 20. a počátkem 21. století snahou "poblouzněných" vyhovět všem bez rozdílu proti jednoduchosti obsahující současně víru v princip a víru v přirozenost. Velmi vypovídající je, že jedním z nejhlasitějších kritiků této teorie byl Karl Popper, představitel moderního liberalismu, "profesionální lidumil" a duchovní otec pojmu "otevřená společnost", kterýžto pojem jako předlohu využívá už jednou v této diskuzi zmíněná Open Society Fund.

K tomu vašemu dovětku, netvrdil jsem, že máme z EU vystoupit, každý musí racionálně uznat, že by to naše země nezvládla. Ale nabízí se několik jiných variant: jednak podporovat jiné členské státy v jejich snahách vystoupit z EU a až jich vystoupí dostatečný počet, být tím jazýčkem na vahách, který buď položí celou EU nebo alespoň využije svého postavení ke kladení vlastních podmínek. Anebo další možnost utvořit co největší blok ze zemí Visegrádu, východní Evropy, možná Itálie jako protiváhu Německa a Francie. Konečně ani Václav Klaus nehovoří o našem vystoupení z EU. Bylo by vlastně docela zábavné sledovat, kdyby teoreticky Okamura vyhrál volby, jak by se nakonec žádné referendum o vystoupení nekonalo.
Jakoukoliv pomoc si se svou všudypřítomnou mocenskou arogancí německý Fritz nechá draze zaplatit i s úroky, ale určitě ne hned a ne penězi.
Ohledně toho šíleného nápadu o vyslovení nedůvěry vládě, myslím že nemá cenu ani dodávat, že se k tomu zbytek opozice postavil velmi odmítavě. V době epidemie hnát národ k předčasným volbám je hanebné. Stejně by k tomu ani nedošlo, vláda by důvěru získala a kdyby ČSSD cukla, její místo ve vládě by zaujala SPD, komunistům samozřejmě stačí hodit kost a odhlasují vám cokoliv, takže šance na úspěch se rovnala nule od počátku. Od ODS to bylo laciné gesto, které se obrátilo proti nim.
Toho kydání hnoje na Vondru a řevu v Respektu a Foru24 se dočkáme opět, až vyjde jeho připravovaný sborník o ekologickém alarmismu.

A přeci jen ještě dovětek, který mne napadl i při nahlédnutí do zdejších diskuzních vláken…

Píšete „Pokud budeme nuceni přijmout pomoc Německa, dostaneme se do velmi nezáviděníhodného postavení. V ideálním případě by se měla uzavřít smlouva, ve které bychom se zavázali, že tu německou pomoc vrátíme finančně. Pouze finančně.“
Víte, jako členská země, která je, celou dobu svého členství, čistým příjemcem unijních peněz, tedy s nemalým podílem peněz právě německých daňových poplatníků, mi přijde toto vaše zvolání, jako velmi úsměvná záležitost a velké chucpe. Ráda bych vám připomenula to trapné divadlo, které sehrála naše vláda na letišti, před letadlem z Číny. Za pomoc, kterou jsme si, a za nijak výhodnou cenu, museli zakoupit. Která ani neprošla zdejší certifikací a samozřejmě, tak velké a srdečné je toto naše přátelství, reklamaci nám čínská strana neuznala. Takže za další nemalý peníz, byly na tyto pomůcky vyrobené znalecké posudky a za další finance, začnou soudy… A strašíte Německem?

„To, že někdo nepociťuje lítost nad osudem Tibetu nebo Tchaj-wanu neznamená, že se otočí zády, když vidí topícího se člověka“.
Celé jaro, celé léto jsme se zády otáčeli. Otáčeli jsme se při každé tiskovce premiéra, vlády, kdy stále dokola bylo vykřikováno, jak ti neschopní Italové, cosi nezvládli, jak ti Němci cosi nezvládli, co to ta Merkelová plácá za „nesmysle“. Otočili jsme se zády tím nehorázným prohlášením, a bohužel nemohu říci, že to byl snad nějaký jednorázový úlet, pana europoslance Vondry, že Itálii, která byla pandémií zasažena nejvíce, za to že je neschopná, se nemá co solidárně pomáhat, a když, tak za něco jiného, vyhandlovaného. Tím vším jsme nechávali topit se, ty, kteří nám celou dobu ze svých daní, Itálie je čistým plátcem, platili kde co, od památek, až po cyklostezky. Nakonec i to, dnes tak potřebné vybavení, JIPek a ARO. A dnes, kdy jsme v určitých ohledech na tom hůře, než Itálie tehdy, je ticho, je snaha házet vinu na všechny kolem sebe… A když nám dnes, už v celkem kritické době, kdy dochází především zdravotníci, jsou členské země ochotny pomoci, jak personálně, tak i přístrojově, či poskytnutím péče přímo u nich. Kdy Remdesavir, lék, který dostávají ti nejkritičtější pacienti, není volně k dostání a jen díky nákupu EU, ho máme i v našich nemocnicích, tak tu píšete cosi o nějakém nezáviděníhodném postavení? A že si tím cosi u nás „kupují“? Kdyby ti druzí uvažovali podobně jak vy, tak by se dnes otočili zády, ať si ten „BestCovid“ pomůže sám! Bylo by dobré se porozhlédnout po světovém tisku, jak jsme vnímáni, a bohužel právem.

Když jsem psala o tom, že by bylo dobré se podívat na Velkou Británii, myslela jsem tím, její bezprecedentní propad ekonomiky a nevětší zadlužení od světové války. A to jí čeká ještě za tři měsíce brexit. Nenapadlo Vás, Gambit12, že když se v takových problémech ocitla tato velmoc, v jakých problémech bychom se mohli ocitnout my, kdybychom z EU vystoupili? Samozřejmě, dnes se propadá ekonomika na celém světě, ale jako izolovaná země, bychom na tom byli ještě podstatně hůře. Vždyť Švýcarsko, Norsko, Island si platí nemalé částky, mimochodem částky, které opět končí i u nás, aby měli přístup na jednotný evropský trh. Máte pocit, že Švýcaři jsou choromyslní, když do tohoto, dle vás, i mnohých zde na DK, nesmyslného a nefunkčního projektu ty miliardy lijí? A to vše, bez možnosti jakkoliv zasahovat do něj?

Píšete o farizejství opozice, že jste zhnusen z toho, že pan předseda Petr Fala přišel s tím, že by se mělo vyvolat jednání sněmovny o vyjádření nedůvěry vládě, po skončení nouzového stavu. Na začátku měsíce, 4.10., v Otázkách Václava Moravce, mluvili pan europoslanec Luděk Niedermayer a paní docentka Eva Zamrazilová, o stavu našich veřejných financí o rozpočtech, které odsouhlasila sněmovna, tedy poslanci za ANO, ČSSD a KSČM. Ostatně, podobně, jako paní rektorka Danuše Nerudová. Jak jsou ty příští plánované schodky strukturované… Kdokoliv, kdo přijde po této vládě zdědí cosi, s čím nic neudělá, bude muset jen začít pracovat na nápravě, která nás bude všechny bolet. Hodně bolet. A ač by bylo správné, aby pořádek udělali ti, co to spáchali, nemyslím si, že si, my všichni, můžeme toto dovolit. Protože avízovaný rozval veřejných financí není v řádu desítek let, ale jen let.

Gambit12, víte "problém" je v tom, že "svině" jsou jen ti, kteří nějak přišlápli nohu panu Klausovi. Já pana Rumla neobdivuji, jen si myslím, že na rozdíl od podobných moralistů, jako jste vy, se své minulosti postavil a reflektoval ji. Jestli jeho působení v disentu, jeho aktivity, pomyslně smylo jeho hříchy, je na "někom" úplně jiném, než jste vy, než jsem já. A když napíšete takovou hloupost, kterou jste napsal, nejde se neozvat. Nevím jestli to je vaší neznalostí, či arogancí, že ti druzí stejně neví. Ale mne to v tu chvíli přišlo celkem úsměvné...

A samozřejmě, EU zase jako Sovětský svaz! Opravdu zbytečné, to s vámi souhlasím. A samozřejmě, strašná "drzost" od Němců, potažmo Evropského společenství. Můžete sepsat prohlášení, že samozřejmě žádnou podobnou pomoc, vy a vaši blízcí, nechcete. Alespoň nebudete zabírat místa těm, kteří jí potřebovat budou a budou rádi, že je o ně postaráno. Navzdory těm, kteří nás dnes tak dobře vedou, že vyslovování nedůvěry ve vás vzbuzuje hnus... Nakonec, ani zde, myslím tím území ohraničené Evropskou unií, nemusíte žít. A příští rok jsou volby, směle do nich...

Mýlíte se. Pan Václav Klaus neznamená pro mne zlo, jen, jak jsem již napsala, mám zcela odlišné názory na to, co se děje kolem mne. A nejsem určitě sama, která linii zla/dobra vede zcela jinak, rozhodně ne skrze jednotlivé persony. To je bohužel problém pana profesora, v tom jsou si s nynější hlavou státu, podobní. Nepotřebuji druhé glorifikovat, ani jim přisuzovat neomylnost. Snažím se druhé, nakonec i sama sebe, přijímat i s jejich chybami. Zkrátka jsme lidmi, ne nějakými nadlidmi, takže velmi omylní. Záleží jen na tom, jak se svými chybami potom nakládáme... Takže si nemusím číst nějaké dopisy, které by mne tedy, jako osobu vážící si pana Václava Havla, předpokládám, měly změnit názor na něj. Proč? Že ho někdo nemá rád a dává to najevo? Že nebyl "svatý"? Ano, nebyl, přesto si ho vážím a vážit nepřestanu, nemám pro to důvod.

A vaše představy, co si myslí ti druzí, jsou opět úsměvné. O to víc, když jsem měla možnost seznámit s tu s vašimi příspěvky. On ten svět tak jednoduchý, zkrátka není.

22.10.2020

siena: Pokud je pro vás člověk, který v Československém rozhlase vyzýval občany, aby podepisovali rezoluce požadující trest smrti pro politické vězně, jeden z nejradikálnějších stalinistů, hoden obdivu, je to vaše věc. Vladimír Železný (ale ten se pro vás stal zajisté nedůvěryhodným, kolaborant jeden, agent kdoví koho) řekl, že kdykoli u nich doma zaznělo jméno tohoto člověka, jeho otec, který se s ním znal z rozhlasu, se otřásl hrůzou. Z radikálního stalinisty se později stal reformní komunista a následně disident. Člověk musí být hodně naivní, aby mu věřil třeba jen jediné slovo. A že byl šéfredaktorem tehdy ilegálních lidových novin dva roky před revolucí? To z něj dělá toho nejodvážnějšího z odvážných.
On nám ten Sovětský svaz výměnou za naši poslušnost taky dával ropu skoro zadarmo, neznám tak úplně přesná čísla, ale dodávky ropy ze SSSR uspokojovaly přes 90% ekonomiky Československa, železné rudy 80%, zemního plynu 100%, litiny přes 90% atd. Dále stroje, zemědělské, letecká technika, chemické výrobky. Významnou měrou se SSSR podílel na stavbě pražského metra. Takže se vesele klaňme dál, hlavně když nám něčím zacpou ústa.
Pokud budeme nuceni přijmout pomoc Německa, dostaneme se do velmi nezáviděníhodného postavení. V ideálním případě by se měla uzavřít smlouva, ve které bychom se zavázali, že tu německou pomoc vrátíme finančně. Pouze finančně. V žádném případě se nesmíme dostat do pozice, ve které by po nás byla požadována nějaká povinná solidarita. Podle vás je snad přínosné výměnou za případnou ekonomickou nebo sociální pomoc synteticky měnit demografické složení našeho obyvatelstva?

Je očividné, že tato debata nikam nevede. Já ani nemám nejmenší ambice měnit váš názor. Vy se hlásíte k jakémusi abstraktnímu světoobčanství, státní hranice vnímáte jen jako pomyslné čáry na mapě a ještě v dimenzi překážky. Myslíte si, že je vhodné, aby řvoucí dav na náměstích a v ulicích umravňoval své volené zástupce a hlavně tu ekonomiku je třeba co nejvíce regulovat, aby si i neschopní nýmandi žili nad poměry. Václav Klaus je symbolem absolutního zla, naproti tomu ten kdo podepsal Chartu 77 ze sebe rázem smyl veškeré hříchy a nemusel ani vykonat pouť do Svaté země.
Nemusíte si opravdu číst nic od Václava Klause, ale doporučuji si přečíst alespoň ten dopis Ctirada Mašína Václavu Havlovi, pokud jste to ještě neudělala.

Gambit12, věřte, že to poslední, co bych si dnes chtěla číst, je nějaký spisek pana Václava Klause. Ale jsem celkem zvědavá, jestli např. pan Vondra vystoupí na plénu Evropského parlamentu a bude podobně hřímat, jak solidarita s těmi, kteří prošli peklem současné epidemie nemá být zadarmo, takže ať si dánský, finský, německý daňový poplatník řekne, co za ni bude chtít. Neb se zdá, že z tohoto, v létě tak kritizovaného balíku, dostaneme velký díl, my, "BestCovid". Ale to určitě bude ticho, nebo uslyšíme stejně trapné výmluvy, jako předvedl před nedávnem, čí před pár roky... Samozřejmě, do EU se kope, ale zároveň se natahuje ruka. Dokonce je v pořádku, to patří do morálního profilu konzervativce, že se peníze evropských daňových poplatníků rozkrádají! To je panečku charakter a morálka! A až se rozepíšete, že samozřejmě dotace je zlo, že by bylo úplně nejlíp, kdybychom byli samostatní, tak bych vám doporučila podívat se do Velké Británie, zjistit si, jak je to s objednáváním, toho dnes tolik potřebného, Remdesaviru... A až pak tu začněte plácat, jak vás ti marxisté v Bruselu ožebračují a brání mávat vlaječkou... A ještě by to chtělo vyjet na naše západní hranice... Ve zprávách jsem zaslechla, jak němečtí vojenští lékaři by u nás mohli pomáhat, že v samotném Německu jsou volná lůžka na ARO. Už opravdu neví, jak by nás zase obsadili, viďte?

A ta "svině", jak píšete, ta v době, kdy pan Václav Klaus, v teple svého místa v Prognostickém ústavu, klábosil na chodbách se soudruhem Ransdorfem, tak ta "svině" seděla ve vězení. Výbor na ochranu nespravedlivě stíhaných byl založen, aby alespoň v rámci možností pomohl tehdejším vězňům a pronásledovaným. A jen ti mají právo morálně soudit, rozhodně to není někdo, kdo pro ně nehnul ani prstem. Co dělala ta slušná mlčící většina? Jak ta se zastávala těch stovek-bezejmenných, kteří byli vyhozeni z práce, jejichž děti nemohli studovat, kteří se dostali do vězení? Co udělala, když pan Gruntorád skončil na Mírově, kvůli tomu, že v kapse měl básničky pana Seiferta? Když zemřel pan profesor Patočka po jednom z výslechů na StB, kdy ho jeho rodina ani v klidu nemohla pohřbít, kdy se mstili panu profesorovi až za hrob? A že ta "svině" si dovolila dělat šéfredaktora Lidových novin? Že by v tom mohlo hrát roli to, že je obnovoval a vydával jako samizdat? Takže si svou sprostotu a hlavně hloupost, nechte pro diskuzi s níže uvedeným panem uživatelem. Řekla bych, že si budete náramně rozumět!

21.10.2020

siena: Doporučuji Vám manifest na stránkách klaus.cz s názvem Obrana demokracie před liberální demokracií. Pokud budeme slovíčkařit, tak víceméně mohu připustit, že jsem použil nesprávnou metaforu. Nevím v jakém kontextu jsem napsal, že hodnoty neexistují, možná jsem napsal, že neexistují "evropské hodnoty", synteticky vytvořený konstrukt byrokraty EU. Poukazuji na celkový postoj našich disidentů a považuji za zajímavou, ale vůbec ne překvapivou, skutečnost, že ten okruh našeho disentu, který si nikdy nezadal s komunisty, je euroskeptický a konzervativní, než největší zastánci EU, kteří se mohou "chlubit" komunistickou minulostí, je zcela očividné, že budovatelské nadšení, odpor ke konceptu národa a obdiv vůči říši jako celku, jsou trvalou součástí jejich charakteru. Souhlasím, že činy jsou důležitější než slova a pochopitelně můžeme s Václavem Klausem nesouhlasit v mnoha věcech (např. amnestie, opoziční smlouva), ale směřování jeho názorů a politiky je pořád stejné.

dave695: O nahrazení diktatury proletariátu diktaturou menšin konečně pojednávají i autoři této knihy. Upozorňují na rozdíl mezi autentickou revolucí vedenou zdola a uměle vyvolávanou řízenou shora lidmi, kteří rozhodně žádnými neduhy netrpí.
V případě Václava Havla a jeho role ve společnosti si každý může udělat názor sám. Je známou skutečností, že hlídka VB, která na něj dohlížela na Hrádečku mu jezdila nakupovat, minimálně jednou se tak stalo prokazatelně. Když jel Havel na setkání s disidenty do domu Miroslava Zikmunda, tak zabloudil, a stb, která ho "sledovala", ho osobně doprovodila až k Zikmundovu domu, aby znovu nezabloudil. Stalo se tak podle slov Ludvíka Vaculíka (přes 20 let člena KSČ v tom nejhorším období komunistického režimu, a jak jinak pozdějšího prohlédnuvšího).
Za zmínku určitě stojí dopis Ctirada Mašína Václavu Havlovi z roku 1996. Přikládám z něj krátký úryvek: "Z Vašich oblíbených hesel: "Nejsme jako oni!", nebo: "Všichni jsou obět­mi komunismu", které je jedním z vrcholných produktů morálního relativis­mu a zcela na dně morální žumpy všech věku. Toto demagogické heslo je Vámi uplatňováno se zpětnou platnosti. Omlouvá­te se sudetským Němcům. Podařilo se Vám urazit; plivnout do tváře a pošpinit památku obou mojich rodičů a památku statisíců čestných a stateč­ných Čechoslováků, kteří trčeli a padali v boji proti krvavým diktaturám Nacismu a Komunismu."
Ono to vystřízlivění z obdivu k "Havlovi disidentovi" je nutně spojeno s určitým druhem morální kocoviny. Ostatně Havel dle svých vlastních slov odděloval několik stránek své povahy, pro tu, která v mládí měla relativně příznivý vztah ke komunismu, měl pojmenování "já marxista", pro ty další už "já já".
Při bližším studiu té doby se opravdu nelze zbavit dojmu, že si určité struktury uvědomily, že docházejí zdroje a na pomoc SSSR už se nelze spolehnout, a tak byl vybrán věrný, zapálený, ale zároveň nepříliš inteligentní a starým časům patřící soudruh Jakeš, který měl posloužit coby hromosvod a umožnit nepozorovaný přechod těchto struktur do nově se rodících demokratických institucí. V té zveřejněné demoverzi seznamů agentů StB plavou jen malé ryby, ale i tak jsou tam k nalezení poměrně známá jména. I už zmíněný Petr Pithart prohlásil, že režim tu moc prostě pohodil na zem, ne že byla vyrvána hrdinnými disidenty. Bohužel my jsme neměli osobnosti jako Joe McCarthy a J.E. Hoover, kteří by po revoluci tvrdě zakročili proti těmto zběhům a tak se stalo, že osoba, která v 50. letech požadovala podepisování rezolucí trestu smrti pro politické vězně se stala členem Výboru na obranu nespravedlivě stíhaných a po revoluci dokonce předsedou komise pro vyšetření událostí 17. listopadu a šéfredaktorem Lidových novin, které tato komunistická svině kdysi sama pomáhala likvidovat.

Gambit12, to je styl uvažování a rétorika, vás tzv. českých konzervatistů, abych parafrázovala? Sice o něčem nepadlo z mé strany ani slovo, ale už víte o čem si cosi myslím, a to je důvod mé dehonestace, a přeneseně i dehonestace liberální demokracie. Jestli nevíte, co se myslí tím, že druhý je náš bližní, tak to nepoužívejte. Protože to je zkrátka směšné. Kdysi jste tu napsal, že žádné hodnoty vlastně neexistují, a nyní se oháníte morálkou a snažíte se naznačit, že na základě té, jako příklad jste uvedl manželství, jsou lidé "více cenní/ méně cenní", potažmo, dle ní posuzujete, jaké zřízení je bludem a jaké naopak. Podobně postupně vytahujete jednotlivé persony, jejich ojedinělé výroky, a používáte je jako podporu svým argumentům. Že na setkání AfD jezdí i bývalý člen Mosadu? Tak ať jezdí i další bývalí členové čehosi dalšího. To nic nezmění na tom, jak se ona sama, její členové prezentují. Už opravdu nevím, jak napsat, vysvětlit, že slova mají své významy, a že nakonec jen činy, naše chování, dokáží to, co říkáme.
Ale koukám, že tu máte parťáka do debaty, s ním se můžete realizovat...

20.10.2020

Hele prostě ani bratři Mašínové se nechtěli vrátit kvůli tomu chaosu co tu natropil Venca Veškrna ...vrahy propustil, trest smrti nechal zrušit, my nejsme jako oni- oni ho zvolili presidentem ... v přímé volbě by dopad jak sedláci u Chlumce, komunisti ho zvolili ... nechali ho si vklidu pochlastávat ...dosadili si svoje lidi na důležité místa dyť celý soudní systém v čele s Rychetským je komunistický ... a je to. Kde je Čalfa? ... V předsednictvu Pražské energetiky. A tito darebáci tu teď vládnou. Když chceš vědět kdo skutečně vládne, je to vždycky ten komu se nesmíš vysmívat a jeho chráněnci,... homosexuálové, menšiny, aktivisti, těm se nejde vysmívat, žádný Babiš nebo Eman. O Emanovi můžeš dneska říct že je odporná jitrnice, o Babišovi jeho vlastní ministryně v televizi že je debil... a co se stane, nic, ale zkus urazit homosexuála nebo jinou menšinu, dřív ses nesměl vysmívat proletariátu, dneska těmto jakože vykořisťovaným

20.10.2020

siena: Bohužel to je přesně ten způsob uvažování a rétorika tzv. dnešních liberálů, v jejichž očích, když nechceme povolit homosexuálům manželství, tak je skoro zbavujeme občanství. Vyčetla jste snad někde z mých komentářů, že lidé nejsou lidmi? Argument Hitlerem je také velmi častý, ten jste zatím nepoužila. Douglas Murray, britský konzervativní autor (a sám homosexuál) v knize Podivná smrt Evropy doslova uvádí, že porovnávat situaci Židů za 2. sv. války se situací dnešních imigrantů je znevažováním utrpení Židů. Tu AfD, na jejíž srazy Václav Klaus jezdí, což jste neopomněla několikrát zmínit, podpořil například Rafi Ejtan, bývalý agent Mossadu, který v Argentině dopadl Adolfa Eichmanna.
Ona ta Amerika 60. a 70. let, ke které jsme vzhlíželi jako k oáze demokracie, kam jsme utíkali před komunistickou totalitou, ona to byla z dnešního obrazoboreckého a kajícného pohledu vlastně země, která deklarovala, že všichni lidé nejsou lidmi, když se zaměříme na práva homosexuálů nebo černochů.
Proti manželství homosexuálů se rovněž staví významné osobnosti z řad disidentů. A víte, co je zajímavé? Že skoro bez výjimky to jsou disidenti nezatížení komunistickou minulostí. Dominik Duka, Alexandr Vondra, Vladimír Železný, Petr Piťha (o kterém toho údajně nic nevím), Jaroslav Bašta, Petr Cibulka, těžko mluvit za Václava Bendu, ale troufám si tvrdit, že by byl velmi hlasitým odpůrcem, jeho syn byl jediný i proti registrovanému partnerství. Nevím jestli lze považovat za disidenty Alexandra Tomského a konečně i Václava Klause, rozhodně však neměli komunistickou minulost a za bývalého režimu byli v nemilosti. Když se naopak podíváme na podporovatele "manželství pro všechny" z řad našeho disentu, jedna bývalá rudá knížka vedle druhé.

Gambit12, je opravdu velmi směšné, jak se tu pokoušíte brousit do věcí, o kterých nemáte ani potuchy. Ale jak je dnes zvykem, děláte to o to více a hlasitěji... Takže vás již opravdu nechám i s těmi vašimi morálními kompasy. Nakonec ono na nich není, alespoň pro nás, kteří jsme zde posledních 30 letech žili, nic překvapivého, ale také nic věrohodného... Jsou to jen slova, která zítra budou zase jiná. Sám jste to tu dokonce, před časem, i psal... Ale jinak, velké díky za to, že mi dovolíte, si myslet, že všichni lidé, jsou lidmi. A opravdu špatná společnost, nesvobodná, která vás nabádá k tomu, že to, že jsou všichni lidé lidmi, byste měl respektovat... Protože o tom jsem psala. Ale to vám nedošlo, a nejspíše ani dojít nemůže.

20.10.2020

siena: Jak jsem napsal v předchozím příspěvku, každý má v nitru svou vlastní morální matrici a neexistuje něco jako universální klíč k posuzování toho, kdo je bližní a kdo ne. Každý ať posuzuje podle svého vlastního klíče, což je principiálně v rozporu s konceptem liberální demokracie a jistými výklady křesťanství blízkými současnému papeži a jeho blízkým okruhům. Papež ale není zárukou pravdy a dobroty jak ukazuje historie. Někteří z nás mohou považovat současného papeže za větší pohromu pro křesťanství, než byl kdysi Borgia. Papežové v minulosti vyhlašovali svatou válku těm, kterým tento papež myje nohy.
Nesouhlasím s mlhavým pojmem jakýchsi abstraktních univerzálních práv pro každého. Podobně jako autoři této knihy se hlásím k právům občanským. Občanská práva jsou definičně spojena s občanstvím a to jako takové zase s národem. Problémem je právě transformace občanských práv v univerzální lidská práva. Právo (ne)pronajmout někomu byt nebo zaměstnat nějakého člověka ne podle universálních kritérií stanovených antidiskriminačními zákony, ale podle mých vlastních kritérií, ať jsou jakékoliv, v případě že se jedná o můj byt či firmu, a tudíž můj soukromý majetek. Něco jiného to je ve veřejném sektoru, za to je zodpovědný konkrétní úředník, který nese zodpovědnost za konkrétní rozhodnutí. Podobné zákony mimochodem existují nebo do velmi nedávné minulosti existovaly v některých státech USA.
Je proti zákonům této země vyzývat k nenávisti proti jednotlivci či skupině obyvatel na základě určitých kritérií. Ale nepovažovat nějakou osobu nebo skupinu obyvatel na základě jakýchkoliv kritérií za své bližní nebo "bratry a sestry" vám zákon žádné země nezakazuje. Postihnutelné jsou pouze vnější projevy. Musíte určité skupiny obyvatel považovat za součást tohoto světa, nesmíte vyzývat k násilí proti nim, ale zároveň nejste povinována jim prokazovat žádnou formu sounáležitosti.
Křesťanství sice hlásá lásku k bližnímu svému, ale také zmiňuje sodomii, konkrétně kniha Genesis. Za sodomii byly ještě relativně historicky nedávno přísné tresty a rozhodně nelze mluvit o středověku, pokud vím za homosexualitu byl zrušen trest smrti až za Josefa II. Homosexualita zůstala v naší zemi trestná v podstatě až do roku 1990. Ve stejném roce byla oficiálně vyřazena WHO ze seznamu chorob.
T. G. Masaryk se v souvislosti s procesem O. Wilda zmiňuje o homosexualitě například takto: "Po soukromém životě prý nikomu nic není! Avšak jaký soukromý život, když každý spisovatel svá díla dává veřejnosti a když díla ta konec konců jsou přece jen ohlasem, zrcadlem, výronem toho „soukromého“ života. „Soukromý“ život! Život – ano, ale žádný soukromý a sexuální perversita v každé formě je prostě smrt. A smrt nechceme, třeba by se nám servírovala se zelenými karafiáty Wildeovými."
A byl to rovněž Masaryk, který prohlásil: "V absolutní rovnost nevěřím, ve hvězdách ani v lidech není rovnosti."

Gambit12, nikde jsem v tom vašem rozletu, nenašla odpověď na co jsem se ptala. Vy jste napsal, znovu cituji "Pro nás je zase nepochopitelný veřejně a okázale deklarovaný "liberálně-demokratický" přístup, kdy je na každého bez rozdílu pohlíženo jako na bližního, což se v praxi ukazuje jako jeden z největších bludů."
Zkusím se zeptat trochu jinak, dle jakého klíče, rozlišujete, kdo je váš blízký, kde přesně je to psáno v nějaké konzervativní "učebnici", že někdo blízkým je, a někdo není? Že ten druhý, je mým blízkým, bližním, není žádná liberálně-demokratická okázalost, ale cosi, co je základem křesťanství. Což se mimochodem můžete dočíst i v knihách pana profesora Piťhy. Ale to byste musel, kromě jednoho kázání, vůbec tušit, kdo pan profesor je.
A jsme opět u toho. Něco hlásat, aby to bylo pro druhé k uvěření, znamená především dle toho jednat. Když už jste použil jako příklad institut manželství, namítla bych, že když se např. x-krát rozvedete, z vás ctitele a strážce tradičních hodnot, tedy manželství a rodiny, opravdu nedělá. Rozhodně to z vás nedělá člověka, který by se měl morálně povyšovat na někoho druhého, dle vás nejspíš, ne blízkého. Chci tím říct, že zrovna toto "právo" není rozhodně žádnou nárokovou složkou, i pro muže a ženu. Natož, aby mělo nějak diverzifikovat, slovo, pro mne zcela nepřístojné v těchto souvislostech. lidskou populaci.

19.10.2020

siena: Psycholog Jonathan Haidt v knize Morálka lidské mysli definoval pojem "morální matrice" tj. vzorec, ze kterého vycházejí základy lidské morálky. Haidt se sám označuje za mainstreamového liberála, je často citován i Respektem. Matrici tvoří šest morálních základů, v protikladech jsou to: péče/újma, svoboda/útlak, férovost/podvádění, loajalita/zrada, autorita/podvratnictví, posvátnost/znesvěcení
Nejsilnější základ morální matrice liberálů je péče/újma, dokáží pracovat rovněž s morálními základy svoboda/útlak a férovost/podvádění. Nejvyšší hodnotou je tedy pro liberály soucit s oběťmi útlaku. Naopak odmítají autoritu a loajalitu ke skupině vnímají jako spoutávající. V posvátnosti zase vidí nástroj k ospravedlnění diskriminace. Využívají 3 ze 6 základů morálky.
Libertariáni dokáží pracovat jen se dvěma základy morálky, nejsilněji se základem svoboda/útlak a nejcennější hodnotou je pro ně individuální svoboda.
Konzervativci (přesněji sociální konzervativci) dokáží pracovat se všemi šesti základy morálky naprosto rovnoměrně.
To jsou pouze teoretické poznatky, každý člověk má ve svém nitru svou vlastní morální matrici. Lidé konzervativně smýšlející nejsou žádné bezcitné stroje, ale prostě nevyznávají jen péči o oběť útlaku, ale zohledňují individuální svobodu, příslušnost k rodině, národu či státu. Zároveň znají míru a uvědomují si, že všechno má své hranice. To, že někdo nepociťuje lítost nad osudem Tibetu nebo Tchaj-wanu neznamená, že se otočí zády, když vidí topícího se člověka nebo že je schopen vyhodit štěně do popelnice. A naopak člověk, který se zaměřuje například na boj proti rasismu, může vykazovat chladnou lhostejnost k utrpení zvířat nebo lidí v exekuci.
Ano, jsem mimo jiné například toho názoru, že mám právo na manželství a homosexuálové ho nemají, protože registrované partnerství je zcela dostačující a manželství je navíc institut, který jim může otevřít cestu k adopci dětí, s čímž kategoricky nesouhlasím. Homosexuálové mohou vytvořit specifické uskupení, ale nikdy ne rodinu. Mohou jako jednotlivci dosáhnout významného společenského postavení, ale na něco mít právo nikdy nebudou v souladu s přírodními zákony a rozumem, kterým byl obdařen pouze člověk a který mu umožňuje rozpoznat anomálie a odchylky, na rozdíl od zvířat u kterých se homosexualita vyskytuje taky.
Společenské podmínky jsou nastaveny pro všechny stejně. O to se po revoluci významnou měrou zasloužil Václav Klaus. Argumenty, že za něco může společnost jsou veskrze falešné. Vy sama jste napsala, že neseme odpovědnost za svá rozhodnutí.

Gambit12, celkem se vám zdařilo postihnout to, o čem jsem psala, o čem zde píši již několik let. Zkrátka, diametrálně odlišný náhled na svět kolem sebe a na způsoby, jak tento náhled dávat najevo...

Pominu, že vám v tom výčtu tak nějak chybí, s čím častujete druhé vy sám, či někdo z kruhů, které tu plédujete. Zastavím se u něčeho jinak pozoruhodného:
"Pro nás je zase nepochopitelný veřejně a okázale deklarovaný "liberálně-demokratický" přístup, kdy je na každého bez rozdílu pohlíženo jako na bližního, což se v praxi ukazuje jako jeden z největších bludů." Mne by opravdu zajímalo, proč si vy myslíte, že jste něco lepšího, než kdokoliv jiný? Na základě čeho máte pocit, že jste komusi druhému nadřazený? Že zrovna vy máte právo na cosi, nejspíše na vše, co si nemůže nárokovat ten druhý? ... A snad ani nechci vědět. I když, ono je nakonec vždy dobré, kdy se od těch "uhlazených slovíček a frází" dostaneme k tomu, co se pod nimi vlastně ukrývá...

19.10.2020

siena: Od posledních voleb do PS 2017 tady určité zájmové skupiny vytvářely obraz Babiše jako ztělesněného zla, zpochybňovaly legitimitu voleb, voliče ANO označovaly za méněcenné, nevzdělané oběti sofistikované kampaně. Mně vadí hnutí ANO především kvůli monopolizaci tohoto státu, totální devastaci školství a zemědělství, fiskální politice, odlišné zahraniční a domácí politice, zbytečným ústupkům socialistickým koaličním partnerům, nepřiměřeným regulacím a mnoha jiným věcem. Ale je mi upřímně jedno, jestli Babiš ukradl dotace z EU. Stejně tak je mi jedno, že to je bývalý StBák. Nesouhlasím s touto vládou, nevolil jsem žádnou z vládních stran, ale mám důvod se domnívat, že pokud by byly ve vládě některé opoziční strany (a matematicky bez nich sestavit vládu prostě nelze), situace v této zemi by se mnohem zhoršila.
Určité poměry by se samozřejmě zlepšily, výrazně by se ulevilo živnostníkům a zmizely by mnohé regulace, ale jako někdo, kdo v minulosti byl pro vojenský zásah armády NATO a nasazení hrubé síly proti migrantům z důvodu katastrofální nedostatečnosti Frontexu, byl jsem velkým kritikem našeho neplacení příspěvků v plné výši, abychom pak mohli vznášet podobné požadavky (jestli by byly vyslyšeny, to je věc jiná, s největší pravděpodobností ne), nikdy nepodpořím jakoukoliv stranu tolerantní k imigraci.
Ty příkopy nehloubí voliči ANO, ČSSD, SPD a dokonce ani komunistů. A vytváření třídních nepřátel? Jsou to snad tito voliči, kteří veřejně mluví o ruských a čínských agentech? O koblihách, xenofobech, homofobech, rasistech?
V poslední době mě velmi potěšil rozhovor Jana Zahradila (o to víc, že jsem ho volil), ve kterém říká, že česká zahraniční politika by si neměla hrát na morální maják. Ale pokud někdo vysloví podobný názor, je druhou stranou označen za jakéhosi agenta ve službách Ruska nebo Číny. Druhou stranou, která není psychologicky schopna pochopit, že jsou lidé, kteří se nechtějí angažovat za lidská práva na opačném konci světa. Že jsou lidé, kteří nepovažují diversitu v určitých oblastech a multikulturalismus za pozitivní jevy. Pro nás je zase nepochopitelný veřejně a okázale deklarovaný "liberálně-demokratický" přístup, kdy je na každého bez rozdílu pohlíženo jako na bližního, což se v praxi ukazuje jako jeden z největších bludů. To nepochopení bude asi vzájemné. Takže kdo vytváří třídní nepřátele?
Podle T.S. Eliota snil marxismus o systému tak dokonalém, že by už nikdo nemusel být dobrým člověkem. "My z tebe, soudruhu, uděláme dobrého člověka (podle našich měřítek pochopitelně), a když to nepůjde po dobrém, tak to půjde po zlém. Nemáš právo být netolerantní a sobecký, nemáš právo přehlížet menšiny, nemáš právo diskriminovat, jinak ti to spočítáme". Já považuji za hrozbu právě podobné sociální inženýrství, které už jsme v jiné režii, v jiném obsazení a s jinými kulisami zažili. A ne za nějakou okrajovou, ale absolutní hrozbu.

Gambit12, já žádné války s devadesátými léty nevedu, ani je nevedu s konkrétními lidmi. Jen mám diametrálně odlišný názor na správu věcí veřejných, než máte, dle příspěvků, vy, než měli a mají pánové Klaus, Zeman a další. Možná je to opět pro vás těžko pochopitelné, ale ty rozdíly nepramení z nějaké frustrace, nenávisti, nesnášenlivosti. Ani nerozumím, proč by debata o režimu, který tu byl před rokem 1989, měla nějak zakrývat možné hrozby dneška. Naopak. Jen je zase vidím úplně někde jinde, než vy, než mnozí další. Co je na tom tragického? Tragédie je, že se tu stále dokola vykopávají jakési příkopy, že se tu stále oprašuje to známé "kdo není s námi, je proti nám" (rozuměj, je to špatný Čech, Moravan a Slezan), že se tu stále vytahují nějací "třídní nepřátelé", že opět ti "druzí" mohou za vše, co se "nám" zlého děje... "Národní obrození" již dávno skončilo. Svobodně se rozhodujeme, jak nikdy v minulosti, a také neseme za svá rozhodnutí odpovědnost! Ti, co věci veřejné spravují, tak i my, kteří je volí...

19.10.2020

siena: Já vás opravdu nechci přesvědčovat o čemkoliv ohledně opoziční smlouvy a sarajevského atentátu. Záznamy z té doby jsou snadno dohledatelné a každý si na to může vytvořit názor, jaký chce. Pochopitelně, že tato anabáze druhé poloviny 90. let nejvíce zasáhla zastánce různých nepolitických politik a občanských společností. Ale na druhé straně si to záhy vynahradili, když za pár let definitivně ovládli Českou televizi. Jen malou útěchou může být, že dva hlavní atentátníci Ruml a Pilip skončili velmi neblaze.
Bohužel stále vedeme minulé války, ať už válku devadesátých let (kdy jedna strana měla úplně jinou vizi o uspořádání společnosti a ta druhá zase musela snášet Václava Havla na Hradě), nebo válku ještě starší a dávno skončenou tj. s minulým režimem, který už dávno neexistuje, takže plýtváme energií bojem s nějakými bezvýznamnými dědky z KSČM. Apriori se vymezujeme vůči konkrétním myšlenkám a názorům jen proto, že je říká nějaká námi nenáviděná osoba, a nejsme tak schopni vidět skutečnou hrozbu. Je to vlastně docela tragické.