Vznik přemyslovské državy: Od oráče Přemysla po knížete Boleslava diskuze
Jan Cinert
https://www.databazeknih.cz/img/books/47_/479091/bmid_vznik-premyslovske-drzavy-od-orace--Iza-479091.jpg
1
3
3
Po více letech autor dokončil knihu, v níž se částečně vrací k námětům své první knihy Bylo to jinak z roku 2008. Rozebírá je podrobněji a s přihlédnutím k výsledkům nových výzkumů. V úvodní kapitole O oráči Přemyslovi na širokém porovnání mýtu se světovou mytologií vysvětluje jeho původní obecnou podstatu. Zároveň i smysl základních mýtů dochovaných na severní polokouli. V dalších kapitolách popisuje nejstarší českou historii důsledně podle písemných pramenů a dosavadních výzkumů se soustředěním na nejasnosti, nepřesnosti a až omyly předcházejících historiků. Nejznámějšími dlouhodobě rozpornými výklady jsou o umístění Wogastisburgu a Kanburgu, o vládě knížete Bořivoje a jeho manželce Ludmile se založením Prahy, období vlády knížete Vratislava, záležitost údajného zavraždění knížete Václava a rozšiřování državy za knížete Boleslava I. Kniha tedy není souhrnem dosud stále opakovaných zavádějících popisů historických událostí, ale vysvětluje je nově podle současných vědomostí. V dodatcích se autor věnuje ve stejném duchu některým záležitostem přesahujícím časové omezení dané koncem vlády Boleslava I. Zde lze vyzdvihnout pojednání o podvrhu zvaném Kristiánova legenda a Wolfenbüttelském rukopisu Gumpoldovy legendy údajně kněžny Hemmy, rodokmenu prvních Přemyslovců sestaveném s přihlédnutím k dožitým věkům zjištěných Gustafsonovou metodou a objasnění Archeoastronomické metody datování založení předrománských a románských kostelů.... celý text
Diskuze o knize (2)
Přidat komentář
(SPOILER) Autor knihy není historikem a knihu zatím nemám dočtenou, takže se nyní zdržím hodnocení. Jan Cinert v úvodní kapitole podává svou interpretaci původu pověsti o Přemyslovi Oráčovi, přičemž pro srovnávání si vybral opravdu široký zeměpisný horizont — tu a tam sáhne k buddhismu, jindy zase k americkým předkolumbovským kulturám. Jeho interpretace jsou velmi svérázné, autor si mnohdy vybírá jen to, co se do jeho pojetí příběhu hodí, a nehodící se přehlíží. V další kapitole Cinert rozebírá příběh kupce Sáma ze 7. století. Tvrdí, že jádro Sámova kmenového svazu muselo ležet někde v dolním Pomoraví, nikoli v hustě zalesněných Čechách. Zde prezentuje názor, že Wogastisburg, u kterého mělo Sámovo slovanské vojsko svést vítěznou bitvu s franským vojskem, mohl ležet na bývalém římském limitu na Dunaji, a že se jedná o starou římskou pevnost Augustianis, dnešní rakouský Treismauer. Svůj názor se snaží podložit jednak tím, že v blízkosti Augustiany ústí do Dunaje řeka Kampa, jejímž údolím mohlo Dagobertovo austrasijské vojsko postupovat na naše území, jednak jakousi fonetickou podobností názvů Wogastis(burg) a Augustianis. Dále jsem zatím nedošel. Jedná se určitě o zajímavé čtení a alternativní pohled. Laickým zájemcům o dějiny raných Přemyslovců, kteří se příliš neorientují v problematice a mohlo by jim činit problém oddělit autorovy divoké hypotézy od střízlivějších teorií historiků, bych doporučoval literaturu "seriózních" autorů. Uvidíme, co kniha nabídne dál...
Autorovy další knížky
| 2008 |  Bylo to jinak |
| 2021 |  Vznik přemyslovské državy: Od oráče Přemysla po knížete Boleslava |
Zdá se zajímavé, že pan Miroslav Bolek již po údajném přečtení dvou kapitol z knihy měl potřebu napsat hodnocení a ani po více než roce se neobtěžoval své hodnocení doplnit, jak naznačil slovy "Uvidíme, co kniha nabídne dál...". Vysvětlení je jednoduché, knihu nikdy nedržel v ruce, natož aby alespoň přečetl dvě kapitoly. Čerpal jen z dostupných ukázek o několika stranách u knihkupců. Je to zcela zjevné z jeho komentáře plného nepochopení podstaty a konkrétněji uvedl jen popis z části kapitoly o Wogastisburgu, jež je právě v dostupných ukázkách. Pan Bolek je učitelem na základní škole, a jako takový samozřejmě má nárok nevidět dál, než za humna školních osnov pro ZDŠ. Kde se ale bere jeho povýšenost, když radí na základě lži o svém čtení této knihy: "Laickým zájemcům o dějiny raných Přemyslovců, kteří se příliš neorientují v problematice a mohlo by jim činit problém oddělit autorovy divoké hypotézy od střízlivějších teorií historiků, bych doporučoval literaturu "seriózních" autorů."? Z celého je zjevná zaměřenost proti mé osobě a mé dlouholeté práci, snaha poškodit prodej knihy a nabádat ostatní ke čtení knih s opakovanými starými výklady neslučitelnými se současným stavem poznání. Nutně se vnucuje otázka, co vyroste z jeho žáků, když mají takového učitele?