Greta Thunberg
Lectore, tak tady už se začínám orientovat. Jak zmiňuješ rozklad vody na kyslík a vodík, hned se mi vybaví elektrolýza, kteroužto v budoucnosti budou jaderné elektrárny vyrábět vodík.
Janadvorackova, na ten seriál se rád podívám.
Tahle kniha také dokresluje události:
https://www.databazeknih.cz/knihy/modlitba-za-cernobyl-kronika-budoucnosti-333608
Jinak tedy nevím, jestli je tu nějaký doktor medicíny, ale jak tu byla zmínka o souvislosti s onemocněním štítné žlázy, tak podobnou hypotézu - možný vliv černobylské katastrovy - vyslovila moje endokrinoložka. Jen tedy já žiju v oblasti, kde je hromada vytěženého materiálu z rudných dolů, takže kdo ví, co to nakonec ovlivnilo. Pamatuji, že třeba děda vyprávěl, jak tu náklaďáky s bordelem vesele jezdily po městě a nikdo nic neřešil. I když samozřejmě to je vzhledem k událostem na východě jenom taková místní epizodka. I v okolí jsem zaznamenala docela dost lidí se stejným problémem. Prostě tyhle věci chtějí asi čas, než se projeví, až pak to stojí za to.
Text příspěvku byl upraven 15.04.20 v 10:54
Nejsem endokrinolog, ale slyšel jsem jednu endokrinoložku mluvit o tom, že Černobyl nejspíš přispěl k nárustů Hashimotových thyreoitid (autoimunitních zánětů štítních žláz). Štítná žláza vychytává iod a je možné že z radioaktivní jod z Černobylo to mohl způsobit.
https://www.boostthyroid.com/blog/2019/6/3/how-the-chernobyl-nuclear-accident-affected-thyroid-health
nemám tušení, jak je to s globálním oteplováním. ale dvě věci mě znepokojují:
1) varují před ním někteří odborníci - takže to docela určitě není jen nějakej žvást polapenej ze vzduchu.
2) Na jižní Moravě jsou šakali.
Ad woodward:
Na druhou stranu jiní lidé (na slovo odborníci jsem u predikce klimatu na dlouhá léta dopředu opatrný) upozorňují na to, že varující odborníci se dopustili chyb, zkreslení apod., aby jim to "hezky vyšlo".
Zásadní otázkou je, kdo má na změny klimatu (a.k.a. globální oteplování) nezanedbatelný vliv a na jaká opatření skutečně stojí za to vynakládat prostředky a úsilí. To, jak je "boj s globálním oteplováním" v současné době obecně pojat, mne příliš netěší...
Hm, lidi se chovají jako kdyby jim to tady všechno kolem patřilo. Drancují přírodní zdroje všeho druhu, vybíjejí živočišné druhy atd. Každý pohyb opačným směrem - k větší uvážlivosti, ohleduplnosti, šetrnosti je v zásadě správný. A když si švédská holčička otevře hubu na spoustu ctihodných dědků, z nichž každej zastupuje nějaké ty zájmy - a to většinou úplně jiné, než jaké by v rámci výkonu svého úřadu zastupovat měl, je to osvěžující.
A je to, co nazýváme ohleduplností a šetrností skutečně ohleduplné a šetrné? Bylo by dobré uvážit i tuto otázku.
Švédská holčička je IMHO loutka (byť možná jen částečně) lidí, kteří také mají své zájmy.
Asi je fakt, že sa ani greenpeacesaci nechovajú a nereprezentujú vždy naj...Ale občas nejakému živočíšnemu druhu prospeje, ak ho na chvíľu ľudia škrtnú zo svojho jedálnička, alebo sa usúdi, že jeho roh až tak účinný. A je pravda, že zatiaľ žiadny iný druh o nás nerozhodol, že sme hospodárske zvieratá a podľa toho sa k nám treba správať.
PanPredseda: A co ti šakali? do přelomu století tu nebyli. Nikdy.
Kromě toho mi připadá nelogický spřádat konspirační teorie kolem Grety, když je tu všude kolem tolik zasloužilých žvanilů ve vysokých státních funkcích, kteří všichni potřebujou neustále někoho, kdo by jim sypal do volební kasičky.
Ale jak říkám, o původu a průběhu globálního oteplování nevím nic, jenom to, že skutečně existuje. Na světě je docela určitě spousta věcí a lidí, co mi dělají starosti, ale Greta Thunbergová k nim nepatří.
Text příspěvku byl upraven 25.06.20 v 08:16
Ad woodward:
Jak je to se šakaly, to nevím. Pardon.
V tom předchozím příspěvku jsem se vyjádřil nepřesně a tím pádem došlo k jistému nedorozumění. Takže jasněji: Greta Thunberg je podle mého skromného názoru částečně loutkou svých rodičů. Myslím, že tohle není konspirační teorie, ale samozřejmě se mohu mýlit.
Dneska na mne vykoukly dva články, které částečně s probíraným tématem souvisí (byť ani v jednom se nepíše o globálním oteplování):
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/co-nevime-o-slunci-treba-kdy-muze-svetu-vypnout-proud-rika-expert-110265
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/pozar-elektromobil-praha-cestlice-hasici.A200624_221730_praha-zpravy_lesa
Pan předseda, globální oteplování tu prostě je - a je dobře, že spoustě lidí už to dochází a začínají šetřit. On ten systém je udělaný tak, že vše souvisí se vším. Teď se mi například líbí, že konečně se přestává na hodně místech sekat tráva. Je dobré ji sekat max 2x do roka, páč pod ní v letních pařácích nevysychá tolik půda /opět vede krůček k ochlazování/,hmyz se má kde vyřádit a voda se lépe při povodních vsakuje.
Hm elektromobil se špatně hasí a slunce dělá vylomeniny, o kterých nic nevíme... a co má být?
Šakali se vyskytujou v Česku od roku 1998 - tehdy se sem jeden zatoulal údajně z Rakouska.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Expanze_%C5%A1akala_obecn%C3%A9ho_do_%C4%8Ceska
woodward - myslíš, že by nástupom šakalov mohlo dôjsť k vymieraniu komunistov?
Ad woodward:
1) Elektromobily jsou označovány za ohleduplné a šetrné a protežovány na úkor aut se spalovacím motorem. Je tomu ale skutečně i při započtení takových eventualit jako hašení?
2) Slunce je aktivní nejen co se týká erupcí, ale existují i různé sluneční cykly. Už skutečně víme, do jaké míry je globální oteplování/klimatické změny způsobeno lidskou činností a do jaké míry se do něj promítá právě třeba Slunce (nebo jiné přírodní jevy)?
Ad Dudu:
Přečtěte si prosím odstavec 2)
Trávu jsem sekal nedávno, cca od začátku června po kouscích průběžně. Na většině "plantáže" letos poprvé, když nebude jen sucho a pařáky (v kterých moc nenaroste a bude pod ní vysychat půda), tak bude i otava.
(Byly roky, kdy jsem 2x posekat nestíhal...)
To, že občas budou mít hasiči víc práce s elektrickým autem než mají teď s autem na fosilní palivo, docela určitě nesnižuje důležitost omezování exhalací. I když uznávám, že k tomu, aby elektromobily mohly vládnout, je zapotřebí vyvinout ještě spoustu "přídavných" technologií, a aby to opravdu mělo smysl, je třeba zejména rozvíjet primární zdroje na fosilních palivech nezávislé.
O tom, že skleníkové plyny spolupůsobí při oteplování, není pochyb. Jestli za to může i slunce nebo bůhvíco jiného - na tom nesejde. Každopádně snaha snižovat objem exhalací je správná věc. Stejně jako všechno, co by mohlo jaksi programově omezit rozežranost obyvatel bohatých zemí a objevit nějaké jiné božstvo namísto idiotského vzývání trvalého růstu.
Ono nejde jen o ty hasiče. Při výrobě elektroauta se (nemýlím-li se) spotřebuje více lithia, kobaltu a podobných surovin, jejichž těžba je opravdová "mňamka". Otázkou je, jaká je (a bude) reálná výdrž baterií v elektromobilech, tak aby byly pro uživatele ještě použitelné. Málokdo asi bude dojíždět elektromobil až do stavu, kdy na plně nabitou baterku ujede jen 40 km a to za předpokladu, že nebude topit a pouštět si rádio a venku nebude mrznout. A jak potom zrecyklovat ty staré baterky? Souhlasím s Vámi, že "zapotřebí vyvinout ještě spoustu 'přídavných' technologií..."
Jenže situace je taková, že v současné době, kdy tyto technologie nejsou, elektřina je stále v nezanedbatelné míře vyráběna z fosilních paliv, takže se dá o opravdovém smyslu tohoto řešení pochybovat, jsou elektromobily vzývány skoro jako zlaté tele ekologie.
---
Když jsme u toho snižování emisí skleníkových plynů, tak Vás jistě potěší, že u dvou ze tří paintballových zbraní, které vlastním, používám jako hnací médium stlačený vzduch, a pouze u jedné stlačený CO2 (je to pistole, tudíž většinou pouze záložní zbraň a u ní to prakticky ani jinak nejde).
---
Nerozporuji, že je více než záhodno, aby se lidé chovali méně rozežraněji a více ohleduplně k přírodě. Ovšem narozdíl od Vámi zmíněného "programového omezování rozežranosti obyvatel bohatých zemí", které bych si dovolil nazvat řešením "levičáckým", bych byl radši za řešení "pravičácké", kdy by si každý uvědomil svou zodpovědnost a choval se v dostatečné míře ekologicky. Nejsmutnější na tom je, že se obávám, že ani jedno z těchto řešení nebude fungovat pořádně.
hm, řešení pravičácké má jednu nevýhodu. ekologické technologie a produkty jsou drahé. jsou země, které na to nemají a taky tam lidi chtějí jíst a jezdit autem.
Ad woodward:
No jestliže se programově omezí rozežranost obyvatel bohatých zemí, kdo myslíte, že v rozežranosti nastoupí na jejich místo? Obyvatelé zemí, které chtějí být bohaté...
A jsme tam, kde jsme byli i s řešením "levičáckým".
---
Debata je to dlouhá a mohla by být ještě delší, což bude spotřebovávat strojový čas našich počítačů a místního serveru, tudíž elektřinu. Odvážím se tvrdit, že ne všechna bude vyrobena z větru a Slunce, tedy se chováme neekologicky. ;-)
Chtěl jsem hlavně poukázat na pochybnosti ohledně správnosti toho, co je nám předkládáno jako "jediné správné řešení".
Je nám předkládáno spousta věcí z různých stran. Greta do toho jenom šlápla novým stylem, z nového směru, což je dobře. Jinak všichni ti strejcové jsou schopní donekonečna sedět na zadku, kecat a nechat věci běžet tak, jak jsou.
Vložit příspěvek