Přeceňovaní autoři
Chandler. U něj nejsem schopná dočíst ani jednu povídku. King. Je rozvláčný a nudný. A samozřejmě čeští autoři 19. století - tzv. klasika. Viewegh, Vondruška a Bára Nesvadbová. Vůbec nemám ráda děti slavných rodičů, co si usmyslí, že budou psát jako jejich rodiče. Nesvadbová by měla být trošku sebekritická. Dan Brown. Ana Kavalda - povedly se jí povídky, romány jsou trapné - vyloženě je na nich vidět, že píše povídkově. Tak jsou to nastavované povídky o ničem, rádoby umělkyně. A bohužel i Agatha Christie - její akční romány se špiony. Fakt síla. Ani to neumí napsat. A to je přitom moje oblíbená autorka - sednou jí klasické detektivky, záhady zamčeného pokoje. Jen ne agenti!
Neruda a jeho Povídky malostranské - na chcípnutí. A pouezie? Tam se mu povedlo pár básniček, které nacpali do čítanek, aby to vypadalo, že umí psát. Neumí!! To už jsou lepší Večerní písně od Hálka
Hafinka - a zkusila jsi od Chandlera něco jiného než povídky. Jeho detek. romány jsou vtipné a já je četla několikrát.
..... to snad nemůže být pravda !!!!!! jak může někdo začlenit do přecenovaných autorů Chandlera --- neskutečné, neuvěřitelné - romány a povídky, které patří do naprosté špice literární tvorby a je to "zlatý poklad literatury"
Viewegh, Nesvadbová, Janečková, Kocábová - reklama a humbuk, ale kvalita chybí
Mě Chandler taky neuchvátil, tak sorry. Mnohem lepší je Dashiel Hammet, tak mě nekamenujte:-)))
Já mám ráda Chandlera i Hammeta. Kdo je přeceňovaný? Z uměleckého hlediska určitě Jirásek. Z historického asi má zásluhy, nepopírám. Brown je humbuk a Nora Roberts taky
Joanne Rowlingová.Nic proti čarodějům,ale myslím,že je toho moc.Holt byznys.
mariana: Jirásek je přeceňovaný? No nevím, možná na nějákých studiích literatury, na SŠ jsme se celkem otevřeně učili že to fakt není knížka ke čtení a co všechno je na těch knížkách špatnýho :-D.
R. Dahl. Hraje si na Poa, ale nějak mu to nejde. Dřív by mu to možná baštili, ale dnešní čtenáři jsou smlsaní. Z jeho knížek jsou nejlepší Milostné rošády. Tam mě konce překvapily. Jeho horory byly dost průhledné. A u válečných povídek jsem zívala nudou a přeskakovala stránky
A Jirásek, abych vás rozsoudila:-))). Všichni ví, že je tentenční, poplatný době, ale učí se na základkách, středních školách i fakultách. Záleží na učiteli, jak to pojme. Já pamatuju staré profesorky, co nám tvrdily, jaký je skvělý. Na VŠ jsem se musela prokousat několika knížkami a síla! Ale musí se mu nechat, že vytvořil naši minulost:-))) Vlastenci ho mají určitě rádi. Není komplikovaný
Hafinka - Seifert i Nezval měli svá hvězdná období, ale ani jeden neudržel kvalitu po celý život. V tomto ohledu dopadl Nezval hůř, ten slabými obdobími přímo hýřil. Navíc Seifert stářím zrál. Možná by stálo za to přečíst si od něj víc věcí. Není přeceňovaný, Nobelovku si zasloužil, ale taky by si ji zasloužil třeba Holan a asi i jiní.
Marně vzpomínám na něco, co se mi od Seiferta nelíbilo. Naopak Nezvalova pozdní tvorba za moc nestojí.
tak teda i když nečtu ani Harryho ani Upíří ságy, myslím, že bylo mnohem více i horších spisovatelů...co třeba Julius Fučík??? :-)))
Myslím si, že to, co řekla knihomoli o Seifertovi a Nezvalovi má hlubší platnost a je to možné prohlásit i o řadě jiných autorů. A za sebe bych dodal, že je taky třeba zohlednit dobu, ve které autor psal - srovnávat třeba spisovatele z období národního obrození s některými současníky se mi jeví jako nepatřičné a kdo byl či nebyl přeceňován rozsoudí opravdu až čas. Třeba se bude za 100 let ještě číst Drákula i když po těch různých Stmíváních neštěkne ani pes. Je na každém, aby se bez ohledu na reklamní masáž, rozhodl co bude číst a bez čeho se obejde.
Jak může být Jirásek přeceňovaný, když ho vlastně nikdo nečte a nikdo nemá rád?:-)
On je spíš takový setrvačný.
Přeceňuje se spíš potřeba ho stírat. To se ale asi stane u všech autorů, kteří si vydobudou určitou pozici. Po vlně nadšení příjde vlna odporu. Otázkou je: která z nich je dogmatičtější a zdravému rozumu škodlivější?
Paolo Coelho dle mě. Čtenáři si ho sice dost půjčují, ale mě nezaujal vůbec, nedokázala jsem se do něj včíst.
Dost přeceňovaný je podle mě W. Shakespeare. Je mi až odporné, jak se ta patetická snůžka nicneříkajících keců může považovat za umění. Přiznávám, že divadelní hry nejsou až tak ztracené; v divadle ABC jsem byl na Králi Learovi a nemůžu tvrdit cokoliv o ztrátě času nebo vyhozených penězích, ale i přes solidní obsazení se s tim zkrátka nedá nic dělat (pokud by tu hru nezkrátili alespoň o polovinu.)
Pro příklad zdařilejší tvorby toho času můžu předhodit třeba Moliéra...
Vložit příspěvek