Komentáře, hodnocení
Encyklopedie: díky za odpověď, teď lépe rozumím tomu, co píšeš.
Já tedy komentáře čtu i před přečtením knihy. I když ne tak často, obvykle mám jasno i bez komentářů. Ale někdy váhám a pak jsem moc rád, když mi některý důvěryhodný čtenář napoví, zda stojí za to si knihu pořídit.
Kontroverzní komentáře také občas čtu - už jen proto, abych zjistil, co třeba někomu vadí na špičkové knize. Díky takovým komentářům si někdy o knize popřemýšlím - a tím si dobře osvěžuji paměť toho, co jsem už četl.
Je až těžko uvěřitelné, kolik komentátorů při čtení knihy vůbec nedýchá a popíše to ve svém komentáři. Respektive přečtou knihu "jedním dechem"! Ne, že bych měl něco proti vyjádření napínavosti a čtivosti knihy "přečtené jedním dechem", ale vždycky mě to udeří v komentáři do očí - ten výraz "přečteno jedním dechem". Je to jako když si pobrukujete nějakou melodii a nemůžete se jí zbavit. Takže prosím, čtěte knihy a dýchejte u toho! Toto bylo "napsáno jedním dechem".
k Plútarchos - mne ten jeden nádych nevadí. Som naopak rada že sa tu nič netiahne ako červená niť.Tých červených mašličiek som si v podaní svojej triednej užila dosť.
Dlohouhodobým pozorováním jsem zjsitila, že v komentářích zdejších čtenářů dominují tyto formulace:
1. přečteno jedním dechem
2. nenadchne ani neurazí
3. kniha se čte sama, četlo se to samo.
(Zvláště ta poslední mě nadzvedává ...)
Mám pocit, že je už načase, aby k výše uvedeným prázdným formulacím konečně přibyla i nejslavnější česká floskule: "příběh nastavuje zrcadlo ...".
Kdo s tím začne jako první?
Text příspěvku byl upraven 05.03.16 v 15:05
Odpověď uživatelky Hanka_Bohmova nastavuje zrcadlo dnešní naoko průbojné generaci, která se sice vysmívá sociálním průkopníkům, zpochybňuje různé vítěze, missky a primáty všeho druhu, ale v hloubi duše touží po prvních příčkách, i kdyby vedly do propadliště. Ne tak uvědomělá čtenářka, která se nezhlíží v zrcadlech, odrážejících život obráceně, ale upřednostňuje výhradně přímý pohled a rovný krok. Toť příklad náš!
k encyklopedie tak sa dohodni, že budú komentáre smieť písať 3-4 vybraní ľudia a vyhneš sa problému. Nech sa vyjadruje enem elita čitateľov. Pripadne by sa mohla založiť škola literárnej kritiky.
Hodně by mě zajímalo, proč se někteří uživatelé DK domnívají, že písemné projevy Hemingwaye, Tučkové, Salingera, Puza, Jiráska, Kinga, Dostojevského, Viewegha atd. atd. lze kriticky komentovat, hodnotit, často i kritizovat, někdy i vysloveně vysmívat či zatracovat, zatím co písemné vyjádření uživatelů DK, jejich komentáře hodnotící tvorbu spisovatelů by měly být nedotknutelné, stát mimo jakoukoliv kritiku? V čem je ten rozdíl?
Právě jsem narazila na "kritický komentář" k povídce zveřejněné v knize povídek, a ten zní takto:
"Myslím, že povídce by prospělo knižní zpracovaní."
Ví vůbec autor takové výtky, co píše? Opravdu se nemáme podivovat nad takovou formulací, jen proto že "se to nepatří"?
Text příspěvku byl upraven 06.03.16 v 09:36
váš problém bude asi ten, že se zde vyskytují ´jak vysokoškolští učitelé řecké historie v důchodu, tak desetiletí chlapci a děvčata. v tom bude zásadní problém. shodnout se nejde. A jak je známo mladí jsou drzí , rychle odsuzujou, a taky se nudí. Takže si myslí, že mají právo pohanět klasickou četbu. A jak bylo v jednom mém oblíbeném filmu, kde si pře maturitou učitel fyziky stěžuje, že jsou ti studenti před maturitou rok od roku stále blbější. A učitel občanky mu povídá: studenti jsou pořád stejní, to jen ty jsi rok od roku chytřejší a chytřejší
jediné, co mě dokáže v komentářích naštvat , jsou politicky zaujaté komentáře. viz. dějiny ruska. Kopírovat to sem nebudu, páč sem byla upozorněná, že není dobré ty bludy šířit.
Text příspěvku byl upraven 06.03.16 v 10:43
Nemyslím, že ide o to, že komentáre sa nesmú kritizovať, kopa z nich ozaj zvláštna. Ale čo je také hrozné na „Každopádně 95% hodnocení je podle mě naprosto neodůvodnitelné“? Ak to niekto napíše, je to jeho názor, na ktorý má právo. Zato „kniha nemá chybu“ mi neznie ako názor, ale skôr ako konštatovanie faktu. Takto by mohol reagovať každý, komu niekto pohaní milovanú knihu.
Markétalore, kdybychom se tu bavili o tvorbě desetiletých dětí, tak to "problém" nebude. Už jsem jednou napsala, že hodnocení je každého čtenáře věc, měla by být, jinak postrádá smyslu. Ovšem, když se pustím do komentování, musím počítat s tím, že může být podrobeno kritice těch ostatních. Proto souhlasím s tebou Koka, nevidím důvod, proč by měl být někdo ostrakizován za to, že věcně zkritizuje komentář někoho jiného. A je jedno, kde se tak stane...
Keď jeden napíše „podle mě“ a druhý napíše „Nicméně je to neodůvoditelný kec“, to je vecná kritika?
Naias, ale uživatel encyklopedie se nepodivoval na těmi 95%, i když už i to je docela zajímavý poznatek, jak to tak dotyčný pan uživatel ví. Ale větě...
"A především jsem asi četl skutečně ne příliš kvalitní překlad (KČ 1974), který čtenářskému zážitku velmi uškodí."...
Naias, věcná kritika byla poznámka, že Tomáš Korbař je/byl jeden z nejlepších tehdejších překladatelů...
Text příspěvku byl upraven 06.03.16 v 10:16
ale je jasné , že kritizovat se dají a můžou i komentáře. Jen se divím těm učitelům historie, co je berou komentáře dětí. Fakt je, že když něco napíšu, tak bych si to měla i obhájit. A nebo když něco zhodnotím. Proč je pán prstenů tak nejlepší kniha vůbec? proč někdo dal odpad třeba Němcové?
Znovu říkám, nebavíme se tu o komentářích desetiletých dětí, ale dospělých lidí/čtenářů...
a o čem se tady teda bavíte už 14 dnů? to stačilo napsat jednou větou. Některé komentáře jsou úplně mimo, ale každý si může psát co chce.
Siena, tých 95% je celkové hodnotenie Kmotra. No neviem, či šlo len o preklad. „Kniha nemá chybu“ nie je to isté ako „překlad nemá chybu“.
MarkétaLore, co na ten Váš příspěvek říct...že bychom zrušili všechny diskuze?!? :-)
Naias, máš pravdu, jsem si to špatně přečetla. Pan uživatel do svého komentování/hodnocení zahrnul i ten překlad...a jiný uživatel si myslí, že nemá pravdu...
Text příspěvku byl upraven 06.03.16 v 10:34
binysek: možná má načteno, ale nemá knihy v přečtených :) Jestli člověk něco přečetl, a jestli o tom přemýšlí ale myslím poznáme z komentářů.
mimochodem, koupila jsem si reflex a tam byl článek o ivanu jonákovi. oD KLÍMY. A ten se ho prý jednou ptal, která kniha je jeho nejoblíbenější. A Ivan Jonák prý že Zločin a trest. A tak Se Ho Klíma ptal proč? Asi se mu to na Jonáka nezdálo. A Jonák na to: protože nejdůležitější je v životě správně a rychle se rozhodnout.
Vložit příspěvek