Komentáře, hodnocení

DISKUZE » O knihách


MarkétaLore
MarkétaLore 10.03.2016 v 14:34

Binýsku naprosto s tebou souhlasím, a tu reportáž si budu muset přečíst. Momentálně se snažím dočíst mistra a markétku, už mi chybí jen 80 stránek, ale jde to ztuha. těším se až to dočtu, a budu moct napsat nějákej znechucenej komentář.

MarkétaLore
MarkétaLore 10.03.2016 v 14:39

Dobře Lectore a co z toho vyplývá pro mě? Asi to byla narážka na překladatele a dojičku, ale v čem si tedy nejsou rovni? teoreticky nebo fakticky, ? Není dobrá dojička lepší než špatný překladatel? Není to jen otázka rodinného zázemí? Je snad méně inteligentní člověk méně rovný? A co když dojičce prostě nebylo umožněno studovat? A nemá vlastně dojička náročnější práci?

Lector
Lector 10.03.2016 v 14:51

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

Lector
Lector 10.03.2016 v 15:56

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

Lector
Lector 10.03.2016 v 22:04

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

Lector
Lector 11.03.2016 v 08:22

Uživatel svůj příspěvek odstranil.


siena
siena 11.03.2016 v 09:26

Lectore, yendo1, díky Vám za návrat vlákna do "čistých" vod...

woodward
woodward 11.03.2016 v 10:03

Hodnota člověka je pojem, pro nějž přívlastek "relativní" je víc než slabé slovo. Sváťa Karásek míval písničku, kde zpívá: My můžem třídit brambory, nás ať si přebere Bůh. Jinými slovy, kdykoliv je řeč o hodnotě člověka, vstupuje do hry osoba hodnotitele a to tak silně, že výsledek hodnocení má smysl jen pro hodnotitele samotného. Věřícím zbývá spolehnout se na Boha, ti ostatní se musejí spokojit s konstatováním, že mluvit o hodnotě člověka je v podstatě zbytečné a že každý pokus o definici víceméně zavání arogancí.

bamba
bamba 11.03.2016 v 10:36

lumpi u nás boli vždy hodnotení vysoko. A krásni lumpi a lumpice ešte vyššie.Aj taká...napríklad.

woodward
woodward 11.03.2016 v 10:38

chtěl jsem říct, že v podstatě nikdo nemá právo hodnotu jakéhokoliv lidského jedince posuzovat. zločinec je zločinec a soudce mu vyměří trest - za to co udělal. ale ani ten soudce nemá právo určovat "hodnotu" odsouzeného. komouši, nacisti a podobná sebranka právě rozhodovali o hodnotě lidí podle svých vlastních kritérií - což jim prostě nepříslušelo, jako to nepřísluší žádnému člověku.

Lector
Lector 11.03.2016 v 11:03

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

IYv
IYv 11.03.2016 v 11:09

Lector - velmi krásně napsáno. Smekám.

Lector
Lector 11.03.2016 v 20:01

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

bamba
bamba 11.03.2016 v 22:35

aby niečo mohlo skončiť, musí najprv začať. Už sa dohodli na spôsobu začiatku ?

woodward
woodward 12.03.2016 v 09:52

bamba: na způsobu začátku se "nedohodli" a soudě dle předchozích zdejších diskusí na toto a jiná podobná témata, ani se nedohodnou. ;)

anavi2009
anavi2009 16.03.2016 v 13:18

Vidím, že nejsem jediná, kdo se tu nad tím pozastavuje, ale prosím vás, nepište spoilery.. A když, tak napište např. POZOR, SPOILER, nebo tak něco.. Už několikrát jsem si v komentu knihy přečetla, která postava konkrétně zemře, obětuje se atd. - a o to fakt nestojím -proto tu knihu čtu, abych byla napjatá, no ne..?

Text příspěvku byl upraven 16.03.16 v 13:22

woodward
woodward 16.03.2016 v 13:20

to máš těžký. spousta zdejších přispěvatelů má za to, že komentovat knihu znamená ji převyprávět.

Koka
Koka 16.03.2016 v 18:50

pro anavi2009 a další bojovníky proti spoilerům: když se vám zdá, že je to tady na DK hrozné s tím prozrazováním zápletek a detailů děje, doporučuji vám si otevřít popisky, které jsou u filmů u televizního programu na webu tv.seznam.cz.
Rozbalte si třeba okýnko s "anotací" například dnešního filmu Útěk z platnety opic. Samozřejmě - udělejte to jenom když jste si jisti, že se na film nebudete dívat, nebo to udělejte až po jeho shlédnutí. Tam poznáte, co je to spoiler! A nevíc - převyprávěný osobou, jejíž schopnost "přečíst" ten film a tlumočit jeho děj není z nejvydařenějších.
Kdo tam ty děje filmů píše a proč, to bych vážně chtěla vědět.
Pak se vám možná spoilery na DK nebudou zdát tak neodpustitelné.

Text příspěvku byl upraven 16.03.16 v 20:31

woodward
woodward 16.03.2016 v 20:28

No jo, tahle "okýnka" píšou televizní trumberové pro televizní trumbery. Já mám staženej prográmek 365dni, kterej si sám vyhledává programy asi na deset dnů dopředu a tam se taky občas dočteš věci. zdejší komentátoři jsou na tom přece jen o maličko líp, i když ne o moc. ;)

R.E.M.
R.E.M. 21.05.2016 v 21:58

Četba na pokračování?

:-))

Text příspěvku byl upraven 21.05.16 v 21:59

woodward
woodward 21.05.2016 v 22:05

R.E.M.: Jestli jo, tak by mě zajímalo, jak dlouho to budou vysílat. Po takových kouscích to může zabrat i několik let.

woodward
woodward 21.05.2016 v 22:07

a co je to za dílo?

woodward
woodward 21.05.2016 v 22:12

tak to by vysílání tímhle tempem mohlo zabrat i desetiletí.

woodward
woodward 21.05.2016 v 22:16

Jsem se kouknul a tenhle uživatel si na to potrpí, prostě vysílá obsáhlé části textu, aby každej věděl, jak to vypadá. naštěstí těch komentářů moc nemá (zatím).

Danago
Danago 28.03.2018 v 15:56

Nestalo se mi to poprvé, ale stává se mi to velice často. Napíši složitý komentář ke knize dlouho nad ním uvažuji a snažím se napsat vše co chci...... a potom dám zveřejnit a komentář se ztratí. Je nenávratně pryč!!!!! To teda člověka naprosto odradí psát něco takového znovu. Protože jsem už poučená komentář si napřed zkopíruji než jej dám zveřejnit a potom jej několikrát dokola vkládám než tam zůstane. Například dnes jsem dávala komentář k Nataši (M. Novobilský) a už jsem to tam dávala 10x !

Text příspěvku byl upraven 28.03.18 v 15:57



Vložit příspěvek