Účelově zkreslené hodnocení knih
Ad knih-o-mol:
A to tu mame v osadce demokracii?! ;-)
(Respektive mi uniká smysl té Vaší poznámky o demokracii a ostrakismu. Můžete mi to zkusit osvětlit, nejlépe aplikovaně přímo sem na DK?)
Ad ijcro:
Ne, že bych chtěl Váš názor kritisovat, ale kde seženete kritika, který Vám takové kritiky bude psát? To je podle mne kritický aspekt proveditelnosti. :-)
Ano, je to jako s demokracii. Volite knihy, ktere povazujete za dobre a kterym chcete doprat misto na slunci zebricku, coz je i pripad politiky. Misto muze dostat jen jeden. Tak krtek dava z hlediska prumeru zaporne body a tim je srazi v poradi. V Atenach to byly strepy koho nechcete, tak tady date malo hvezd.
Jenže jestli dobře chápu kaprův případ, tak on alespoň část knih o Harry Potterovi (nikoli však všechny) považuje za vcelku dobré (pokud se mýlím, tak mne prosím, kapře, opravte), ale z jistého důvodu jim nechce dopřát místo na slunci žebříčku.
(Raději než demokracii mám svobodu. A opravdovost.)
@PanPredseda:
To je dobrá otázka. Ten, kdo o sobě říká, že je kritik, měl by se zachovat jako kritik a ne jako eufeministický propagátor, kterého si platí vydavatel (a je úplně jedno, jestli dílo vychvaluje anebo zatracuje). Jenomže je tekutá doba a ti rádoby kritici dneska snadno názorově uhnou (je úplně jedno, jak to zdůvodňují, ale většinou uhýbají z existenčních důvodů nebo nemají ukotvený názor)
I tak to sedi, lide voli nejmensi zlo aby dosáhi rovnovahy a urcita strana nevalcovala ostatni,, coz neni nic jineho nez dela krtek. Svoboda je ve skupine, ktera ma hierarchii osemetna vec. Jedinou opravdovou svobodu o ktere vim ze ji lze dosahnout je na duchovni urovni.
Ad ijcro: Napsal jste "eufemenistický". Což o to, za pár let, až EU pokročí směrem, který už kdysi naznačil film Sexmise, tak eufeminismus bude existovat a třeba to bude angsoc budoucnosti. Ale teď jste měl nejspíš na mysli slovo eufemistický.
---
Ač jsem sem napsal pár recenzí a nejsem placen vydavatelem (pohnutky mám jiné), nerad bych se označoval za kritika právě proto, že cítím, že v nich je dosti subjektivního.
Ad knih-o-mol:
Trochu mne mate, když nazýváte uživatele s přezdívkou kapr krtkem.
Vidíte to, já se dříve snažil nevolit "menší zlo", ale strany či kandidáty, s nimiž jsem si byl názorově nejblíž, i za cenu, že nebudou zvoleni, nepřekročí daná procenta atd.
Ale v letošních volbách nevím, jak budu volit...
Tak, už jsem tu četla opravdu velmi zvláštní návrhy, jak upravit zdejší hodnocení. Ale že se dočkám i politologických náhledů... ale zase je to celkem dneska trend, slovo sem, slovo tam. Jejich význam se tím rozmělňuje, že potom ani nevidíme, že začala scházet...
Siena. Teorie volby je obecny problem, takze pronika do vsech sfer spolecnosti. Zebricky a seznamy maji tu volbu usnadnit, nebo ovlivnit. Ja osobne jsem navrhoval zruseni hodnoceni a zachovat pouze komentare.
Kaprovi alias Krtkovi se omlouvam.Jel jsem vlakem do prace.
Hodnocení v procentech či hvězdičkami, lajky, lajkami (haf!) apod. přístupné veřejnosti má své slabé stránky, přesto (vědom si těchto slabin) ho považuji za užitečný nástroj (řekněme prvotního výběru). Já osobně bych ho nerušil.
@PanPredseda:
ono to hvězdičkování má smysl v případě obecně neznámých, časem neprověřených textů. V poslední době je ale enormí nárůst textů obecně, takže ani jednotlivec, ani organizovaná skupina (v rámci knihoven, třeba, co já vím) by je nestihla v rozumném čase přečíst, či nějak zpracovat. V tomto případě má určitě smysl detailní plošné spoilování než jen náhodné volby jednotlivce (co se možná bude líbit, co kdo doporučí...), které by už pocházelo rovnou od nakladatele, třeba
Ad ijcro:
Obávám se, že teď se trochu míjíme.
Ocituji Vás: "hvězdičkování má smysl v případě obecně neznámých, časem neprověřených textů" a zeptám se: Jsou knihy, u nichž v této diskusi předpokládáme, že mají účelově zkreslené hodnocení obecně neznámé, časem neprověřené texty?
Pokud bude Vaše odpověď ano, má jejich současné hvězdičkové hodnocení smysl?
A tu poslední větu nezvládám rozluštit tak nějak celkově, můžete mi ji prosím zkusit objasnit?
(Dnes jsem nejspíš nesnídal důvtipnou kaši. Vlastně kaši jsem neměl vůbec. To bude ono.)
ani já tomu nerozumím, co horšího by nakladatelství mohlo ještě udělat, než detailně /plošně/ spojlerovat .... to je hnus velebnosti....
jsem proti jakémukoliv spojlerování!!!!!
Nejhorší jsou "komentátoři", kteří u každé komentované knihy mají "Pozor, spojler" ....
Text příspěvku byl upraven 14.06.21 v 12:36
@PanPredseda:
Neznámý autor chtivý hvězdiček si klidně může přes dvacet falešných profilů nabušit co chce - to dozajista účelové zkreslení je, ne?
Nedokážeme ho odhalit zvlášt když se maskuje, nelze jednoduše a prokazatelně spojit profily do jedné identitiy, tak se můžeme jenom vesele dohadovat.
Označovnání hvězdičkami jistě smysl má, ale větší váhu má určitě ve statisticky významých množstvích, jak už psala @vílenka
Druhá strana mince (ehm, poslední věta mého příspěvku) je spíše o tom, jak se mám jako čtenář rozhodnout, mám-li před sebou deset podobných titulů od různých autorů, které neznám a nic jsem od nich nečetl. Anotace mi může ale taky nemusí nic prozradit, komentář na DK může být jen jeden a věnuje se jen dojmu nebo není žádný. Tak vystřelím naslepo a teprve při čtení zjistím, že jsem si koupil pěknou blbost. Pokud bych měl k dispozici detailní spoiler ke všem deseti knížkám, tak bych se jistě rozhodl lépěji.
Spoiler na tři odstavce by klidně mohl pocházet rovnou od nakladatele, pokud mají editora, který každou knihu opravdu četl (klidně by mohl být spoiler v poznámce u každého titulu vedeného v NK ).
Ale je fakt, že by se pak některé texty ani neprodaly ;)
@encyklopedie:
pokud máte osm tisíc knih na skladě, pardon, v knihovně, potřebujete je prostě nějak rozdělit, některé budou hodnotnější obsahem, jiné formou a jiné jen váhou svého papíru.
Spoiler prostě může být jen pomůcka, jak si vybrat, ne?
......ještě jednou a končím tady.....Pokud bych měl k dispozici detailní spoiler ke všem deseti knížkám, tak bych už žádnou z nich nemusel číst.....
Text příspěvku byl upraven 14.06.21 v 12:53
Ad ijcro:
Nemyslíte spíše ukázku? Protože spoiler je pro mne něco, co odhaluje zásadní část děje, která by neměla být odhalena, pokud čtenář nemá být ochuzen o pocity např. překvapení apod.
Nebo máte na mysli nějaký stručný nástin děje, ale bez skutečného spoilování?
---
edit:
Spoiler, krom toho, že bývá na autech, bych pro tento účel odvodil od slůvka "spoiled" a to přeložil ve významu "zkažený". Spoiler totiž zkazí radost z čtení či vůbec chuť na čtení.
Text příspěvku byl upraven 14.06.21 v 12:57
@PanPredseda:
Možná jsem se nevyjádřil úplně přesně, za což se omlouvám, ale máte pravdu - je to spíš detailnější nástin děje, u detektivek by vyzrazení hlavního i vedlejšího pachatele asi dost vadilo :|
@PanPredseda:
ukázky textu jsou jistě dobrá věc.
Mimochodem, Google Books ukazuje v některých případech až pětinu textu (počítáno dle nabídnutých stránek) a možná i víc.
Ad ijcro:
Ok, už si rozumíme. Jenže se obávám, že ten nástin děje může být napsán tak, že si nebude vymýšlet či lhát a přitom braku dodá zdání kvalitní knihy. Nebo si myslíte, že ne?
ijcro ....určitě nepřečetl
K tomu aby si čtenář dokázal z deseti knih, co si má přečíst, se musí člověk pročíst.
A já se za 65 roků co čtu pročetl, už kvůli tomu, že mě to celý život baví a potřeboval jsem to k vedlejší pracovní činnosti jako knihovník...
Na této DK zásadně nesleduji žádné žebříčky, žádné recenze, prakticky nečtu komentáře .... někdy kouknu na hvězdy a hlavně se dívám, kdo z kamarádů, kterým věřím knihu už četl a jak ji hodnotí....
Vybírám i u neznámých autorů podle krátké anotace - i když jsem taky párkrát naletěl
@PanPredseda:
Nemyslím, tak to už mnohdy funguje i s anotacemi, některé jsou skoro spoiler a některé naopak říkají něco jiného, nž opravdu kniha přinese. S brakem je to těžké, evidentně se ho dost prodá s řvavou obálkou i bez nějakého spoileru ;)
Nakladatel potřebuje prodat a všechno mimo text knihy je už jen reklama.
Vložit příspěvek