Účelově zkreslené hodnocení knih
Keď už sa táto diskusia zvrtla na polemiku o kvalitách jednotlivých spisovateľov z vrcholu rebríčka, prispejem svojou troškou do mlyna.
Prvých šesť dielov Harryho Pottera je podľa mňa v tom knihách celkom zaslúžene. Myšlienkovo iste existujú knihy ďaleko lepšie, ale Potterovská séria pre mňa zostáva tou najlepšie napísanou, akú som kedy čítala. Beletria má ľuďom poskytnúť predovšetkým zábavu, únik, a v tomto je táto séria na jednotku.
Tolkien je ťažšie čítanie, bodaj by nie, keď vznikol tak dávno. Ale vytvoril silný svet s pre mňa ohromujúcou magickosťou a atmosférou. Nie je to síce môj top autor, ale nie som ani rozhodená z toho, že je v rebríčku tak vysoko.
Alienor, ja zase verim, ze nejde o zadne fantasie. To same se tyka meho oblibeneho Japonska, kde o existenci takovych stvoreni nemam nejmensich pochyb. Proto nechapu proc to nekdo srovnava s pohadkou.
Nic, Tolkien neni pro mne, tot vse, netusil jsem ze autor pro deti vyvola vasne. Jsem tu kratce.
... no, možná proto, že pan profesor Tolkien není autorem pro děti...
Text příspěvku byl upraven 12.06.21 v 12:19
encyklopedie: Musel bych tu knihu přečíst. Rozhodlo by to, jak by to na mě působilo. Hulení a chlastání v pohodě, ale nesmělo by to třeba působit křečovitě. Když mě například kniha pohltí svoji atmosférou, tak odpustím mnohé, třeba nějaké faktografické nesrovnalosti. :-)
Eicherik.... je jasné, že bys to musel napřed přečíst.... cizí názory na tuto knihu mne nezajímají.... jen ty od lidí co znám a vím co čtou...
Alienor: Húrinovy děti jsem nečetl. To je kniha, která vyšla v době, kdy už jsem Tolkiena nesledoval. Pokud je motiv "ukradení poháru drakovi" použit ve dvou různých knihách a za jiných okolností, pak se dá o "krádeži" již hovořit. Použití již existujících jmen za "krádež" nepovažuji. Stejná postava se může pohybovat ve dvou naprosto odlišných knihách. Proč ne?
knih-o-mol: ".....o existenci takovych stvoreni nemam nejmensich pochyb....." Jaká stvoření máte na mysli?
encyklopedie: Kdybych neměl čtecí plán tak narvanej, tak bych to okoštoval. :-)
Tolkien není autorem pro děti, ale vyspělejší děti ho určitě čtou. Není nás málo, co jsme ještě jako děti četli E. A. Poa.
A vůbec se to na nás nepodepsalo. :-D
Text příspěvku byl upraven 12.06.21 v 12:37
No, ono sa to nedá nazvať krádež, skôr priznaná inšpirácia. Vo svojej eseji O pohádkách píše: "Musíme se spokojit s "polévkou", kterou před nás postaví, a ne toužit uvidět kosti vola, z nichž byla uvařena. Já polévkou myslím příběh, jak ho podává autor či vypravěč, a kostmi rozumím zdroje a stavební kameny vyprávění - a to i tehdy, když se vzácnou náhodou dají s určitostí objevit. Tím samozřejmě nepopírám možnost kritiky polévky jakožto polévky."
Tolkien uvaril polievku síce zo známych ingrediencií, ale zato unikátnej chute. :)
Text příspěvku byl upraven 12.06.21 v 13:02
Eicherik: no v pripade Japonska treba jamambu. Oblibene tema necuke kde se krasna zena stane onibabou, nebo liskou. A i z vlastni zkusenosti mohu rict ze to je tak i ve skutecnosti. Nebo duse, vody, hory, stromu. Staci si precist rozhovory s horolezci, kteri berou horu jako bytost, ktera jim dovoli na ni vylezt. I z hlediska prirodnich ved to neni uplne mimo, napr. Propleteny zivot, nebo Strom poznani, biologicke zaklady lidskeho rozumu.
...onibaba ....to už jsem několik desetiletí neslyšel.... v roce 1967 jsem byl na úžasném japonském filmu -ONIBABA....
„Příběh dvou žen, které ztratily lidskou tvář“ – pod tímto plakátovým heslem se objevil snímek Onibaba v našich kinech již v roce 1967. Ústředními postavami brutálně syrového příběhu z feudálního japonského středověku jsou dvě venkovské ženy, tchýně a snacha, žijící v pustině zarostlé rákosím, a jejich potenciální milenec.
....to byla tenkrát pecka...........
knih-o-mol: Souhlasím. Pohybuji se v jiném kulturním prostředí, ale ten základní princip je stejný. Nemám problém u některých fenoménů mít názor "může být, nemusí být". Většinu věcí kategoricky neodmítám. Dál to nebudu rozvádět, abych neplevelil tohle vlákno. :-)
Ad siena: "možná proto, že pan profesor Tolkien není autorem pro děti"
Já jsem žil v domnění, že své knihy psal pro své děti (asi ne všechny, ale myslím, že často). Utkvěla mi v paměti ta o panu Blahošovi.
PanPredseda, byl stejně, jako naše Božena Němcová, či Karel Jaromír Erben...
PanPredseda: cit.:
Ten Váš konstrukt, že podle kvality stačí ohodnotit první díl série, se mi pranic nelíbí.
A nestačilo prostě napsat: nemám rád Rowlingovou? A jak k tomu přijde Tolkien?
/Nakonec jsem všechny díly Harryho Pottera v žebříčku ohodnotil stejně - jednou hvězdou. Rowlingowou mám rád, jen si zoufám z dopadů na nepoužitelnost žebříčku. Tolkienovi jsem se ubránil. Nikdy jsem od něj nic nečetl, neviděl jediný film a ani jsem nic od něj nehodnotil.
Nevím přesně proč, ale není to můj šálek kávy./
Adhara: cit.: To už si radšej ostatné diely dať do prečítaných bez hodnotenia.
/Neumím knihu zařadit jako přečtenou aniž bych ji ohodnotil, tedy tak, abych to, že ji mám přečtenou opravdu viděl na první pohled./
Kapr, nič ste od Tolkiena nečítali (dokonca nevideli ani film podľa jeho kníh), ale viete, že vaša šálka čaju to nie je. Máte rád Rowlingovú, ale dali ste jej knihám po jednej hviezde. Nevylievate tak náhodou s vaničkou aj dieťa?
nebo stačí, aby to bylo celkem dobře známo...(:,
jo mimochodem, já Tolkiena taky nemusím, prostě se mi špatně čte a jeho příběhy mne neuchvacují, film jsem shlédl asi 5 minut... a za mne nic ...
Kapře, proč se místo žebříčků neřídíte spíše veřejnými seznamy (těmi, které pravděpodobně budou kvalitní, protože se líbí - ovšem musím upozornit, že líbivost ještě není zárukou kvality)?
Např.: https://www.databazeknih.cz/seznamy/100-knizek-ktere-by-mel-kazdy-precist-70
Mně osobně by se příčilo, abych při "boji za žebříčkovou rovnost (a komunismus :-))" ohodnotil knihu jinak, než si podle mého nejlepšího vědomí a svědomí zaslouží. Tím neříkám, že hodnocení není subjektivní a to, co se líbí jednomu, se nutně musí líbit druhému. Chci pouze vyjádřit svůj názor, že když mám po přečtení pocit, že je kniha kvalitní, tak přece nebudu její hodnocení zbytečně srážet dolů a zaštiťovat se nějakým vyšším ideálem. To mi připadá hloupé. (Narozdíl od případů, kdy si tu autoři sami nadhodnocují svá díla, to ale nepovažuji za nemravné.)
Ja bych to nenazval komunismem, ale spis formou demokracie, takovy ostrakizmus. Konec koncu, myslitel Janecek tusim vymyslel neco podobneho ve forme Demokracie 21. Je mozne ze se ostrakizace opet dockame.
Naias
Nečetl. Z filmů jsem mnohokrát viděl tří, pětiminutové úseky. U Rowlingové jsem si zpočátku cenil její pohádkovosti. Naproti tomu Tolkienovi jsem se instinktivně programově bránil. Rowlingová mne velmi nadzvedla protesty proti "klecovým" postelím v ústavech. Pokud by tam pracovala a měla na starosti sama třicet nezvladatelných jedinců, rychle by změnila názor. Velice jsem si vážil původního založení Pottera, přesto jsem jej nehodnotil jako nadčasový zázrak. Celou Potterovskou ságu pokládám za poněkud rozmělněnou a nabubřelou. Miluji technickou sci-fi, ale fantasy mne míjí, pokládám je za ztrátu času, občas tu a tam zkusím tenkou knížku prosím, ale vytváření komplikovaných systémů pokládám za kontraproduktivní. V mnoha případech mám podobné výhrady i k některým dílům mé oblíbené technické sci-fi. Díla na pomezí obou žánrů, která nejčastěji bývají směsí obou si sice občas přečtu, když mi přijdou pod ruku, ale nikdy, nikdy se k nim nevracím, a i jejích autorům se pak napříště už programově vyhýbám. To na vysvětlenou.
@PanPredseda:
Žebříčky líbivosti ale nejsou kritiky, je to jen od většího množství čtenářů statistické vyjádření trendu. Když většina hlavního proudu říká, líbí se mi, tak to vypovídá o dvou věcech – o té líbivosti a pak o plošném zásahu velkého množství čtenářů.
Protipólem je žebříček – nelíbí se, ale ten se tak často nesestavuje. A nejzajímavější je pak pořadí za TOP 100/1000, protože tam se skrývají knížky, které se do TOP nikdy nedostanou a je potíž vůbec nějak je vyfiltrovat... Na to jsou ale zase jiné žebříčky TOP měsíce/roku atp.
Naproti tomu objektivní kritika by se měla, podle mého, oprostit od osobního pohledu a soustředit se jen na rozbor a strohé srovnání knihy s podobnými (dle obsahu a formy, jsou-li k dispozici, a také společenského postoje kritika jako osoby) případně připojit úvahu v hodnocení díla. Kritiky, které jsou dneska vydávány za jakousi kritickou reflexi, jsou plné dojmů s vyjádřením čistě subjektivního pohledu, a navíc zahrnují nepatrný zlomek vydávaných knih, takže sklouzávají zase jen k něm líbivým (snadno se vybírají neb trendují), čímž ještě více posilují jejich postavení v TOP.
Proto v žebříčku není a nikdy nebude na prvním místě kniha, která má 100%, ale je to jenom od šesti lidí...ale bude na něm kniha, která sice má i odpad, ale četlo jí deset tisíc lidí a má např. 98%
Vložit příspěvek