Lidé, kteří zde záměrně škodí
A co když je tím škůdcem člověk, který byl bídou a nepřízní osudu přinucen přijmout redaktorskou práci v nakladatelství "egobudovatelské" literatury a toto je pro něj jediná možnost, jak se "undergroundově" mstít a aspoň trochu tak ulevit svému týranému svědomí bývalého premianta filozofické fakulty staroslavné kamenné univerzity? :)
HanaH. cituji :"Stejně divné je ale ohodnotit všechno přečtené pěti hvězdami"
...já hodnotím jenom pěti hvězdičkami, ostatní knihy, které se mi nijak moc nezamlouvají, nehodnotím....proč bych tam dával pro mne nesmyslné nižší hodnocení....když pro někoho to může být pecka....ale vlastně reaguji na ta slova - všechny přečtené - musel bych k těm svým asi čtyř stovkám ohodnocených přidat několik tisíc přečtených a nehodnocených....
Zaujalo mě to, podívala jsem se na seznam a nejdříve jsem si řekla, aha někdo se snaží vyřídit si účty s psychology a autory knížek o vztazích, výchově apod. To by mělo smysl jako forma nějaké terapie.
Pak jsem si všimla, že hodnotitelka má širší záběr. Proč to tak dělá, to samozřejmě netuším. Nejsem si ani jistá, nakolik takový univerzální " hater" škodí. Stejně jako je otázka, nakolik škodí ti, co se snaží za každou cenu "rating" nějaké knížky zvednout.
No hodnocení je jen hodnocení čtenářů, nic víc a nic míň. Nevím jak to mají ostatní, ale já hodnocení zase až tak vážně neberu. Vždyť vím, jak hodnotím já. Hvězdičky dávám čistě podle osobního dojmu a o něco jako objektivitu se ani nesnažím. A klidně dám braku 5*. Jelikož čtení knížek, které se mi nelíbí považuji za ztrátu času a knížky, které alespoň rychle neprolítnu nehodnotím, dávím skoro vždycky 3* a víc.
Mimochodem mockrát mě napadlo, že někteří lidé možná dávají autům a knížkám hodnocení, které je "in", ať je hodnocení kladné nebo záporné. Možná to někdy ani není záměr nějak ovlivňovat žebříčky, jen lidé přijmou za své, že knížku X je "slušné" chválit a knížku Y hanět.
Text příspěvku byl upraven 26.01.17 v 18:00
ad Siena: Mě také mockrát napadlo, jakou vypovídací schopnost má hodnocení od někoho, kdo knížku evidentně vůbec nepochopil. Ale kdo ví, kolikrát jsem já dobře nepochopila, "co tím chce básník říci" a ani o tom nevím.
hun: Co je špatného na tom, když někdo napíše, že ho kniha nudila nebo mu byl nesympatický hlavní hrdina? Samozřejmě pokud to četl. Kdo odkládá knihu po deseti stránkách, ten by jí opravdu hodnotit neměl. Každý jsme prostě jiný a tohle zní jako "mysli si to samé jako většina nebo nic nepiš". Já třeba nedávno četla Annu Kareninu a kniha se mi líbila. Ale i když to je klasika, tak samotná Anna Karenina mi byla nesympatická opravdu hodně. Tohle není nějaký útok na tebe, jenom mě to zajímá :-)
denib: Jasně, že ho kniha může nudit a nemusí se mu líbit hl. hrdina. Jde o KONTEXT těch tvrzení. Jestliže knihu odsoudí jako nudnou proto, že tam jsou popisné pasáže a málo děje, tak kritizuje za něco, co si kritiku nezaslouží. Jen odhaluje svou vlastní omezenost. Napínavost jako kritérium kvality? To jako fakt?
A totéž s tím nesympatickým hrdinou: Já s tebou právě souhlasím – nesympatičnost hl. hrdiny je V POŘÁDKU! Jenže někteří čtenáři to automaticky považují za negativum. Jako by nesympatičnost hl. hrdiny svědčila o autorově neschopnosti. To mě dokáže dožrat.
denib: Jasně, v tomhle jsme zjevně na jedné lodi. :-)
Upřímně, i já jsem zažil, že mě klasika nezaujala. Třeba od Komu zvoní hrana jsem čekal víc. Taky O myších a lidech mě nezaujalo. Ale jsou to klasiky a je mi jasné, že pokud se mi moc nelíbily, URČITĚ to není tím, že ty knihy jsou špatné. Prostě jsem si v dané knize s autorem nesedl. Toť vše. Prohlašovat, že ty knihy nestojí za nic, když je obdivují odborníci i čtenáři už po generace? To bych byl blázen...
Že by zde byl kromě mne další psychopat? Ti jsou přece hlavně ve vedoucích funkcích.
K postřehu Hun připojím citaci z jednoho čerstvého požadavku chtivé čtenářky, která žádá o tipy na hezkou knížku a docela přesně dovede popsat, co v ní NEMÁ být:
"Také nemám ráda přílišné "okecávání" (okecávání jak vypadala kompletně místnost, jaké bylo počasí a prostě všechno nepodstatné)."
Když si uvědomíme, že minimálně 30 - 40 % epizod v beletrii je nějak zasaženo, ovlivněno prostředím, kde se příběh odehrává, a v mnoha příbězích hraje právě počasí velmi často významnou až dominantní roli, tak jí toho asi moc ke čtení nezbývá, resp. jí zbyde jenom to "podstatné" - holá kostra, akce, mnohdy jalové dialogy. A to si čtenáři volí dobrovolně!!!
Koka: hm, tak ať rovnou napíše, že chce při čtení vypnout mozek. :-) Asi bych jí doporučil dívat se na filmy hollywoodské provenience.
Hun: jenže k tomu komentáře jsou, aby čtenář napsal proč se mu něco nelíbilo. A když se někomu nelíbí "ukecané" knížky, ale má rád děj, který má spád, tak ať to napíše. Neznamená to, že je knížka špatná, ale po přečtení komentářů budu vědět, že se jí mám vyhnout velkým obloukem, protože ukecanost taky nemám ráda.
Koka: záleží na tom, co uvedená čtenářka vlastně myslela. Pro mě např. "ukecaná knížka" znamená, že se tam klidně na několika stránkách autor vyžívá v popisování okolí, pocitů postav a vlastně se nic neděje. Pak je třebas několik řádek přímé řeči a zase sáhodlouhé odstavce myšlenek a pocitů. Knížka ale může mít spád a vůbec nemusí mít jen "kostru a jalové dialogy". Záleží na schopnostech autora, jestli čtenáře "přišpendlí" ke knížce, nebo ho uspí.
Mě spíš vadí, když už dá někdo knížkám "odpad", jako jistá Anna, kvůli které vzniklo toto vlákno, ale už vůbec nenapíše PROČ si to myslí. Možná by se zjistilo, že ty knížky nikdy nečetla, nebo by si rozmyslela, kolik jich tam nafláká, protože by musela vyvinout nějaké úsilí a zapnout mozek.
Text příspěvku byl upraven 27.01.17 v 13:22
Jasně že je nečetla. Vždyť má dokonce ohodnocených knih víc než přečtených.
Riskujíc, že budu zase označena za hysterku...
Hune, už i Vy?:) "...hm, tak ať rovnou napíše, že chce při čtení vypnout mozek. :-) Asi bych jí doporučil dívat se na filmy hollywoodské provenience." Paradoxně to je právě DK, která mne takříkajíc vyléčila z představy, že, zjednodušeně řečeno, čtenář bude intelektuálně převyšovat nečtenáře. A ač mne předevčírem bylo vysvětleno, že čtenář používá svůj mozek lépe, než prý ten kdo se "jen" dívá a poslouchá, já si nadále budu myslet, že to jsou pouze klišé a hodně povrchní hodnocení, nezlobte se. I ta hollywoodská produkce má na kontě mnoho filmů, které zdaleka převyšují úrověň některých knih...
Text příspěvku byl upraven 27.01.17 v 16:19
Siena: Souhlasím. Mnohé filmy (i ty z Hollywoodu) jsou hlubokomyslné a umělecky velmi povedené. Fanda knih nemusí automaticky intelektuálně převyšovat fandu filmů.
Chtěl jsem pouze říci, že pokud někdo nechce žádné popisy a chce pouze to, aby děj co nejrychleji odsýpal, asi pro něj obecně budou lepší filmy než knihy.
Jako když chce někdo doporučit operu a řekne: "Nemám rád zpívání. Doporučte mi operu, kde se co nejmíň zpívá." Tak mu člověk odpoví: "Víte co? Běžte do divadla, tam se nezpívá vůbec." Takže jestli někdo nesnáší popisy a hledá přímočarou jednohubku, ať jde spíš do kina, no ne?
Leiah: Souhlasím. I ta "ukecanost" může pro každého čtenáře znamenat něco jiného. A to, že někdo nevrní blahem nad knihou, kterou já "miluji", neznamená, že je to čtenářský břídil a hlupák.
Hun, však ano. Jen jsem drobet senzitivní na podobná nadřazování, srovnávání. Před časem mi bylo namítnuto, že se to dá čekat, když jsem na stránkách sdružující čtenáře. Zajímalo by mne, jestli podobná srovnávání a porovnávání jsou i na stránkách diváků, posluchačů...
Já se obávám, že pro citovanou uživatelku by byl problém nakonec i ten film. Tam se také občas někdo zaobírá svými pocity, kamera jede detailem po interiéru, či exteriéru...:)
Text příspěvku byl upraven 27.01.17 v 19:36
Siena: Kdo ví, možná by stejný člověk používal mozek ještě hůř, kdyby nečetl vůbec :-) . A taky jde trochu o to, co člověk čte. To si troufám tvrdit , i když jsem nenáročný a málo kritický knižní Otesánek, který je schopen přečíst skoro vše.
A ještě k disktovaným komentářům, Jsou tady lidé různí, asi jinak bude hodnotit a komentovat dvanáctiletá dívenka rozplývající se nad Selekcí nebo Stmíváním a jinak osoba zralého věku, která má opravdu načteno . Však ona ta dívenka čtenářsky nejspíš dozraje. Pokud chudinka nezůstane zaostalá jako já a nebude číst literaturu pro mládež i v pokročilém věku.
Text příspěvku byl upraven 27.01.17 v 19:39
gladya, víte, když si procházím zdejší diskuzní příspěvky, komentáře, vážně nemám pocit, že některým ta usilovná práce neuronů je co platná, že by dokonce mohlo být ještě hůř?!?...ovšem, je to jen názor čtenářky pokleslé literatury, mohu soudit jen kam mé intelektuální schopnosti dohlédnou. V těch nejvyšších sférách, to bude jistě tak, jak tu mnozí píší:)
Text příspěvku byl upraven 27.01.17 v 19:50
Siena máte pravdu.
Pokusím se k debatě o hodnocení knížek zapojit poslední poznámkou. Nenáročné, oddechové čtivo i brak má své místo, může se mi líbit a můžu mu dát dost hvězdiček. Můžu se třeba bavit tím, jak je knížka roztomile hloupá nebo ujetá. Takže chápu, že hodnocení toho moc neříká. Ale jak mohlo být knihou roku 2012 podle čtenářů 50 odstínů šedi? To je nejkřiklavější případ. Znamená to, že dost čtenářů hlasovalo pro tento "skvost". Neřeším, co se komu líbí, taky čtu ledacos, ale pod knihou roku si představuji něco, co se mi nejen líbilo , ale něco, kde tuším i trochu literární kvality.
Také si myslím, že hodnocení až tak nerozhoduje o kvalitě knihy. Myslím si, že každý jedinec vnímá všechno kolem sebe na základě vědomostí, rozhledu, zkušeností, bohatství nebo absence citů, zájmů, důležitou roli hraje věk, čtenářská vyspělost, ale také momentální rozpoložení. Když je mi s knihou dobře, něco se dozvím, příběh není přitažený za vlasy a po přečtení mě nutí ještě nějaký čas k přemýšlení, tak mě je úplně jedno, jestli ji někdo odsoudí jako odpad.
Gladya: taky čtu literaturu pro mládež i v pokročilém věku a vůbec se za to nestydím :) A zjišťuju, že i takový Percy Jackson může pomoci s angličtinou...
Loni jsem tu narazil na uživatele, který – se zápalem hodným lepší věci – dal odpad každé Havlově knížce. Pokud některou četl, zvážím snězení francouzské početnice.
Vložit příspěvek