Komediant

04.09.2014

Jednou větou: nechápu, proč tento román zapadl, proč se o něm na školách neučí, a pokud přece, jen jako by se jednalo o kdovíjakou okrajovku. A proč román? Novela je výstižnější.

Nikdy, už coby žáček školou povinný, jsem nechápala ten humbuk kolem Nerudy. Nerudu každý vyzdvihuje, strká dopředu, jako by se o kdovíjak jedinečného veleducha jednalo. A co Hálek, ptala jsem se já? Hálka pohřbili, aby Neruda mohl více vyniknout? Každý ho zná coby básníka. A je to velká škoda. Není to totiž vůbec pravdivé. Hálek je mistrem poetické zkratky. Na co jeden spisovatel potřebuje odstavec, to Hálek vypoví v jedné větě tak přesně a jasně, že to před očima jasněji vykresleno míti nemůžete. Ehm… Omlouvám se za tu češtinu, četla jsem vydání z roku 1926 a tehdy se ještě v knihách psalo češtinou, která hladila na duši…

Nikde se mi nepodařilo najít jinou kritiku než "povídky šly Hálkovi lépe". Přečetla jsem Komedianta. A stojím pevně na hodnocení, které jsem mu přisoudila. Jsou tam momenty tak legrační, jsou tam momenty tak brutálně pravdivé… a ano, jsou tam momenty i poněkud naivní. Ale rozhodně si nemyslím, že by kvůli třem - více jsem jich nenapočítala - momentům měla zapadnout novela tak kvalitní. Jednak se ptám: kolik literatury z té doby má malá česká kotlina a kolik celá Evropa, že si můžeme dovolit nechat upadnout kvalitní práci? A dále se ptám: kolik blbostí se vyskytuje v novodobých románech, které i přes svou stupiditu sklízejí nejlepší hodnocení; a přece po nich do deseti let nikdo ani neštěkne? A poslední má otázka: kdo dnes ví, zda Hálek některou ze tři naivit nemyslel spíš jako parodii? Osobně se k tomu přikláním, protože pak dává celá konstrukce Komedianta tak nějak větší smysl.