Říšské sněmy a jejich vliv na vývoj zemí Koruny české v letech 1526-1618

17.12.2020

Nelze než ocenit autorův záměr věnovat se nepříliš probádanému tématu, leč snaha je asi to jediné, co lze této práci přičíst k dobru. Snad by nebylo příliš, očekávat od profesora a "předního" odborníka na 16./17. století, že bude vědět, že titul, který zavedl císař Fridrich III. (k němuž vůbec se ve své knize chová dosti nehezky) pro členy Arcidomu, zní archidukes, nikoli "arcikníže". Pak jsou zde všeobecně známé drobné detaily, kdy zaměňuje Ligu a Unii (Unie byla protestantská, Liga katolická) nebo plete číslovky u panovníku (např. o Matyášovi píše jako o II.). Neztotožňuji se ani s autorovými závěry, kdy konstruuje jakousi "novou" Svatou říši. Ne snad, že by nevznikaly nové orgány, ale pokud je mi známo, žádný dokument nikdy starou říši nerozpustil (až do roku 1806), nelze tedy vyvozovat, že snad jsme do této říše nepatřili, jak se autor křečovitě snaží dokazovat. To že naše přináležitost k ní byla omezena na minimum je samozřejmě pravda, ale to neznamená, že jsme z ní nějak "vypadli". Ostatně, v samotné knize je, dostatek důkazů o opaku, byť se to autor snaží zamlouvat (namátkou ona otázka říšské daně). Do říše fantasie je tak třeba odkázat fantasie páně profesora o personálním spojení titulu kurfiřta apod. Neméně křečovitě autor opakuje, že český trůn byl volený, ovšem neuvěřitelně hloupě působí argumentace Zlatou bulou Karla IV., ve které se ale praví přesný opak!

Nabízí se otázka, proč takto zavádějící kniha byla vůbec napsána. Snad z nějakých nacionálních představ prof. Vorla? Pro příště by udělal dobře, kdyby se držel měny a šlechtických rodin.