Věkomysl

31.03.2017

Anonymní reakce (na tuto povídku), kterou jsem obdržel e-mailem: (POZOR, SPOILER!)

Tahle povídka prezentuje mnoho nápadů a úvah o změně politického/volebního systému, veřejných financí, životní filozofii lidstva. Kdyby se většina těch nápadů realizovala, možná bychom byli hodně blízko utopii. Většina nápadů se mi líbí a dost z nich je v souladu s mou filozofií. Jenže tohle je povídka, ne esej. Tolik toho do povídky nepatří. Bylo by v pořádku vybrat z těch myšlenek pár zásadních a jen krátce je zmínit, nebo se zabývat pouze jednou, ideálně asi tím souladem a životem v duchu Celku (připomíná mi to principy teorie Gaia, která je mi blízká). Ještě lépe to ani nerozepisovat takhle jako úvahu, ale roztrhat do střípků napříč povídkou, jak se lodní počítač k těm závěrům dopracovává. Tak má vypadat povídka s myšlenkami. Nesmí chrlit "přednášku". I když to je zajímavá přednáška.

Ovšem i kdyby autor s někým probral ty nápady a našel nějaký kompromis, stále je trochu nejasný závěr, pointa. Ztroskotání se odehrává v naší budoucnosti, v našem vesmíru a pak počítač vytvoří nový svět? Nebo to měla být minulost, a z té vzešel náš svět? Pokud to druhé, tak se mu to nepovedlo, pokud to první, tak by to asi chtělo víc konkrétních návazností na náš svět, třeba zmínění přímo Země, nebo něco podobného.

Ještě k úvahám, je tam i velká chyba, že sci-fi povídka zmiňuje v případě volebního systému a systému veřejných financí pojmy (internet) a principy (obálky do urny) ze současného světa. Ani do vzdálenější budoucnosti to nesedí.

Ještě pár slov k formální stránce - poznámky pod čarou někdo nesnáší, někdo miluje, ale tady je jich příliš mnoho a zbytečně. Většina pojmů by buď měla být všeobecně známá (Schrödingerova kočka a další vysvětlovačky z prvních dvou stránek), nebo si to prostě čtenář dohledá. Pochopil bych to jen u opravdu méně známých cizích slov (solipsismus), pokud ale mají velký význam pro pochopení díla, jinak to též není třeba, buď si to čtenář dohledá, nebo to přežije bez znalosti toho pojmu. Každopádně 4 poznámky na stránku jsou příšernost. I průměrně jedna na stránku by byla moc.

Ještě tam bylo pár chybek, které by asi vychytala lepší korektura (i/y, ale též nechápu wesmír, nebo o5, no a různé zkratky zejména v závorkách patří opět spíše do esejů, fejetonů, úvah atd.).

Závěrem je mi líto, že povídku nemohu doporučit, protože uvedené myšlenky by neměly zapadnout, ale do umístění povídka opravdu nepatří, přitom začátek, měl potenciál. Autorovi doporučuji přemýšlet dál, zkusit se inspirovat těmito poznámkami a třeba psát na blog eseje, a k tomu zkoušet povídky jen se střípky myšlenek z těch esejů, bez podrobného vysvětlování.



Má reakce na tuto reakci:

"Jenže tohle je povídka, ne esej." - Za esej bych označil pouze závěr povídky, je to můj oblíbený styl závěrů (povídek i románů).

"Ztroskotání se odehrává v naší budoucnosti [...] ? [...] třeba zmínění přímo Země" - Slovo "Země" jsem nezmínil záměrně, abych dal čtenáři na vybranou, zda to dle něj je/ není budoucnost výplodů naší Země.

"ze současného světa. Ani do vzdálenější budoucnosti to nesedí." - Za předpokladu, že budoucnost bude všeobecně lepší, ale já tam psal "[...] planety, která zplesnivěla ekonomikou sobectví [...]". Částečný radikální konzervatismus (např. odpor k zapojování nových technologií do zmíněného volebního systému) bohužel nemusí být utopie. A slovo "internet" tu dle mého bude ještě dlouho (navíc mu současníci rozumí - je to lepší než si vymýšlet nějaký nespecifikovaný "blablanet").

"poznámky pod čarou [...] příliš mnoho a zbytečně" - Miluji zajímavé filosofické apod. pojmy a poznámkami pod čarou je chci zpřístupňovat co nejvíce lidem (pro čtenáře snazší, než dohledávání). Přesto zvažuji váš návrh na jejich regulaci, např. formou vzniku 2 fenotypů od jedné povídky (intelektuální a méně intelektuální). Pojmy "Schrödingerova kočka" či "teorie Gaia" nepovažuji za všeobecně známé (znám mnoho lidí, kteří nevědí, co to znamená), ale těší mě, že vám nejsou cizí, ;).