Noc, kdy se potopil Titanic přehled

4. část
Butler otrávil celou knihu jedy svých lží, polopravd, chyb, zamlčených údajů, manipulováním těch zveřejněných a kdy neustále dokazuje, že si není schopný ověřit ani základní, jednoduchá a naprosto obyčejná fakta. Jak mu potom máme/můžeme cokoliv věřit, obzvlášť v tak delikátní záležitosti, jako je otázka případu Californian? Tím spíše, že pochopitelně následuje svůj velký vzor W. Lorda, který ze S. Lorda učinil padoucha celého příběhu, tak to tak prostě muselo být. Ať si tito dva mysleli nebo myslí cokoliv, jsou to jen jejich domněnky, které prostě není možné dokázat. To je fakt, to není otázka názoru. Jak jsem uváděl v úvodu, tento případ je plný tolika protichůdných tvrzení, že nejsme schopní zjistit, jak to vše bylo. Můj osobní názor je ten, že se tam opravdu nacházela třetí, neznámá loď, ale Californian se zachoval chybně, když se nesnažil zjistit, zda a co se kolem něj děje. Kdyby byl Butler objektivní, jednoznačně by nemohl tvrdit, že Titanic a Californian se viděly, což vylučuje většina znalců Titanicu. Existuje řada odborných prací na toto téma, a to do té míry, kdy máte pocit, že čtete fyzikální nebo matematickou práci, a ne historickou. Řeší se v nich každá minuta, úhel, každé svědectví, astronomie, zakřivení Země, hvězdy, které tu noc byly vidět a jak, jaký výhled v jakou chvíli která loď měla, kde byl led jakéhokoliv typu, která loď odkud co a koho zahlédla a hlavně je tam plno "asi, možná, snad, nebyl jsem si jistý, mohlo to být i tak, že..." A do tohoto světa přijde arogantní Butler, který se všem snaží vnutit své náboženství, a jak to u nich bývá, samozřejmě bez důkazů, a vše, co je pro něj rouhačné a zpochybňující, kritizuje, zavrhuje nebo zamlčuje. Butler by se měl u Miloše Hubáčka učit, jak se píší knihy. Jenže to není ten pravý problém. Problém není jen forma, kterou to Butler napsal, ale to, že nemá úctu k celému Titanicu v první řadě, a proto se na celém příběhu jen chce zviditelnit, což vyčítá svým kritikům, a tak se neštítí všech těch naprosto odporných lží a výmyslů, aby dokázal svou "pravdu".

Kdybych měl Butlerovi položit jednu jedinou otázku, byla by to tato: jestliže se Californian a Titanic vzájemně viděly, proč Titanic neodpovídal na signalizační lampy (což tvrdil také Groves, kterého Butler popisuje jako někoho, kdo by se nenechal Lordem zastrašit, aby vykládal jeho verzi)? Proč se touto naprosto nejzásadnější otázkou, jakou vůbec v tomto případu lze položit, Butler nikde nezabývá? Moc dobře si totiž musí uvědomovat, že na ni nemá žádnou odpověď.

3. část
52) 209; Butler přiznává, že o životě Lorda toho dále není moc známo, ale celá kniha je naprosto prodchnutá útoky na to, jaký byl despota (např. 53, 94), tyran, před kterým se "důstojníci hrbili strachy" (181) a byl bez svědomí, měl poruchu osobnosti, což mu dosvědčují psychologové, kteří Lorda nikdy neviděli, a zároveň necituje ani jednoho člověka, který Lorda znal, který by cokoliv takového o něm uvedl a má tolik drzosti, že zastánce Stanleyho Lorda obviňuje z fanatismu (178), zatímco sám je nekritický a fanatický zastánce Waltera Lorda, obviňuje protistranu z přehlížení důležitých otázek (179; což sám činí v celé knize neustále), že si chtějí na případu udělat jméno (190; což provádí sám) a obviňuje je z vymýšlení faktů a potlačování důkazů! Neuvěřitelné, jakou drzost Butler má, kdy v jedné chvíli odsuzuje Lorda a jeho zastánce či kohokoliv, kdo zpochybní Butlerovo a W. Lordovo vidění světa a píše, že takoví lidé nejsou schopni pocitů studu a viny, zatímco sám je přesně tím, co kritizuje. Také očividně nepociťuje žádný stud a vinu, když se odvážil své lži a manipulace sepsat a knižně vydat.
53) 211; nechtě Butler přiznává, že případ Lorda byl znovu posuzován v roce 1992, kdy se dospělo k názoru, že Californian byl od Titanicu vzdálen 17-20 mil, ale bez jakéhokoliv důkazu či citace uvádí, že to bylo jen kvůli politickým důvodům... Jaké politické důvody mohly dle Butlera zkreslit jeho vizi "pravdy" 80 let po daných událostech? Že by možná šlo čistě jen o pravdu?
54) 216/217; ani takový "znalec" Titanicu jako Butler, který dobové chyby ohledně názvu Californianu (jako California) opravil s poznámkou "sic", si nevšiml, že britský příkaz k vyšetřování celé katastrofy obsahuje chybu, když je služební číslo Titanicu zprvu napsáno jako 131 482 a o několik řádků dále 131 428, a tuto chybu přetiskuje do své knihy
55) Fotogalerie obsahuje také několik chyb:
a) E. J. Smith nebyl na moři 47 let, ale 49 let (1863-1912)
b) na člunu č. 6 nebyli dva muži, ale tři, možná čtyři (Hichens, Peuchen, Fleet a možná Zenni)
c) kamelot oznamující velké ztráty na životech se nejmenoval Ted, ale Ned Parfett
56) Jako poslední bod souhrnně uvádím všechny dramatizace, kterých se v celé knize Butler dopustil, různé popisy z Titanicu a strkanice, výhrůžky apod., které jsem nikdy nikde jinde nečetl, jakkoliv jsem toho o Titanicu přečetl již opravdu hodně (ale v žádném případě se nepovažuji za odborníka). Na str. 78 uvádí, jak námořník použil veslo jako kyj proti komukoliv, kdo se chtěl dostat do člunu, že Murdoch, který muže pouštěl do člunů, je naopak z jednoho člunu vytahoval, kapitánova slova k radistům, ať se postarají o sebe (což sedí) s dovětkem, že "tak to prostě v takových situacích chodí", neustálé Butlerovy spekulace o Lordovi, který jako Extra Master nerozezná na několik mil rozdíl mezi lodí přibližně své velikosti a největší lodí světa, kterého neustále obviňuje ze lží a fabulací, zatímco Butler sám neuvádí své "zázračné" zdroje, odkud všechna ta interní sdělení má, např. o tom, jak Lord zastrašoval Stonea a Gibsona, jak na ně on působil apod. V reakci na kritiku Rostrona, který ohrozil Carpathii, cituje Lightollera, že "námitky vedené z pohodlného křesla jsou velmi rozšířená nemoc", zatímco přesně to stejné činí on s Lordem, kterého označuje za zbabělce.

Když to všechno shrnu, tato kniha je naprostá žumpa. To vůbec nemá absolutně nic společného s literaturou faktu, zodpovědným bádáním a posuzováním historických archiválií, zkoumáním svědeckých výpovědí apod. Co ale čekat od nadutce, který je svým arogantním chováním v kruzích, které se zajímají o Titanic, velmi dobře známý, neboť se pokládá za nástupce Waltera Lorda a také bývá podezírán z plagiátorství (k tomu doporučuji navštívit stránky Paula Lee, který je nepopiratelně opravdovým znalcem Titanicu a popisuje své zkušenosti zde: http://www.paullee.com/bandb/butler.php