Lze se hygienicky vytřít mrtvými klasiky?
recenze
Měsíční deník (2016) / verbal
Když Verne ještě Jules a vědecká fantastika se řvoucí zmítala v posraných plenkách nevědeckých snílků, byl asi největším literárním rivalem toho žabožroutského fantasty čajochlemtský komunista EjčDží Wells. (Neplést s Orsonem Wellesem, který tu Válku světů svého téměř jmenovce později jen rozhlasově dramatizoval a způsobil tak pár pojídačům horkých psů akutní ataky paniky!) Mimo další klasická díla jako Stroj času či Ostrov doktora Moreaua, historií etablovaná jako pionýři sc-fi, má tenhle Wells na svém literárním svědomí i román První lidé na Měsíci o chlápkovi, který si doma uplácal z antigravitačního kovu raketku a ještě před Lajkou a tím černošským trumpetistou se vypravil na naší oběžnici, kde objevil solidní Bauhaus obývaný socialisticky smýšlejícími mravencoidy.
Kniha poprvé vyšla v roce 1901, nedočkala se pokračování, a končí tak, že ti hmyzí Senilité prostě požvýkali hlavnímu hrdinovi vysílačku, takže jsme hovno věděli, jak to vlastně dopadlo. A takto otevřený konečník ležel meziplanetárním ladem až do rocku 2016, kdy se podařilo znovu navázat spojení s Měsícem radioamatérovi a bývalému námezdnímu žoldákovi tajné organizace AB-VB (Agentura pro Boj s Vesmírným Bordelem), panu EmEs Březinovi. (Neplést s Olinem Březinou, věčně ožralým výčepním v nálevně U zkozené dvanáctky, který umí i čerstvé pivo natočit tak, že tím pravidelně způsobuje těm pár zbylým štamgastům akutní ataky gastroenterálních příhod. V odborných medicínských kruzích často také determinovaných jako ukrutná sračka.)
Michal neváhal a hned po prvním kontaktu sežral rohlík, díky stroji času, zabavenému při raziích v jeho bývalém zaměstnání nějaké mimořádně odpudivé mimozemské rase, se přenesl do rocku 2081. Tam, aby celé věci přišel na kloub, se nechal pod pseudonymem Marcel Šebesta najmout jako lopata u Mostecké uhelné, která v budoucnosti už proměnila v měsíční krajinu celé Čechy a vrhla se na rekultivaci Měsíce, který už prý více zkurvit nemohla. Omyl! Od té doby se měsíční krajině začalo říkat Severočeská pánev. Během této eskapády Marcel nejen zjistil, co se vlastně tenkrát stalo s tím Wellsovým džentlgejem, proč jsou rohlíky tolik důležitou součástí zdravé výživy, a že na Měsíc by se zásadně mělo cestovat s postřikem proti mravencům, ale také se jako nekompromisní polyglot zdokonalil v perfektní viktoriánské angličtině a jen tak mimochodem po žoldácku málem vyhubil rozvojovou kolonii přerostlých komunistických hmyzáků.
Těžké čtení pro povrchní a hysterické transvestity!
Všechny zmíněné trampoty, a i ty nezmíněné, Marcel pečlivě zaznamenal do deníku, jenž se okamžitě po svém vydání stal senzací, nekompromisně dosud vévodí žebříčku Kinshasa Times bestselerů, byl přeložen do 5 841 světových jazyků včetně sumerštiny, aramejštiny a sanskrtu a dokonce do 42 mimozemských. A vy nyní máte jedinečnou šanci pomazlit se s ním „u všech špatných knihkupců“ i ve zdejších lůzrech a hnojích.
Z výše uvedeného jste doufám pochopili, že jde o nesmírně seriózní a zádumčivé čtení se spoustou filosofických přesahů, existenciálních jinotajů a hlubokých metafor. Ne jako u toho chichotavého čtveráka Wellse, který byl tenkrát samé brutální hlody, rozverné humory a lascivní vtípky o britských paničkách z vyšších kruhů a jejich chrtech, jimiž tak trochu degradoval vážný žánr, jakým vědecká fantastika bezesporu je.
EmEs se nedotaženého tématu EjčDžího zhostil více než důstojně, v mnohém klasika žánru i řádně vyškolil a s profesionalitou podnikového filosofa také erudovaně odpověděl na mnohé Wellsem nastolené nejpalčivější otázky všehomíra, jako například „Kdo jsme a odkud jsme přišli?“ (Odpověď začíná na „P“), „Proč v tom zkurveném vakuu nejdou podpalovat prdy?“ a zejména „Má dvoumetrový mravenec koule, do kterých jej lze úspěšně nakopat?“
Recenze v časopisu Pevnost 11/2016, napsal VERBAL. Zveřejněno s laskavým svolením pana Verbala.
Měsíční deník
Michal Březina
Humorná sci-fi je koncipována jako autentický deník, zachráněný součinem absurdních okolností, ve kterých hraje svou nezastupitelnou úlohu obyčejný rohlík. Celé dílo sestává z vyprávění bývalého žoldáka Marcela Šebesty, toho času ... více
Komentáře (30)
Přidat komentář
Koka: to nebyl jeho nápad to sem dát. za to můžu já (recenze vskutku vystihuje tu knihu, pokud jste ji četla), ale odporovalo to pravidlům, tak jsem musel pana Verbala přesvědčit, aby se zde regnul. Nemyslím, že sem přišel proto, aby škemral o zájem uživatelů databáze knih, tím spíš, že svých čtenářů má i tak mnoho. ;-)
Spílání publiku už bylo napsáno před půl stoletím :
http://www.databazeknih.cz/knihy/spilani-publiku-120585
Proto doporučuji autorovi recenze a řešiteli kritické analýzy následných diskuzních příspěvků přijít s něčím originálnějším pokud chce upoutat. Hledat fandy na Databázi knih, v mase čtenářů většinově tvořené lidmi, co vás nechápou a ještě vašich myšlenek nedorostli - co vás to napadlo? To si tak nevěříte, že musíte škemrat o zájem konzervativních necitů?
Chápu, že dnes je nesnadné zaujmout, ale vyčpělými a obehranými jazykovými prostředky a mnohokrát již použitým postupem to asi nepůjde, a když, tak bude to bude jenom jepičí sláva.
Textů plných sprostot bylo v dějinách literatury stvořeno hodně - a kde jsou? Ujal se snad jediný, a i ten jenom díky tomu že byl Orffem zhudebněn.
Nuže, zazpívejme si ...
Zdravím všechny ty tolik „slušné“ lidi a nepochybně erudované recenzenty literárních textů. Jak jsem byl upozorněn, hovoří se zde o mně za mými virtuálními zády, mnohdy urážlivě, což je u tak „slušných“ lidí přinejmenším zarážející, taxem tady, abych si kapku pozareagoval (Podotýkám, že naprosto adekvátně vyřčeným invektivám!). Vezmu to od nejstarších, myslím příspěvků, ne, že hned začnu těmi prskajícími prudérními bábami. Takže:
Snejp: Jsi děsný správňák a pyjonýr! Děkuji za to, jak příkladně bdíš nad mými právy, výkladem pravidel a spravedlností všehomíru. Cítím se tu s tebou vážně v bezpečí. Nevím, kdo je Orthosan, nicméně panu Březinovi jsem skutečně své svolení udělil, takže je vše v naprostém pořádku a dle příručky. Můžeš se tedy s klidným svědomím odebrat do jiných sekcí ochraňovat slabé a utlačované, vdovy a sirotky, ať už si to přejí nebo ne. Každopádně jsem teď zde a bude mi ctí přečíst si vyjádření proslulého recenzenta z mrtvých časopisů, jehož texty ilegálně lítají po těch internetách.
Šampón na filcky: Nevím, co jsi za hajzla, kriminálníku, ale očekávám, že všem záhy předložíš pádné důkazy o tom, že pan Březina delegoval mé svolení na tvé svolení, popřípadě na svolení kohokoliv jiného, s nímž jsi v pohlavním, příbuzenském či v jakémkoliv jiném, taxativně smluvně vymezeném vztahu. Pokud tak v zákonné lhůtě neučiníš, bude tvé bezprecedentní jednání považováno za mimořádně společensky nebezpečný trestný čin ohýbání pravidel, spáchaný obzvláště zavrženíhodným způsobem, a já budu nucen obrátit se s celou kauzou na orgány. Játra, slezina, žaludek a dokonce i slinivka jsou zajisté připraveny okamžitě konat!
Skýf: Pevnost je naprosto stabilní a vzkvétající médium, jehož dobré jméno jsi právě poškodil. Předhodím tě Snejpovi a bez gelu to bude určitě hodně bolet!
Geramon: Myslím, že Pevnost naopak pookřála při pomyšlení, že už si jí nekupuje takový hloupý kokot, neschopný selektivního čtení. Zeptám se v redakci a určitě dám vědět.
encyklopedie: Budu velmi potěšen, když se místo těch kravin budeš ve svém tak drahocenném čase nadále věnovat výhradně rozbíjení atomů, extrakci jednobuněčné DNA a dokonalému zvládnutí elementárních tělesných funkcí. A nezapomeň na fotosyntézu, aby ti náhodou nezhnědly listy. Slovo „čtenář“ si raději vygůgli, je to pro tebe evidentně abstraktní pojem. Ale nebuď smutný, zase umíš skvěle a téměř správně tečkovat a vykřičníkovat, takže se záhy můžeš vrhnout i na Slabikář.
Koka: Madam, velice mě mrzí, že můj ejakulát tak strašlivě zcákal tvář tolik „erudovaného recenzenta“ literárních textů. Avšak vaši charakterizaci mých literárních děl považuji za přinejmenším neslušnou, ba až urážlivou, a velice se mě dotkla. A to zejména proto, že při svém expresivním napadání užíváte kontextově velmi vulgární obraty, jejichž význam vám evidentně není až tak jasný. Upřímně totiž pochybuji, že jste v životě nějaký ejakulát vůbec viděla. Každopádně sémanticky stavět slušnost jako antonym vulgarity může jen skutečný bigotní šosák. Vulgarismy jsou přeci pouze slova, slova, která mnohdy vyjadřují charakterové vlastnosti, děje či stavy daleko precizněji a svižněji než nevulgární opisy, a jsou proto hojně používány i masou lidí, všeobecně považovaných za slušné. Abyste příliš netápala, rád vysvětlím na přikladu. Jen tak namátkou mě kdoví proč právě napadlo slovní spojení „pokrytecká svatouškovská piča“. Než se opět spravedlivě rozohníte a začnete mě nedejsatan osočovat z „neslušnosti“ či porušování pravidel, podotýkám, že se jedná o citaci z knihy Loučení k panně spisovatele Ludvíka Vaculíka. Takže, „pokrytecká svatouškovská piča“ by se dala za pomocí pro vás zajisté přijatelné terminologie nejstručněji charakterizovat asi jako „pseudomorální osoba ženského pohlaví, která vlivem patrně patologicky upjaté edukace či náboženského vymývání zaujímá navenek hloupou společenskou pózu, při níž vehementně a zarytě odsuzuje vše vybočující z jakési čistě subjektivní sady šosácky pokroucených morálních pravidel, jež egoisticky považuje za všeobecně platná. Jelikož se však při svých pozérských kruciátách neváhá úchylit k výrazům jako ejakulát, sice spisovným, nicméně de facto velmi vulgárním, lze se velmi úspěšně červenat studem a zhnuseně se křižovat při přemítání, co asi tak dělá a jak se vyjadřuje, když se nikdo nedívá.“ Jistě mi dáte za pravdu, že je vzhledem k plynulosti konverzace mnohem efektivnější označit něčí charakterovou malformaci třemi naprosto výstižnými slovy než několikařádkovým traktátem. Velmi doufám, že až tolik neházíte exkrementy do větráku a rozhořčeně máváte vlajkou „slušnosti“ i v diskuzích ke stěžejním dílům například Bukowského, Pelce nebo i Jaroslava Vrchlického a Jana Nerudy. V opačném případě budu nucen vaše příspěvky považovat za prachsprostý zahořklý poševní šlem.
Babicka_amalka: „Kdyby byla senilita smrtelná …“. Paní, buď trpíte kritickým nedostatkem prstů, nebo jste měla na obecné škole souchotiny, zrovna když se začalo počítat do pěti. V mém textu o pěti stech padesáti čtyřech slovech se totiž vyskytuje přesně 5 (slovy „PĚT“) výrazů, jež by mohla neúměrně hysterická bába označit za vulgarismy, přičemž i absolvent druhého ročníku zvláštní školy ví, že se přídavné jméno „plný“ interpretuje výhradně ve významu „zcela obsahově naplněný“, případně „z většiny převládající“. Nechcete-li tedy, aby vaše vyjadřování i příště působilo přinejmenším hloupě, vřele doporučuji používat při posuzování mých textů jako kvantifikátor některý z těch „primitivních vulgarismů“, daleko lépe vystihující skutečný počet. Nabízí se kupříkladu „tři prdele“ nebo „pokokot“. Nyní ukojím vaši zvědavost a doufám, že na oplátku i vy mou. Podle mých informací zchvacují mé recenze pravidelně několik tisíc lidí, možná i více, nicméně i tak bych se výraz „plno“ zdráhal použít. A teď vy! Zajímalo by mě, zdali je při vašem stavu müsli slovní spojení „primitivní vulgarismus“ čistě tupým pleonasmem, nebo mi jste schopna uvést i příklad „vulgarismu sofistikovaného“?
Ano, vysvětlení, že se čeká na založení účtu, bych tedy opravdu nečekala. Vzpomněla jsem si na jeden blog/neblog a jak byl bez milosti smazán...
Kdybys byl autorem toho textu, asi bych se vyjádřil, ale takhle to nemá cenu. Recenze nesplňuje podmínku, aby byla publikována, je tu vidět jen pod podmínkou, že si verbal brzy založí účet. Nejde mi ani tak o ten text, ale spíše o to, jak se zde začínají ohýbat a přizpůsobovat pravidla, která pro někoho platí a pro jiného už méně.
Milá babičko Amálko, chápu vaše rozhořčení nad tím, jak může být někdo uchvácen nad recenzí plné vulgarismů (to je vskutku divné, taky bych se podivoval přímému uchvácení), ačkoliv dovolím si upřesnit - o uchvácení zde ve vláknu nebyla řeč a plné vulgarismů to rozhodně není a do třetice, nejsou primitivní ani primitivně použita. Vždyť jsou to taky slova, používat se smějí jakkoliv, používají je i naši přední politici, lídři této země. Třebas pan prezident, když v rozhlase furt říkal KUNDA. To je dokonce velmi silný vulgarismus, ktrý v této recenzi ani nenajdete. Dále je jimi například plný světový bestseller Dobrý voják Švejk atd. atd. Tato recenze dle vás PLNÁ vulgarismů (hledal jsem důkladně) obsahuje TŘI běžná hovorová spojení: posraný plenky, hovno vědět a sračka). Možná jsem primitiv, ale nejsem pokrytec, tato slovo běžně používám. Nehroutím se nad nimi, ani mi nečiní bolest, natož jinou duševní újmu. Dále nerozumím vaší impertinenci "kdyby blbost nadnášela..." Příčí se vám použití vulgarismů v recenzi a jedním dechem se nezdráháte recenzenta celkem neslušně urazit, vlastně nechápu smysl toho příspěvku, babi Amálko. Bližší je mi starý sprosťák než pokrytec. :) A zákon na psaní recenzí není, tím spíš není nikdo zákonem nucen ji číst. Pěkný den.
"kdyby hloupost nadnášela..." - to je tedy recenze opravdu "na úrovni".....
zajímalo by mě, koho může uchvátit recenze plná primitivních vulgarismů;
tak jistě, o slušnosti jsem si tu už obrázek udělal. :) Nijak to nekoriguje s těmi fujky vulgarismy verbalovy recenze. Jinak rozumím, navíc nepopírám, že jde z mé strany o možné špatné pochopení Tvého předchozího příspěvku. ;-)
OrthoSan - vaše doporučení "rychle to utíkej nahlásit" je poněkud nelogické, ne? Komu to nahlašovat? Majiteli webu či jeho "předním představitelům" - moderátorům ? Ti si tohoto článku přece jistě všimli - důkazem je, že jej rovnou vystavili na titulní stránku DK jako text prezentující to nejlepší, nejreprezentativnější, co tento web nabízí. Tím dali najevo své preference.
Máte pravdu, souhlasím s názorem, ať si každý píše, co chce. Mě jenom překvapilo, že takovéto psaní je zde, na databázi, která si dělá jakési "kulturní" a hlavně komerční ambice (spolupracuje s Národní knihovnou, uchází se o Křišťálovou lupu atd.), považováno za produkt vhodný do výlohy. A proto jsem se podivovala činnosti těch "aranžérů" co strojí tu výlohu, ne vám - vím, že vy píšete stejně jak myslíte, a že za to ani nemůžete.
A nerozumím, proč za opak vulgárnosti a sarkasmů považujete bigotní morálku? Na opačném konci toho pomyslného řebříčku přece není bigotnost (jejíž jistý druh vy tady doslova zuřivě a nesmlouvavě prezentujete), ale obyčejná lidská slušnost. Sotva však znáte ten výraz a jeho obsah.
koka: Vždyť je to jedno, nebo ne? Ať si probůh každý píše jak chce, proč to furt chcete lajnovat podle té své bigotní morálky? Pokud Ti přijde nevhodné, aby takový, jak vy slušní lidé a milovníci pleonasmů říkáte "výron a ejakulát", hyzdil pro tento okamžik databázi, rychle to utíkej nahlásit, morální čistota všech slušných lidí bude jistě ochráněna. Pokud zlo ejakulátů sem podle tebe nesmí, jednej.
encyklopedie: :) aha, tak já se zkusím pro příště polepšit. Každopádně dík za lekci slušnosti od slušného člověka, který se nepovyšuje a neuráží a dokáže být nad věcí. ;-)
Koka - tam jsem na to přišel, když jsem viděl "Verbal", hned mi bylo jasné, že jde zase o nějakou jeho prasárnu.... proto jsem zareagoval. A co se tu děje? Nedivím se....pustíš TV, že koukneš na soutěž a známá dvojice prasáků tam vesele kurvuje, koupíš časopis a koukáš nevěřícně na Verbala, koupíš děckám Čty řlístek a tam se vesele souloží v okně..... a tady na DK? Nětreba slov.....
enyklopedie, a co říkáš na to, že vedení tohoto webu zdejší text před chvílí vystavilo přímo do rubriky Doporučeno z recencí na titulní stránku DK ?
Když takovéto výrony a ejakuláty jsou nazývány recenzemi a ještě i doporučovanými, tak jaký pak má smysl opravdu vážně a erudovaně recenzovat jakýkoliv literární text?
...jestli se tomuhle směješ, tak já bych zase nad tebou zaplakal.... tohle je oficiální recenze?
....dál už se tomu nebudu věnovat.... na kraviny nemám čas
encyklopedie: v dobré víře jsem sem vložil oficiální recenzi té knihy, kterážto recenze vyšla v tištěném časopisu. Nevím, v čem ti přijde příspěvek "hovadský", mně se líbila, dost jsem se u ní nasmál.
...šamp/i/one....to neumíš něco napsat sám? To sem musíš kopírovat takový hovadský příspěvek. Vebral nepatří mezi čtenáře!!!! ...a už vůbec ne mezi slušné lidi
A právě díky tomuto Verbalovi jsem přestal kupovat Pevnost. Do té doby se mě moc líbila.
Když jsem si poprvé všiml místa kde se nacházeli stránky Pohoněno Verbalem, tak jsem si myslel no divný aprílový výtisk. Jenže to nebylo vydání dubnové.
Když se to hovado objevilo v dalším díle, tak jsem se rozhodl a s pevností jsem skončil.
Jestli se to někomu v redakci líbí tak Ok je to jejich časopis a můžou si ho dělat jak chtějí.
Mají plné právo časopis buď povznést nebo zničit.
Takže jestli jim vymaštěný Verbal zvýší prodejnost (o čemž tedy upřímně pochybuji) tak chápu
jejich krok. Ale pozor již jednou Pevnost skončila ale naštěstí byla koupena a pokračuje dál.
Ale třeba ji koupil Verbal a teď si tam může dělat co chce.
Takže děkuji, ale dokud budou ve vašem časopise tyto vymaštěné články tak si ho kupujte sami.
Je to škoda byl to fajn časopis. (Ale možná že je problém ve mě protože jsem zestárnul a nechápu módní trendy)
Teď už je jen otázka toho, jestli takové recenze tu smí být. Dle výkladu současných pravidel ne. Vložit to jako externí recenzi ke knize nemůžeš, páč to není z internetu a nemáš link. Autorská rezence uživatele, jakožto tebe to také není, takže teď co s tím.
Pokud máš jeho svolení, tak ok. Doplnil bych tam ale být tebou dolů, že je to zveřejněno se svolením autora, aby to bylo jasný. Já také Verbalovi recenze nemusím, protože se snaží být za každou cenu zajímavý, ale po shlédnutí pár youtuberů už chápu, že to dnes u mladých frčí a na ty se časopis zaměřuje. Pevnost je díky tomu fakt už v hajzlu a nekupuji si ji. Stačí mi XB-1, která má úroveň aspoň.
Jinak to píšu z důvodu, že jsem také psal recenze do časopisu (ten už neexistuje) a na internetové ziny a moje texty lítaly kolikrát bez mého svolení.
Jakýkoliv text od Verbala mi zvedne náladu. Díky moc za něj.