• Autor
• Knihy
• Bazar
• Životopis
• Citáty
• Diskuze

Populární knihy

Nové komentáře u knih Hans-Ulrich Thamer

Dějiny světa 5

„Kniha má stejnou strukturu jako předchozí díl. Je spíš shrnutím světových dějin a tak působí víc uceleně než první tři díly, které se skládaly z článků. Autoři na začátku upozorňují, že je prozápadně eurocentrická, protože popisované „dlouhé 19. století“ bylo určeno hlavně industrializací, osvícenstvím, kolonialismem a to všechno vycházelo hlavně od evropských států a mocností. V úvodu je vysvětlena celková koncepce celé série a tak marně přemýšlím, proč je to až tady a ne v prvním dílu… Na začátku je trochu znát kulturní relativismus. A pak značná averze vůči národnímu státu. Asi německé soudruhy nenapadlo, že se to bude překládat a budou to číst úplně jiní lidé. Nejvíc mě na tom irituje, že já si chci přečíst dějiny světa, abych věděl co se stalo a ne aby mě někdo něco podsouval. Zatím je to hlavně mezi řádky, ale občas tam jsou pochybná tvrzení. Opět se začíná demografií a pak se probírá začátek industrializace. Osvícenství však končí eseji o uspořádání vědomostí, náboženské globalizaci a vývojem evropské filozofie. To zabírá asi 100 stran. Z toho snad 30 popisuje vývoj katalogizace. Mohlo to být úžasné. Osvícenství je fascinující doba, ale tohle a vývoj filozofických směrů tam jsou nějak navíc. Právě ten rozvoj moudrosti a humanismu je v ostrém kontrastu s naprostou bezohledností vůči přírodě, jiným rasám či národům. Rabování přírodních zdrojů začalo již zde. V Evropě a v USA osvícenství, definice lidských práv, aby na druhé straně planety dál fungovalo otrokářství, útlak a sociální darwinismus. A pak se na vás vysypou a následně zasypou zbývající historická fakta. Kniha je tak hůř zpracovaná než předchozí díl. Samotná historie je na asi 150 stranách. Samozřejmě se to nedá tahle říct. Jiné kapitoly jsou taky historické, ale zaměřené na konkrétní téma. Co se očekává od „dějepisu“ tato kniha nesplňuje. Nějaký vysvětlující kontext v knize musí být, ale tady je mu dáno příliš mnoho prostoru. Končí to vývojem ústavního státu. Díky probíranému období je kniha fakt působivá. Některé části jsou zpracované perfektně, ale nefunguje to jako celek. Škoda toho podsouvání a odboček mimo samotné dějiny. Obsah se dá považovat za kvalitní. Nízké hodnocení je dané zpracováním. K prvnímu čtení o historii to vhodné fakt není. Je to spíš pro pokročilé zájemce o historii a amatérské historiky. Neobsahuje to „dějiny“, ale jedná se spíš o příručku k dějinám, která zpracovává vybraná témata. 70%“... celý text
— Eldar80