• Autor
• Knihy
• Bazar
• Životopis
• Citáty
• Diskuze

Nová kniha

Právní argumentace - Lukáš Hlouch

Připravený text poskytuje nejen významné a užitečné informace o právní argumentaci, které budou reálně využitelné v právní praxi; kniha výrazně přesahuje případ... detail knihy

Nové komentáře u knih Lukáš Hlouch

Teorie a realita právní interpretace

„Jsem až překvapen. Vynikající kniha! Kvalitou, pokud jde o literaturu řadící se výhradně k právní metodologii, lze ji řadit po bok knihy Melzerovy, je to tedy opravdu nadprůměrný výkon v našem prostředí. Na poli právní hermeneutiky je to unikátní počin, zabývá se jí snad nejdetailněji. Jistě, je to patrně nejoblíbenější autorův obor, není se čemu divit. Kniha však rozhodně nezůstává jen u ní. Vedle Sobkova působení snad nejdůsledněji rozebírá Habemasův a Alexyho pohled na diskursivní teorii. Už to obé by patrně stačilo k zařazení knihy k předním kouskům české metodologie. Autorův teoretický rámec je však širší. Velice detailně (na poměry) rozebírá některé vůdčí prvky v moderním myšlení (mj. o jazyce), které hýbou nejen českým právním diskursem (potud, pokud je například de Saussurova práce mezi právníky známá), čímž si zakládá mnohem silnější fundament, než je u nás typické. Zmíněný Melzer například úžeji vychází z germánského myšlení o právu, Hlouchův pohled je v této věci podstatně širší. Sobek zase vychází důraznější z analytické právní tradice, kontinentální myšlení přinesené důsledněji Hlouchem je tedy osvěžující. Jedná se vlastně o opravdu sympatickou syntézu náhledů na právo která je informačně silná. Jistě, nemusím souhlasit se vším. Některé hranice mezi interpretačními metodami bych načrtl jinudy, vcelku zásadně se mi nelíbí představa „nadstandardních“ interpretačních metod – eurokonformního výkladu apod. Problém mohu mít s interpretačním „testem správnosti“. Budiž to však označeno za poměrně marginální rozdíly. Markantním rozdílem je snad celkově jinudy zaměřený směr uvažování o právu mezi mnou a Hlouchem, to ale v tomto případě nemůže být překážkou kladného hodnocení knihy. Ta je totiž zkrátka vysoce kvalitní. Abych byl důsledný, čtenářsky je, hádám, poměrně náročnější. Hlubší teoretický základ ji činí méně čtivou, než tu Melzerovu – což vychází i z Hlouchova širšího záběru, zdroj myšlení ji pak v některých částech dělá méně přehlednou pro čtenáře, než jsou díla Sobkova. To je ale celkově rozdílným stylem, není to její vada. Sakra, jak mě je líto, že ji nemám doma…“... celý text
— Set123

---

Praktikum z právní metodologie

„Nikterak nezastírám, že jsem velice skeptický, pokud jde o hodnotu "praktik", která tak rádi v Olomouci (jako fakt, na co oni to tam vlastně nepoužívají sakra...), ale kterážto se jako plevel rozrostla i do Brna. Setkal jsem se zatím s jedním jediným opravdu kvalitním praktikem (Cvičebnice práva obchodních korporací) jinak se jedná obecně spíše o nekvalitní směsky neužitečných blábolů plýtvajících papírem. Tak i zde. Vědí autoři, že příklady se dají studentům vložit do osnovy a není tak třeba nutit je pořizovat si úplně zbytečnou knihu bez jakékoliv přidané hodnoty? Nebudu zde totiž hodnotit příklady (třebaže bych jistě mohl vynadat Horákovi (kterého já rád!), za to, že měl potřebu vkládat tam citace v BGB v originále, přeložené do závorky, což je taky plýtvání místem jak nic dobrého…), ty mohou být vhodné a nevhodné, mě se jejich provedení zdá spíše nevhodné (děkuji za radu prostudovat si ten který zákon). Ale to je jedno. Jedná se mi o přidanou hodnotu knihy. A ta spočívá ve sdělovaných informacích. V této knize přidaná hodnota není. Snad s jednou positivní výjimkou – Melzer věnoval kapitolu teleologické redukci, na kterou se, bohužel, v našem prostředí snad až příliš často zapomíná. Ale aby to nebylo zase moc užitečné, ta kapitola má asi půl stránky výkladu. Strohostí výkladu se vyznačují všechny kapitoly. Absurdního měřítka to nabylo v kapitole o teleologickém výkladu (který zkrátka je v našem prostředí nejprotežovanější a tedy nejdůležitější), kterému byla věnována jedna stránka a kapitola jako celek (i s příklady) pak byla kratší, než, dejme tomu, kapitola o historickém výkladu (teoreticky sporném a rozhodně ne tak důležitém) a komparatistice (kterážto kapitola je nekoncepční směskou informací, z nějakého důvodu obsahující i logická úsudková pravidla, jako dedukce, indukce a abdukce). Celkem knihu považuji za naprosto zbytečný počin, který nemusel a neměl vzniknout. Přidaná hodnota je nulová (třebaže oceňuji maximální snahu autorů – ale i při vší takové snaze prostě pokus, dejme tomu Haply, o popsání neurčitosti pojmů na půl stránce u jazykového výkladu je prostě marný) a vydávat tištěné sbírky příkladů v tomto tisíciletí je jednoduše hloupá.“... celý text
— Set123

---

Praktikum z právní metodologie

„Praktikum, kde je k naleznutí jak teorie v kostce, tak i praktické příklady. Navíc je útlejší, takže se dá skvěle přepravovat (a tak např. číst v MHD či vlaku).“... celý text
— Lily101

---