kollektor diskuze

@soupik2012
Uchází mi, proč mi to píšete. Ale protože jsem génius, tak předpokládám, že kvůli těm rokům, když píšete, jak dlouho Vám to trvalo.

Takže - je naprosto irelevantní, jak dlouho trvalo vytvořit databázi Vám pro Vaše účely a v podobě, ve které jste si tu databázi vytvořila Vy a Vy ji dále spravujete pro vlastní účely. Kdy máte i úplně jinou motivaci než budou mít lidé, kteří budou přidávat údaje sem. Dále není vůbec jasné, jestli ty údaje, které tam máte, jsou přesné a jestli je kontroluje kromě Vás i někdo jiný (zde ostatní uživatelé, admini) a může je podrobit kontrole - porovnání s nosičem a na dalších webech, kde se údaje můžou ke stejné nahrávce lišit (protože chyba se vloudí i tam). Krom toho Vám chybí překladatel, respektive vydání. Stejná kniha může mít několik překladů, stejný překladatel může stát za více vydáními, protože svůj překlad sám později upravil. Pokud tam toto nemáte, a podle toho, co jste uvedla, nikoliv, tak Vám chybí velmi podstatný údaj. Který se taky ne vždy zjistí z údajů o nahrávce.

Ad Taková informace se zjišťuje velice složitě, ale když něco takového zjistím, tak eviduji i tuto informaci.
---
Přesně tak. Nejen tato informace se zjišťuje složitě, což je jedním z důvodů, proč by trvalo vytvořit databázi, o které píšu, roky. A co o té databázi píšu? Zkopíruju Vám to:

Nemusí být dokonalé, nejsou v provedení, kdy pod jedním titulem vyjede několik verzí a do databáze ve smyslu organizovaného souboru informací mají daleko a nejsou na jednom místě, ale jsou tu. Trvalo by roky,

Když píšu o letech, myslím tím databázi v její téměř konečné (k určitému datu, protože nahrávky budou vznikat dále i po tomto datu) podobě, kde bude minimum chyb a ty údaje budou přesné.

Zkrátka a prostě je úplně fuk, jak dlouho něco trvalo Vám a nestačí vydělit čas, který jste Vy potřebovala, počtem lidí, kteří aktivně budou přidávat informace, takhle to prostě nefunguje. Ač by se to člověku, který nemá evidentně systematické a ani analytické myšlení, mohlo na první pohled zdát, tak tomu tak prostě není.

@PanPredseda
Tak čekal bych od sieny, která má přehled, že by to mohla vědět... ;-) Ale rejpání stranou - určitě by mohla ona sama napsat, o kolika audioknihách se zmínla v diskuzích ona, nebo kolik Zajímavosti napsala. Její příspěvky jsem trošku projel, taky se koukl do Zajímavostí u knih, jestli něco ohledně audia nenajdu, a moc jsem toho nenašel. Což bych teda ve chvíli, kdy sem opravdu chodí uživatelé, kteří na nic nečekají a o audioknihách se tu píše už minimálně sedm let, čekal.

Nebo by stačilo napsat, že to o nečekání uživatelů na nic není pravda.

Asi bych to jako provozovatel Databáze řešil jednoduše - přidal bych vedle Česká a Slovenská pod Vydání Audioknihy. Případně rozdělil též na české a slovenské.

Přidával by se rok nahrání, což by byla základní položka, od které by se pak odvíjely další informace, včetně vydání, což by byly komerční produkty. Audiokniha nahraná v roce 1990, která vyšla ve stejném roce, nebo v roce 1991. A pak v roce 1999 a naposledy v roce 2018. Dále informace o tom, kdo načetl a překlad půdovního díla. Případně čas, ale ten je diskutabilní vzhledem k možným rozdílům nahrávek a pokud by se uváděly jen plné audioknihy, tak by možná ten údaj byl zbytečný. Pokud by bylo více verzí nahraných ve stejném roce, tak prostě budou dvě různá vydání z roku 1990. Obaly bych vynechal, je jich kvůli více verzím více, kdo ví, jak by to bylo s právy. U povídek/částí děl bych samostatné povídky, pokud by samostatně i nevyšly, neuváděl. Vždy jen audiocelek. Jak na to koukám a jak to beru z pohledu mě - čtenáře, co bych vlastně u audia chtěl či nechtěl, tak by se to dalo poměrně rychle zavést bez nutnosti dělat nějaké extra blázniviny a mohlo to být funkční i přehledné.

Vypadalo by to nějak takto:
Po rozkliknutí Audio se objeví tři položky.

Odshora:
2010
Čte Jirka Systematik
Vydáno 2010, 2012, 2015

2000
Čte Jirka Autorita
Vydáno 2001 a 2020

1992
Čte Jirka Dokonalý
Vydáno 1992, 1995, 2009, 2019

Bylo by možno přidat informaci o volné šiřitelnosti, případně o společnosti, u které nahrávka vyšla. Ta společnost je dobrá informace a pomocník. Taky se to oddělilo komernčí nahrávky od těch určené jen pro zrakově postižené. Případně jedna dvě další informace, teď mě nic nenapadá, něco by se možná našlo. Ale nic, co by z toho dělalo guláš, podle mě je hlavní informace o existenci audia, roku nahrávky a vydání, toho, kdo čte, aby zájemce věděl, co hledat, kde hledat a kdy si sbírku doplnil, pokud má zájem mít vše.

Vidíte v tom Vy nějakou díru?

@Janadvorackova
Píšete někde výše tohle:
"V zásadě mám pravdu vždy, ale to nikoliv proto, že bych byl takový pašák, ale proto, že respektuju realitu a fakta a pak je jen předkládám. To pak těžko nelze mít pravdu. "

Když jste pašák přes ty přesnosti, máte tam chybu.
---
Z toho, co jsem napsal, nevyplývá, že bych byl pašák, ani že jsem to o sobě tvrdil, natožpak aby z toho plynulo, že jsem pašák přes přesnosti. O nich nepadlo ani slovo. Pokud jde o chybu, tak ano, mám ji tam. Občas se to stane i takovým velikánům mého typu. Nebudu to okecávat, vymlouvat se, prostě jsem ji udělal. Kdybych po sobě ty texty četl, tak bych ji opravil, ale nejsem masochista, abych po napsání své texty ještě přelouskával. Texty jsou určeny ostatním, ne mně.

Ohledně odkazu na web - archiv audia pro zrakově postižené, který...
---
Může mít chyby (jestli se půjčuje na kazetách není směrodatné v diskuzi o tom katalogu jako zdroji informací, Databáze knih se zavedením audia nebude půjčovat nic), jistě, může jich mít i hodně a může tam toho i dost chybět. Dokonce jsou tam uvedeny i knihy v Braillově písmu, takže nic, co má něco společného s audiem. Podstatné v tomto případě je to, že web/katalog, který slouží primárně pro zrakově postižené a snaží se zahrnout co nejvíce nahrávek a poskytnout i informace o nich a má circa 18 tisíc položek, existuje. 18 tisíc včetně těch v Braillově písmu, takže audia je tam méně než těch 18 tisíc. Zdá se mi, že tam ani nejsou komerční věci, nebo jich je tam jen zlomek. Ale i tak to ještě dlouho bude lepší zdroj informací než místní Databáze knih, pokud by se sem audioknihy začaly přidávat. Po přičtení dalších několika webů (ten Audiolibrix s 8000 tituly ke koupi/stažení plus pár dalších webů, i když se mi zdálo, že dva z odkazů od alibrum jsou hlavně zaměřeny na dramatizace) jsou pak tyto weby dostatečným zdrojem informací pro každého se zájmem o audio. Nemusí být dokonalé, nejsou v provedení, kdy pod jedním titulem vyjede několik verzí a do databáze ve smyslu organizovaného souboru informací mají daleko a nejsou na jednom místě, ale jsou tu. Trvalo by roky, než by se tohoto stavu dosáhlo na Databázi knih. Takže to není naštěstí tak, že by někdo, včetně zrakově postižených, měl smůlu, protože není kam jít a tím, že na Databázi knih se s audiem nezačne, tak se tím hážou klacky pod nohy těmto lidem. Je to tak, že Databáze knih bez audia jenom neumožňuje určitý posun ke zlepšení současného stavu. To píšu i proto, že jsem dle Vás hluchý a slepý vůči potřebám druhých nebo že stavěním se proti zavedení audia na Databázi ve stylu "Mělo by se to zavést" jsem snad proti tomu, aby na Databázi knih bylo někdy audio. Ne. Jestli to tu někdy má být, tak ať se to řádně připraví a není díky existenci uvedených webů kam spěchat, nejen lidé se zrakovým postižením možnosti mají, i když nejsou dokonalé.

ad. vkládání audioknih a sedm let diskuze:
Na co se čeká? Na to, až to bude tady oficiálně uznaný formát, o němž informace sem jdou vkládat k anotaci, ne někam do zajímavostí, i když to je v případě nouze jisté řešení.
---
Máte tam chybu ;-)
No, podle sieny sem chodí lidé, kteří nečekají, až bude cosi zavedeno.


@soupik2012
Systematici pracují hlavou, ne ústy. Také se to slovo může používat ne v doslovném významu, jako označení pro toho, kdo potřebu systému pro určité potřeby hájí, nemusí to být přímo člověk, který systémy vytváří. Také to mohlou být použito s nadsázkou.

@siena
Už to napsal PanPredseda, já to napíšu také - vy překrucujete. Kromě toho si v něčem i vymýšlíte. Pak se vracíte do minulosti a vybíráte si případy, kdy podle Vás došlo k tomu, že se někdo mýlil, což zmiňujete v souvislosti se "systematiky" a nenápadně tím dost možná (dost možná) naznačujete, že se tedy mýlí i teď. Argumentační fauly, demagogie, to je to, co předvádíte. Ale nechám Vás při tom, mně to nevadí. Co mi vadí, je to, že jste neodpověděla na mé otázky, ač odpovědět na ně by nemělo zabrat moc času. Takže je položím ještě jednou, v kontextu toho, co jste napsala a to konkrétně tohoto:

jak jsem napsala, jsem ráda, že mezi zdejšími čtenáři jsou i tací, kteří nepotřebují nijak povzbuzovat, ani nečekají, až tu bude cosi zavedeno. Přesto se s ostatními podělí s tím, co je samotné zaujalo.
+
Ale zase, toto vlákno je tu od roku 2014, záložka Zajímavosti je možná ještě starší.

Mé otázky:
1. Kolik těch audioknih bylo od té doby vloženo nejen do Zajímavostí, ale třeba do Diskuze nejen těmi, kteří na nic nečekají?
2. Ať je odpověď jakákoliv, tak navazující dotaz: Je to dost vzhledem k tomu, že se roky o audioknihách mluví a je tu podle Vašeho vyjádření dostatek ochotných lidí uvádět informace o audioknihách (jedno jestli do Zajímavostí nebo jinam)?
3. A otázka navazující: Na co teda vlastně ti, co nečekají, čekají?

@PanPredseda
V posledních dnech jsem si pohrával s myšlenkou, že bych se do toho audia pustil sám. Myslím tím web v podobě databáze. Dokonce jsem si i něco načrtl na papír, určil, co ano, co ne, jak by to vypadalo. Ale v těch audioknihách je poměrně dost velký bordel, že jsem to poté zavrhl. Kromě toho je samostatná databáze audioknih trošku z ruky, právě proto, že ty knihy a jejich audioprotějšsky spolu úzce souvisejí. Ale o to těžší je pak audio část zakomponovat do už existující databáze, která byla koncipována čiště pro knihy. Jakožto systematik naprosto chápu, proč se do toho provozovatel nežene (pokud tam nejsou i jiné důvody, proč to nechce) a naprosto rozumím Vašim argumentům, souhlasím s nimi a chápu Vás též.

Kdyby někdo chtěl namítnout, že si protiřečím, že není zdroj pro informace o audiknihách a pak píšu, že zdroje vlastně jsou. V prvním případě píšu o zdroji relevantním pro vkládání do databáze. Ve druhém případě píšu o zdrojích pro uživatelské potřeby, kdy si člověk najde, zda existuje audiokniha, dramatizace, zda ji lze mít zdarma nebo zakoupit. V prvním případě jde o zdroj v kontextu informací o díle, ve druhém případě jde o zdroje v kontextu dostupnosti díla nebo děl pro uživatele.

@alibrum
v zásadě máte asi pravdu, ale myslel jsem to také tak, že by se jasně avizovalo, že to hodně bude záviset na tom, jak se k tomu lidé postaví, jak budou dodržovat pravidla vkládání a podobně.
---
V zásadě mám pravdu vždy, ale to nikoliv proto, že bych byl takový pašák, ale proto, že respektuju realitu a fakta a pak je jen předkládám. To pak těžko nelze mít pravdu. Ale nerad píšu o sobě a už vůbec ne o tom, jaký jsem pašák, takže jako bych nic nenapsal... Dát uživateům nůž na krk, jak se říká tomu, co navrhujete, by fungovat mohlo. Takové to Hele lidi, já se do audoknih pouštět nechci, ale přesvědčte mě, že to může fungovat, tak do toho! Jo, v tom jsem s Vámi zajedno.



@siena
alibrum, jak jsem napsala, jsem ráda, že mezi zdejšími čtenáři jsou i tací, kteří nepotřebují nijak povzbuzovat, ani nečekají, až tu bude cosi zavedeno. Přesto se s ostatními podělí s tím, co je samotné zaujalo.
---
Podělit se je něco jiného než dlouhodobě vynakládat úsilí a vkládat audioknihy podle zavedného systému správně, dohledávat a ověřovat informace atd. Navíc je tu zásadní rozdíl mezi knihou a audioknihou v tom, že kniha nebo ekniha, i nelegálně stažená, dávají uživateli vše, co ke vložení potřebuje. Když mám knihu, tak můžu vkládat. U audioknihy tohle naprosto neplatí. Zatímco u knih v postatě stačí jen to nadšení, dobrovolnost a trošku pochopení, jak vkládat a kde si vložené ověřit, a když už udělá chybu, tak mu ji někdo opraví, protože je ten hlavní zdroj, tak u audioknih to takhle jednoduše prostě nejde. Plus tam jsou ty dramatizace, krácené audioknihy atd., už to tu bylo napsáno. Není to totéž a předpoklad, že když lidi vkládají sami od sebe knihy, tak budou vkládat i audioknihy, nestačí, protože ten proces je pak odlišný a odlišné je i to, co je vkládáno. Kdy u knihy stačí kniha v ruce nebo na disku či v čtečce, u audioknihy nestačí ani audiokniha, která byla legálně zakoupena. Je nutno ji minimálně částečně poslechnout a srovnat s předlohou, zda nejde o zkráceninu. Nebo bude vycházet z překladu, který člověk doma v knižní podobě nemá, na Databázi si sice najde, že těch překladů je víc a na obalu audioknihy zjistí, že se z konkrétního překladu vycházelo, ale jak ověří, jestli tam jsou nějaké úpravy, když nemá doma všechna vydání? Nedej bože, když člověk audioknihu nekoupí, ale stáhne ji a žádné informace nemá vůbec. Nebo je neumí dohledat. Bude to za něj dělat admin? Asi ne.
Píšu to ohledně případně zavední sekce audioknih, o čemž jste nepsala, vím to. Ale platí to i pro tu možnost uvádění audioknih v v Zajímavostech. Při existenci systému a pravidel vkládání je možno už ty chyby nějak napravovat, cíleně (jen čas, jen vypravěče, jen rok nahrání, roky vydání atd.), u Zajímavostí, kde je text jako celek, to půjde opravovat zase jen přes celek.

@siena
jak jsem napsala, jsem ráda, že mezi zdejšími čtenáři jsou i tací, kteří nepotřebují nijak povzbuzovat, ani nečekají, až tu bude cosi zavedeno. Přesto se s ostatními podělí s tím, co je samotné zaujalo.
+
Ale zase, toto vlákno je tu od roku 2014, záložka Zajímavosti je možná ještě starší.
---
Záložka Zajímavosti je tedy minimálně sedm let stará a o audioknihách se tu debatí sedm let. Teď dotaz související s tím, že jsou tu tací, kteří nepotřebují povzbuzovat a nečekají: Kolik těch audioknih bylo od té doby vloženo nejen do Zajímavostí, ale třeba do Diskuze nejen těmi, kteří na nic nečekají? Ať je odpověď jakákoliv, tak navazující dotaz: Je to dost vzhledem k tomu, že se roky o audioknihách mluví a je tu podle Vašeho vyjádření dostatek ochotných lidí uvádět informace o audioknihách (jedno jestli do Zajímavostí nebo jinam)? A otázka navazující: Na co teda vlastně ti, co nečekají, čekají?

@PanPredseda
Ta zajímavost je prakticky nevyhledatelná, tedy v případě, že mne kdysi zaujal film Blade Runner, poté jsem přečetl knihu Sní androidi o elektrických ovečkách a teď bych chtěl zjistit, zda i podle některých dalších knih P. K. Dicka byl natočen film, tak zde, na Databázi knih, to zjistím jen tak, že si u každé Dickovy knihy rozkliknu Zajímavosti a podívám se, jestli tam není napsáno, že právě podle této knihy byl natočen film.
---
Psal jsem to uživatelce Janadvorackova, ze by měl každý, kdo chce znát informace o audioknihách, pokud existují, postupovat tak, že si na Databázi knih najde informace o knize a s těmi pak dále pracuje. Ve Vašem případě tedy hledá film Sní... například na ČSFD. To se mu u odlišného názvu filmu asi nepodaří, tak pak je tu google a hlavně a především anglická wiki, kdy je u knih skoro vždy i uvedeno, zda existuje film, komiks, div. hra apod. Ne každý vládne angličtinou, ne každý vůbec víc, že si může informace najít přes vyhledavač, dobře, ale ta podstata, kdy se Databáze knih využívá jako základní informační zdroj pro knihu a pak jiné weby (někdo sem několik házel) slouží k vyhledávání jiných médií, zůstává. Příbuznost audioknih a knih je větší než knih a filmu, taky proto se tu bavíme o audioknihách na Databázi plus proč a jak, ale to nic nemění na tom, že zdroje pro českého uživatele, co je odkázán jen a pouze na jeden český web pro každé médium, jsou. Pro knihy Databáze knih, pro filmy ČSFD, pro audioknihy jako celek není, ale pro audiokiny určené výhradně lidem s poruchou zraku ano (odkaz se v diskuzi objevil) plus jsou weby, které se výhradně ně audio všeho druhu - knihy úplné, zkrácené a dramatizace věnují a při využití tří čtyř z nich si lze najít prakticky opravdu cokoliv. Proč to píšu? Že to není tak, že není přehledný zdroj, ale je to tak, že není Databáze a to už je přece jenom něco jiného. Proto není nutno audioknihy chtít nebo tlačit za každou cenu, ty možnosti využití jiných míst internetu jsou a naštěstí ta místa jsou přehledná a informačně bohatá. To píšu pro některé jiné, ne pro Vás, na Vás jen reaguju a Váš komentář k tomu využívám ;-) O tom, že by bylo fajn mít vše na jednom místě a mít přehled o různých verzích, o tom se nepřu a nejsem proti.

@Naias, Alienor, triatlet, PanPredseda
Děkuji za (nepřímou) podporu. A hlavně za ujištění, že racionálně a logicky smýšlející lidé stále existují.

@alibrum, PanPredseda
Jasňačka, lepší přijít s řešení nebo s návrhem než s ničím, ALE... Jak se to, co navrhujete, liší od toho, jak by takové zavedení audioknih vypadalo v praxi? Samozřejmě, že by se to uvedlo jako novinka, kde se musí vychytat mouchy. Samozřejmě, že by se upravovalo vše, co by úpravu potřebovalo. S tím se přece počítá a ani současná Databáze knih není konečnou verzí, vždyť se stále něco nějak upravuje, přichází se zlepšeními. Ten návrh je v podstatě návrh k tomu, aby se audio zavedlo, akorát s tím, že se dopředu řekne a bude se na to upozorňovat, že to jen pokus, který může být zrušen. Pak se taky nabízí, aby provozovatel databázi audia založil jako samostatný web. Více návštěv, více reklamy, a to jiné, s audiem více související. Uživatelé Databáze knih by se mohli přihlásit rovnou bez registrace, aby se nemusela vytvářet nová uživatelská základna.

Když na to koukám jako pragmatik, systematik, logik a úhrnem člověk rozumný, tak ona asi není náhoda, že takový web ještě neexistuje, že se do toho nikdo nepustil. Možná si už dost lidí, kteří by do toho šli, zjistilo, že zájem není takový, jak by se mohlo jevit. Že sice databáze audia není, ale webů, které takovou databázi nějak nahrazují už jsou, tudíž to je nejistý projekt a nevyplatí se věnovat čas a energii na něco, kde není jistý úspěch. To např. pro ČSFD nebo DK neplatilo, filmy a knihy si o databázi přímo říkaji. Databáze hudby je taky něco, co tu v podstatě není. Protože se o hudbě sice dá mluvit, ale není tam příběh, aby se o tom dalo diskutovat a psát komentáře popisné jako u knih nebo filmů. To je jen tak mimochodem odpověď panu Martinovi P., který se podidoval u Honzy Dědka nad tím, proč taková databáze není a přišel s teorií, která bylo dost mimo.

Vše ohledně audio je jen otázkou zda ano, nebo ne. Když ne, nic se nemění, diskuze zůstává. Když ano, tak samozřejmě zahájení s pokusnou verzí, buď tady na Databázi knih nebo samostatně a je jedno jestli se tomu oficiálně bude říkat "Pokus o audio" nebo ne.

@Janadvorackova
Ohledně čtení a poslechu se, bohužel pro Vás, jen ztrapňujete. Tu diskuzi má většina zdejších v paměti, navíc z Vašich i mých komentářů je naprosto jasné, jaké postoje jsme zastávali a co jsme tvrdili. Též je evidentní, že jste obrátila o 180 stupňů.

Ten med jsem původně nechal úmyslně být, nechtěl jsem do toho dále rýpat, ale když jste ho znovu nadhodila, tak vězte, že to máte zase chybně. U "čtení audioknih", kde je čtení v přeneseném významu, je zřejmé, že nejde o čtení v pravém slova smyslu, protože čtení a poslech jsou dvě odlišné činnosti a ta slova mají odlišný význam. U medu je přeneseným významem například "Ta práce není žádný med;" kdy se dává najevo, že práce je obtížná, není příjemná. Přenáší se význam. Ve Vašem případě se žádný význam nepřenáší. Jde o nápodobu medu (vypadá to jako med a chutí to také připomíná med), kdy se označení med chybně používá kvůli ustálenosti výrazu, kdy se všemu, co med připomíná, říká med, ač to dle odborné terminologie med není. Podobně jako se říkalo a stále říká, ač to už není úředně povoleno, českému alkoholu z bramborové třtiny rum.

@Naias
Včera to byla svým způsobem legrace a bral jsem, že se prostě někdo mýlí (stane se), ale za ten dnešní obrat a snahu ze mě dělat nablblého je mi trapně za ní.

@PanPredseda
Takové střety jsou přece součástí diskuzí. A jsme na knižní databázi, diskuze o rozdílu mezi čtením audioknih a "čtením audoknih" je podle mě na místě, nejen kvůli těm knihám, ale i kvůli jazyku samotnému. A souhlasím s Vámi, kolego, není to vhodné. Snažil jsem se uživatelku nenápadně vmanévrovat někam jinam, aby se v tom dál nepatlala, pro její dobro, ale víc dělat opravdu nemohu.

P. S. Nikoliv bramborové třtiny, ale škrobu.

@Janadvorackova
Kdyby byl Váš původní postoj ten, který dnes uvádíte, pak by zcela jistě nebylo k nalezení například toto:

Ne, audioknihy se nečtou, ty se poslouchají. Čtou se tak maximálně v přeneseném významu.

„Takže nevylučujete, že se čtou. To taky přežiju.“ (Vaše reakce.)



Reagovala byste podobně, jako dnes. A našlo by se toho víc, ale nebudu Vás trápit.

Ono z toho, že jste napsala o tom, že jste s kolegyněmi v práci toto téma naťukla, tak nějak vyplývá, že jste i díky nim korigovala svůj názor. Protože se Vám hrozně nechce dát mi za pravdu, i proto, že jsem Váš "ideový nepřítel", tak přicházíte s dodatečným vysvětlením. Ale co bylo napsáno včera je tu stále a svědčí proti Vám ;-) Ale jste na dobré cestě, když jste byla schopna se nedržet původního postoje za každou cenu. Když takhle budete pokračovat, jednoho dne dáte někomu, kdo má pravdu a vy se v diskuzí s ním mýlíte, za pravdu a nebude Vám to dělat problém. Však i já se jednou v životě mýlil. Ano, i já. Není se proto za co stydět, když k mýlce dojde u běžného smrtelníka.

ale to skoro vypadá, že by bylo úplně nejlépe, kdybychom sem nepsali vůbec nic... J
---
Vždyť to nikdo nikam nenapsal...

Vás jako fakt nikdy za celou tu diskuzi nenapadlo, že nedělám rozdíl mezi tím "číst audio" - ušima se poslouchá, takže fakticky se ušima nečte a v tom, že se to takhle prostě běžně říká?
Jako přečíst knihu v jakémkoli formátu - PROSTĚ PŘEČÍST! Jaj, fakt mi jebne. Od začátku Vám tvrdím, že mě nechápete, teď jste to potvrdil.
---
Nenapadlo, protože jste tvrdila něco jiného. To já psal o přeneseném významu a Vy jste neustále dokola opakovala, že poslech je čtení a předkládala jste i argumenty, proč tomu tak je. Ty komentáře tu jsou, pokud jste je dodatečně neupravila, takže je zřejmé, že jste teď otočila. No a při tom otočení hodíte "vinu" na mě :-D

Jako když všichni děláme sirup z pampelišek a říkáme tomu MED. On to fakticky med není,
---
Vy jste ale ten poslech audia za čtení fakticky brala.

Nejste schopna uznat, že jste se mýlila, jste nerada za tu, co "prohrála" (protože Vy tak diskuzi berete), nejste v ani jednom ani první, ani poslední ;-) A že teď tvrdíte to, co jsem psal od začátku já a Vy proti tomu šla je důkazem hlavně a především mého pedagogického talentu a trpělivosti. Vy to neuznáte, ale moc dobře víte a cítite, že jsem úžasný člověk! Každý může být. Stačí chtít.

@siena
PanPredseda, a nenapadlo vás, že vás by se to vůbec nijak netýkalo, nijak vás to neomezovalo? Že tou partyzánštinou budou ztrácet čas ti, kteří tím ztrácet čas chtějí? Kdybych vás měla vzít za slovo, tak se domnívám, že se tu dnes vůbec spolu nebavíme... Kolik partizánštiny už tu za ta léta bylo, dovolím si říct, že i já s ní strávila nemálo chvilek. A nezlobte se, na rozdíl od vás...
---

Ale ono nejen při té partyzánštině jde o ty, kteří se angažují a o ty, co nic nedělají. Jde taky, nebo spíš především, o ty, co pak výsledky té partyzánštiny budou využívat. Pokud se bude postupovat partyzánským způsobem, bez systému, nebo systému nedokonalého, bude bordel jak v procesu vkládání, tak ve výsledku. S největší pravděpodobností. A ještě jsou tu admini, kteří ty Zajímavosti budou muset řešit a bude to pro ně další práce navíc. Plus otázky a připomínky těch, co najdou v těch zajímavostech ohledně audioknih chyby nebo nejasnost, v diskuzích.

O to podle mě PanuPredsedovi šlo. Koukal jsem na jeho komentáře a kromě toho, že je morální autoritou, tak je i systematikem, stejně jako já. Takže mu rozumím a asi chápu, jaké důvody ho vedly k tomu, co napsal.

@Janadvorackova
Ten uživatel, s nímž jsem se tu dohadovala tvrdil, že když sem přijde někdo nevidomý, umí si, pokud to zvládne, najít veškeré informace, které potřebuje.
---
Ano, psal jsem to, konkrétně toto:
Čtení hmatem tu snad nikdo nepopíral. Ohledně tohoto čtení jsem napsal, že knihy pro nevidomé jsou ekvivalentem knih. O knihách pro nevidomé se diskuze ale nevedla. Krom toho, nejsou vyloučeny z databáze, jen jejich speciální vydání pro nevidomé není uvedeno, dílo jako takové ano. Nevidomý informace o díle, které čte hmatem, na databázi najde, pokud je toho schopen.

A psal jsem to proto, že když Vy nebo někdo jiný argumentuje tím, že by pro lidi nevidomé nebo zrakově postižené toto bylo přínosem, tak buďto mají problém se orientovat na tomto webu a pak jim informace o audioknihách bohužel nebude moc platná, nebo problém nemají, ale pak ty informace o knihách mohou využít jako základní informaci o knižní předloze a hledat audioknihu nebo informace o ní. A o tom, že by navíc informace o audioknihách byly závadné nebo by tu neměly být jsem nepsal a nejsem proti tomu, aby to zrovna lidem s postižením pomohlo. Naopak. Jen jsem předkládal důvody, proč to je z pohledu provozovatele, systému atd. složité a proč by to mohlo být ve výsledku kontraproduktivní - protože by sem lidi chodili s nadějí, že najdou informace, ty by ale byly neúplné a kvůli nejasnostem a celkově problémům s vkládáním i nepřehledné až matoucí.

Příjemným překvapením také bylo, že děvčata v kanceláři zvukové knihy také čtou :). Prostě o tom nepřemýšlejí.
---
On nebyl spor o to, jestli se to může říkat, jestli to lidi říkají, ale jestli je to fakticky správně. Fakticky správně to není a v přeneseném významu se to používá a správně to pak je.

Prostě o tom nepřemýšlejí. Neřeknou "tak jsem ohmatávala jednu bezva povídku,
---
U Braillova písma jde o ale čtení a tam je to čtení v pořádku i bez přeneseného významu.

Vychází se z písma. Pokud je to písmo, tak se čte. Zvuk se nečte, ten se poslouchá. V přeneseném významu se pak audioknihy mohou samozřejmě číst. Nikdy jsem netvrdil opak, jen dělal rozdíl mezi významem slova a jeho přenseným významem.

@Janadvorackova
Fotky s harantíkama mě taky děsně štvou. Člověk by si rád udělal dobře u fotky pěkné ženské a nemůže, protože to ruší harant.

Mám nápad na vylepšení webu. Včera jsem napsal několik komentářů a minimálně dva mi byly smazány. Uznávám, že po právu, jelikož jsem k dílu napsal málo až nic a spíše jsem hodnotil samotného autora, mého oblíbence Fridricha N., kterému jsem to v obou komentářích řádně vytmavil. Co mi vadí až štve až sejří - nedostal jsem o tom ani zprávičku. Něco jako "Ty ty ty, tohle se tu nedělá a my ti to mažeme." Plus poslání závadného komentáře zprávou, abych ho mohl pozměnit. Abych věděl, co jsem psal. Jakožto tvůrce, který sedne, napíše a za minutu neví, co psal, se cítím okraden. Už to znovu nenapíšu. Ale nejhorší je, že okradeni budou uživatelé databáze, neb ty komentáře byly vysoce jakostní. Takže nápad, návrh, náprava: Posílejte ty smazané komentáře zprávou uživatelům. Nebo je mrskněte do diskuze. Nebo cokoliv, aby autor o komentáře nepřišel. Děkuji za přečtení a uvedení návrhu do praxe.

@Janadvorackova
Tak alou na kutě a sladké sny.
---
My nadlidé spánek nepotřebujeme. Regenerujeme jinými způsoby.

@PanPredseda
Jen v rychlosti: nemyslím si, že morální autorita je tím pravým označením pro mou osobu.
---
Nebuďte skromnej! Řekněte jméno!
K partyzánštině - přesně tak, už jsem to včera psal. Takováto databáze na truc bez systému nadělá více škod než užitku.

@alibrum
Vy píšete snad ještě delší komentáře než já a kladete je s vyšší kadencí! Ta kvalita tam ale chybí. Potenciál ovšem vidím.
Odkaz s tím seznamem audioděl pro nevidomé je šikovná věc a jsem rád, že mají k dispozici něco takového jako základ. Kde toho najdou opravdu hodně a chybí jim tedy "jen" ta komerční díla a nějaké ty zbytky. Jakous takous databázi, nebo katalog, tedy mají. On ten stát sem tam lidem občas slouží, to je skvělé zjištění! Rád bych si některá díla z té databáze taky poslechl. Řádně platím daně a jsem celkově slušný občan, přesto na přístup do databáze nemám nárok. Ovšem chápu důvody. Lidi by pak tu databázi zneužívali a brali jako přístup ke knihám zadarmo. Nekupovali by je, neplatili v knihovně příspěvky a chodili sosat do databáze, kterou by vysoká návštěvnost vyhazovala z provozu. Kdyby všichni byli čestní a poctiví jako jsem já (nebo PanPredseda a nechci slyšet ani slovo, že čestný a poctivý není), tak by žádná omezení nemusela být.

@siena
Tedy, nejsem morální autoritou, jak jsem pochopila, nikdo jiný by tu neměl co psát.
---
Ale kdeže, pište, pište, co klávesnice ráčí!

Zkrátka, až se budou tato data "rentovat", tak tu možná budou...
---
Pokud je někdo bude dobrovolně vkládat jako knihy. Může se stát. Důvodů pro smazání takto vložených knih ale bude víc než u knih klasických a lidi se na to brzo vykašlou. Taky lze pochybovat o tom, že by bylo dovoleno s audioknihama kupčit kvůli nebezpečí pirátských kopií. Takže odpadne nemalá část lidí, co vkládají proto, aby mohli nabízet. K tomu ten bordel s rozhlasovými hrami, krácenými audioknihami, úplnými, úplnými komerčními, úplnými pro nevidomé, který umoří jak adminy, tak uživatele. Až se na to přidávání krom několika nadšenců úplně každý vykašle.

Celkově mám z této diskuze dobrý dojem, chválím vás všechny bez rozdílu. Sebe pochopitelně nejvíce.

@Janadvorackova
Vy si ze mě děláte legraci, že jo? Když píšete závěry o mně Vy, tak ty závěry jsou samozřejmě Vaše, bez ohledu na to, jak dlouho se diskuze o audioknihách vedou.

Ne, nic takového jsem v prvním ani v jiném příspěvku netvrdil, naopak jsem tvrdil opak. Že mi neustále podsouváte něco, co jsem nikdy nenapsal, z toho si hlavu nedělám, jenom sem tam zapřemýšlím nad tím, proč to děláte. Napadlo mě, že kvůli Vašemu postižení nečtete správně nebo Vám text není nějakým čtecím zařízením správně čten. Pak by bylo lepší, kdybyste napsala, že k tomu může docházet, nebo připustila, že k těmto nedorozuměním dochází z Vaší strany, ač neúmyslně. Diskuze nejen se mnou by pak byla jednodušší a zároveň užitečnější. Ale taky to můžete dělat jako mnoho dalších lidí schválně. Tam je jakákoliv rada drahá.

V předešlém komentáři jsem napsal "dokonalý nejsem." To k tomu Vašemu dokonalému hrdinovi.

Jejda, Váš komentář nebyl nikomu adresován, tak snad nedostanete další záchvat ohledně mé reakce ;-)

P. S. Pro ujasnění. Můj první komentář v této diskuzi:
Audio se poslouchá. Je to poslech. Poslech načtené knihy.
(Nutno dodat, že původně se jednalo o jinou diskuzi, která byla s touto později sloučena.)

V jiném komentáři, nikoliv prvním a ani prvním, ve kterém reaguji na Vás, píšu toto:
Ne, audioknihy se nečtou, ty se poslouchají. Čtou se tak maximálně v přeneseném významu.
Opět nic z toho, co mi podsouváte.
Ve stejném komentáři pak píšu následující:
Kde jste sebrala, že se bráním poslechu? Já se mu vůbec nebráním, naopak, mám ho rád.
Tedy pravý opak toho, co tvrdíte ohledně toho, co jsem psal.

Jestli na základě mých komentářů vzniká u některých dojem, že jsem dokonalý, pak upozorňuji, že dokonalý nejsem. Zatím!

@Janadvorackova
Kde jste sebrala, že o potřebách lidí neuvažuju? Na základě úvahy, kdy vy tvrdíte, že poslech audioknihy je čtení, přejete si databázi audioknih a o potřebách lidí asi uvažujete (nebo si to myslíte), a tedy každý, kdo popírá, že poslech je čtení, je proti databázi audioknih a zákonitě o potřebách lidí neuvažuje?

Dvě hlavní roviny diskuze nejen mezi námi:
První - dávání rovnítka mezi poslech a čtení.
Druhá - diskuze o tom, co by mohlo přidávání audioknih na zdejší databázi způsobit. (Ač je dávno rozhodnuto, že audioknihy zde nebudou a taky se uvedlo, proč, i když vy píšete, že důvody sděleny nebyly.)

Na základě nich jste schpopna připisovat druhým postoje, názory a snad i konání, které s dotyčnými (nejen se mnou) nemají nic společného, nebo vy nemůžete vědět, zda mají. Přesto máte jasno a tyto Vámi připsané názory, postoje používáte jako argumenty v diskuzi a pohybujete se v kruhu: Nesouhlasí se mnou - je takový. Protože je takový - nesouhlasí se mnou. A tak pořád dokola.

Jsem pro databázi audioknih, dokonce i rozhlasových her. Jednak proto, že chápu, že některým by to značně usnadnilo život při hledání knih, her a vytvoření přehledu, protože teď to musejí dělat složitěji na mnoha různých webech a kvůli jejich postižení to není snadné. Jednak proto, že bych ji sám využíval. Tolik k mému postoji databáze audioknih, ať je taková kniha definována jakkoliv.

Byl bych i proto, aby se audioknihy uváděly zde. Pochopitelně až po důkladném promyšlení a nutných změnách tohoto webu ze strany provozovatele, protože bez takových změn a vytvoření systému to je k ničemu. Protože by databáze byla nepřehledná (a to nejspíš i po vytvoření systému) a kvůli neschopnosti uživatelů správně zařadit díla (a následném mazání nebo úpravách ze strany adminů) by mátla a o to víc by mátla lidi, kterým by měla asi dle Vašeho přesvědčení nejvíce pomáhat. Někdo může namítnout, že lepší je něco než nic. To samozřejmě často platí, ale pokud jde o lidi, jejichž možnosti jsou omezeny a budou spoléhat na web, který se jmenuje Databáze knih a jsou na ni uvedeny i audioknihy a tento web budou mít jaho hlavní zdroj informací, budou zákonitě poškozeni. Pokud budou jako doteď brát za zdroj weby Českého rozhlasu, některých webů pro nevidomé (existují-li) a dva tři další, tak sice musí hledat na více místech, ale ta místa jsou pro potřeby takových lidí dostatečná, nematoucí, spolehlivá a prověřená.

A ano, jsem silná osobnost (fyzicky i mentálně) a ne, neobětuji se, konání dobra beru jako své poslání, závislost a hlavně hobby. Ohledně toho sobeckého sebestředného podivína vizte výše plus mé minulé komentáříe, kde píšu o Vašem zvyku druhým podsouvat něco, co není pravda, nebo je vykreslovat na základě Vašich dojmů a přesvědčení. Věřit můžete čemu chcete, třeba tomu, že poslech audioknihy je čtení ;-)

Zapomněl na analogii znakové řeči. Mohl by tvrdit, že to není řeč, protože se u toho nemluví :). A opět by pobavil.
---
Mohl. A tvrdí to?
Argumentační faul číslo nevím kolik.

Navíc mi od toho uživatele přijde extrémně hloupé
---
Že vám něco nějak přijde neznamená, že tomu tak objektivně je.

@siena
Ne, nejsem cimprlich, ale rozbít někomu držku, protože si to zaslouží, nemohu. Šel bych do lochu já. Nebo můžu někomu oplatit stejnou mincí a taky ho počastovat nadávkami, ale tím bych se dostal na stejnou úroveň jako dotyčný a neměl bych mu pak co vyčítat. Tak co dělat v takových situacích? To, co by měl dělat každý slušný člověk. Snažit se o systémovou nápravu. Znemožnění dalších rejdů takovým kreaturám. O to jsem se v rámci možností pokusil, upozornil jsem na něj. Janadvorackova nad takovými mávne rukou, je díky jednomu takovému pětikilo plus, tak je vše o. k. Až se karta obrátí, bude volat po spravedlnosti. To je pro tento typ lidí, říkejme jim obyčejní, průměrní lidé, typické. Lidem jako jsem já, říkejme jim morální autority, jde o princip. Morální autoritou je např. PanPredseda, který bojuje proti plagiátorství a literárnímu podvodníkovi Robertu Pochovi. Lidí jako jsme my dva je ale málo, bohužel. Ve svém domácím laboratoriu už šlechtím rasu superlidí, supermorálních autorit, které jednoho dne ovládnou svět a podvodníky, násilníky a další sebranku smeteme z povrchu Země. Meč Pravdy! Mravnost nade vše!!!

@Janadvorackova
Bohužel prostě je to marné, je to marné a zvukovky tu nebudou.
---
Už tu přece jsou. Jsou tu knihy, které se čtou, a protože se zvukovky taky čtou, tak z toho plyne, že tu jsou, ne? ;-) Dal jsem si do Vás oblínených uživatelů, máte radost?



Ještě k tomu nepochopení některých, že se audioknihy nečtou, naprosto přesná analogie, na které to těm některým už snad konečně dojde a uvědomí si, jak strašně jsou vedle.

Aplikace čípku do zadnice a polknutí prášku ústy.
V obou případech jde o stejný prášek, stejnou látku, jen podoba a provedení jsou jiné.
Účel aplikace i polknutí jsou stejné, cílem je dostat do těla látku, která pak působí.

Budete na základě toho tvrdit, že se čípek zadnicí polyká? Zcela jistě nebudete a když vám to někdo řekne, tak se budete přít a dotyčného budete mít za hlupáka, co neví, co je polykání, co jsou ústa, co je zadnice. Ohledně tzv. čtení audioknih ale děláte naprosto totéž.



Zpátky na topic, jak říkají v Maďarsku.
Začnu rozhlasovou hrou, která audiobookem není, ač ji někteří za audiobook považují a vždy považovat budou.
Podle argumentace některých zde to audiobook vlasně je, protože se poslouchá stejně jako audiobook a část je totožná s audiobookem - příběh, postavy atd. Je tam jen úprava. Čert vem, že ta úprava ukuchne tak 99 % předlohy, pro lidi jistého typu myšlení to audiobook je. A budou ho sem cpát. Teď si představte, že ty rozhlasové hry vycházely na deskách, kazetách nebo CDčkách, kde byly dodatečně upravovány, kráceny, protože jednotlivá média se liší a jsou schopna pojmout různé množství dat. Různé nelegální ripy a převody se pak liší časem, ač jde o naprosto totožnou hru. Rozdíl je způsoben stářím gramofonou, magnetofonu, kdy stejná deska či kazeta je přehrávána různou rychlostí a vznikají rozdíly sekund na desítku minut. Lidé budou mít za to, že jedna rozhlasová hra je v deseti verzích, ač je oficiálně jen ve dvou, třech či čtyřech. Mluvím o komerčních verzích, určených k prodeji - CD, LP, MC, mp3. Aby to bylo ještě komplikovanější, tak i v tom rozhlase, kde se dodnes hry vysílají, dochází k úpravám. Podle toho, zda je nutno nacpat příběh třeba do hodiny, nebo je vysílán na pokračování a zkrácen být nemusí. Nebo zvolí rychlejší přehrávání, kdy na minutě ušetří tři sekundy a za půl hodiny je to už minuta a půl. Stejná hra je tak o minutu dvě delší než ta, která byla vysílana před rokem. Nebo se část díla nedochovala v archivu a byla vyseknuta. Takže je nejen kratší, ale je i odlišná. Nějaký dobrá si dá tu práci a tu vyseknutou část doma na počítači doplní z kazety, hodí na uložto. Máme tu další verzi. Která sice oficiálně neeixstuje, ale je tu a mnoho lidí ji bude mít. Těch dotazů, kterou rozhlasovou hru vložit, kterou ne, proč tu ano a proč tu ne, v čem se liší, když jsou délky různé, tu zahltí databázi. Tolik debat mezi uživateli ohledně vkládání her tu zahltí databázi. A přitom by tu hry ani neměly být, když nejde o audiobook. Budou se ale řešit, budou se vkládat, budou se mazat, zase vkládat, zase diskutovat a tak pořád dokola, až se admini budou zabývat rozhlasovými hrami a ne tím, čím by se zabývat měli a chtěli - knihami.

Postoupím dál, ke zkráceným audioknihám, které díky jednomu vypravěči jako klasická audiokniha znějí, ale nejsou audioknihou úplnou a neměly by tu být. Tak ohledně těch bude ještě víc diskuzí, víc bordelu, víc mazání, protože se budou lidem plést ještě více, spousta lidí je má automaticky za audiobook, protože na první poslech zní jako když někdo čte knihu od začátku do konce.

Jak rozhlasové hry, tak krácené audioknihy naprosto a jasně převažují nad těmi klasickými audioknihami, které jsou totožné co do obsahu s knihami a které by tu měly, pokud by to bylo zavedeno, být, a šlo by o pár stovek titulů. Včetně těch neoficiálních, načtených nadšenci (ty by tu být měly, nebo ne? Kdo to rozhodne a podle jakého klíče?) A teď k pointě. Když jsou někteří schopni roky tlačit audioknihy do zdejší databáze a volají po nich, co myslíte, že se stane, když by tu ty audioknihy začaly být uváděny? Stalo by se to, že se objeví desítky až stovky lidí, co budou dělat vedle bordelu s vkládáním rozhlasových her a neúplných audiobooků bordel voláním po tom, aby tu mohly být i neúplné audoknihy a rozhlasové hry. Proč? No protože to je taky audio a audioknihy tu už přece jsou a ten rozdíl je minimální.

Uživatel Janadvorackova vás má na seznamu blokovaných uživatelů, takže mu bohužel nemůžete poslat zprávu.
---
To je pravda, nemůžu. Ale i tak mu můžu odpovědět ;-) (Napsání soukromé zprávy a zablokování, kdy mi bylo předtím doporučováno dospět, je hezky dětinské ;-) ) Ze slušnosti odpovím.


Asi jsem si myslel...nepochopení podstaty internetové diskuze.
+++
To asi těžko. Odpověď byla adresovaná, to znamená, že je určena konkrétnímu čtenáři, jímž nejste Vy. Podivovat se nad tím, proč se pletete do cizích rozhovorů tak stále mohu.
---
Že je někomu odpověď adresována neznamená, že na ni nemůže nebo nesmí reagovat nikdo jiný. Jen v této diskuzi se to stalo několikrát. Například Janadvorackova reagovala na to, co jsem napsal Eicherikovi.


Ne, nebudete. Budete poslouchat a pak tomu budete říkat čtení. Což z poslechu čtení neudělá.
+++
Dělá. Čtete pomocí smyslu – zraku. Sluch je také smysl. Kdyby šlo písmenka ochutnat, početla bych si podobně.
---
Zrak i sluch jsou smysly, nikde jsem nepsal, že by tomu tak nebylo a o tom se nebavíme. Podstatou je něco jiného. Zda poslech, kdy se pomocí smyslu, sluchu, poslouchá, je čtení. A to není. Ne proto, že bych to já určil, ale protože to určují významy slov, o kterých se tu vedla a vede diskuze.


Do kterých cizích...kohokoliv. To nevíte?
+++
Tak znovu, ale už vážně naposledy. Cizí rozhovor je takový, který vedou dva lidé, a třetí se jim do toho sere. Asi na to neexistuje definice, proto to nevíte.
---
Rozhovor dvou lidí ve veřejné diskuzi, která je přístupna ostatním, nemůže být z podstaty ostatním cizí. Jestli existuje definice nevím, ale vy se právě o definici cizího rozhovoru pokoušíte, čímž názorně ukazujete, možná nevědomky, jak jsou vlastně definice důležité. A do tzv. cizího rozhovoru podle Vašich měřítek jste se s..la Vy, když jste reagovala na můj komentář určený Eicherikovi. To jste si dala výjimku? ;-)


Editace komentáře, jak už jsem psala, slouží k opravě chyb.
---
Editací jste doplnila toto:
...
Jeho určitě.
+++
Ano, jistě. Chybou bylo nepřidat tento odstavec, proto jsem ho přidala a chybu opravila. Opět Vás to mate.
---
Ne, nemate, jenom jsem schopen chápat komentáře v kontextu předešlých reakcí. Napsal jsem "Vy k tomu navíc ještě editujete komentáře, aby to byl z vaší strany jó maglajz...;" kdy editaci zmiňuji jako způsob, jak znepřehlednit diskuzi (udělat z ní maglajz). To jste se snažila obhajovat opravou chyb, většinou pravopisných, nicméně podstata dělání z diskuze maglajz zůstala. Že jste teď napsala to, co jste napsala, mi dáváte s tím maglajzem dodatečně za pravdu, ač jste se to předtím snažila popírat.


Když může být poslech čtení, tak tohle asi může být i oprava chyb.
+++
Konečně to chápete!!!
---
Ne konečně, už mnohem delší dobu chápu, že si slovům přiřazujete jiný význam, než jaký mají. Důkazem mi je komentář na předešlé stránce určený Vám, kde Vám jistou slabost v této oblasti vyčítám, vedle dalších diskuzních neduhů.


Vy už víte, že jste žila v bludu, jste ráda, že jsem Vám to vysvětlil, takže děkovat nemusíte ;-)
+++
Za co bych měla děkovat? Nic jste mi nevysvětlil. Jdu si teď číst audioknihu.
---
Mimo jiné za to, že jsem Vám vysvětlil, že jste žila v bludu. Vysvětlil, jenom to nevidíte. Nebo to vidět nechcete nebo to vidíte, ale nepřipouštíte to, protože byste uznala diskuzní porážku, což nechcete. Měla byste dospět! Audiokniha se nečte, ta se poslouchá.

Jste trapný s tím, jak kopírujete i části komentářů, které nebyly určeny Vám a ještě na ně reagujete :). Co Vás k tomu vede :)?
---
Asi jsem si myslel, že jsou určeny mně. Nicméně i bez toho si mohu reagovat na to, na co chci. Podivovat se nad tím ve veřejné diskuzi nebo se ptát, proč to někdo dělá, je minimálně důkazem nepochopení podstaty internetové diskuze.

Stále budu číst poslechem,
---
Ne, nebudete. Budete poslouchat a pak tomu budete říkat čtení. Což z poslechu čtení neudělá.

Trhněte si.
---
Ne.

Nepleťte se do cizích rozhovorů, už s vlastními máte problémy. A konečně dospějte.
---
Do kterých cizích rozhovorů? Jestli myslíte něco v této diskuzi, tak jde o veřejnou diskuzi, kde může kdokoliv reagovat na cokoliv a kohokoliv. To nevíte?

Editace komentáře, jak už jsem psala, slouží k opravě chyb.
---
Editací jste doplnila toto:
Dodatek o čtyřicet minut později:
Nedokáže to. Odpovídá se zpožděním, bude v jiném časovém pásmu :). Přiznává existenci manželky a přítelkyně a myslí si, že když mu někdo vynadá, jak to udělal jeden zdejší profláknutý podvodník, načež on si to s ním chtěl vyřídit osobně :), psal,, že se zboří svět. Jeho určitě.

Když může být poslech čtení, tak tohle asi může být i oprava chyb.

Vy už víte, že jste žila v bludu, jste ráda, že jsem Vám to vysvětlil, takže děkovat nemusíte ;-)