kollektor diskuze

"...se prostě vylučuje že by čtení mohlo být poslechem..."
To by fakt nemohlo, ale opačně to funguje docela spolehlivě.
---
Přečíst si celé souvětí i to, co mu předchází je nad Vaše síly, nebo tohle vytržení z kontextu byl záměr?

@Janadvorackova
Je to pořád dokola.
Nové je to na konci. Tak odpověď: Soudíte chybně. Jde mi o to, aby někteří jedinci začali číst to, co je psáno, chápat to a trošku použili rozum. Nemusí zas tak moc, protože se neprobírají nějaké extra složitosti.

Protože z Vašeho projevu soudím, že jedete na doraz, tak se ptám já: O co jde Vám? :-)

Žádný není, o co Vám jde?
---
Když v tom žádný rozdíl není, pak jsou na databázi i audioknihy a nedává smysl, abyste chtěla, aby tu byly. Takže buďto rozdíl je, nebo váš požadavek nedává smysl.

Janadvorackova edituje komentáře i několik desítek minut po odeslání komentáře, jak teď vidím... No, sranda musí být. Tak k přítelkyni a manželce, o které se v zeditovaném komentáři zmiňuje - nevím jak u jiných, ale u většiny lidí, co znám, se manželky stávají z přítelkyň. Proto přítelkyně v minulosti, manželka v přítomnosti. Audio, písmo. Poslech, čtení. Minulost, přítomnost. Není to tak těžký, ne?

Z jiného komentáře:
Ale protože se tahle diskuze brzy uzamkne a smaže, je mi to vlastně u zadku, protože už bylo řečeno, že se můžeme třeba po... a jiné formáty nebudou.
Ale proč, to se nedozvíme nikdy

Ale Plho, o tom se tu už několik dnů vede debata a důvody byly několikrát zmíněny.

Tohle neni možný šmarjá panno, tohle prostě není možný.

siena, nemýlím se, protože já nepopírám, že se zde diskutují preference - zda někdo má rád audio, někdo klasickou knihu atd. Když zmiňuji v reakci na Janadvorackova, že někdo reaguje na něco, o čem se řeč nevede, tak tím nemyslím to, co píšete vy. Navíc Janadvorackova reaguje na mě jako kdybych napsal něco, co jsem nikde ale nenapsal.

soupik, já patřím k lidem, který dokáže rozeznat názory od faktů. Já vám na nějakou něčí pravdu kašlu, já se tu snažím některým, i když je to evidentně marné, vysvětlit, že si nemohou významy slov nebo definice předělávat podle toho, jak se jim to hodí. Pokud někdo diskutuje a používá k tomu jako prostředek jazyk, tady češtinu, tak přistupuje na zavedené definice, významy slov, které používá a pravidla jazyka, který používá. Pokud je audio zvukový záznem, který se poslouchá, a čtení je definováno nějak, vizte můj komentář výše, tak se prostě vylučuje že by čtení mohlo být poslechem, což tu někteří stále tvrdí a z této chybné premisy pak docházejí k závěru, že audiokniha a kniha je totéž.

Pokud máte potřebu mi ještě něco psát, neotravujte tím ostatní. Díky.
---
Nemáte vůbec zač.

Ten rozdíl mezi čtením a poslechem, písmem a zvukem a tím pádem audioknihou a klasickou knihou už chápete?

Čtení
Skočit na navigaciSkočit na vyhledávání
Další významy jsou uvedeny na stránce Čtení (rozcestník).

Čtení je způsob získávání informací z něčeho, co bylo napsáno. Čtení zahrnuje poznávání symbolů (písmen), které tvoří jazyk. Čtení a poslech jsou u lidí dva nejčastější způsoby získávání informací.

Tři zmiňované způsoby čtení a "čtení".
Čtení očima, hmatem a "čtení ušima".
Na čtení očima se všichni shodují. Bezva.

Čtení hmatem tu snad nikdo nepopíral. Ohledně tohoto čtení jsem napsal, že knihy pro nevidomé jsou ekvivalentem knih. O knihách pro nevidomé se diskuze ale nevedla. Krom toho, nejsou vyloučeny z databáze, jen jejich speciální vydání pro nevidomé není uvedeno, dílo jako takové ano. Nevidomý informace o díle, které čte hmatem, na databázi najde, pokud je toho schopen.

Zbývá audio. U něj se mluví o poslechu. To je á. Bé. Pokud je čtení definováno jako "způsob získávání informací z něčeho, co bylo napsáno. Čtení zahrnuje poznávání symbolů (písmen), které tvoří jazyk;" pak nemůže jít o poslech, protože poslech toto nesplňuje.

Množiny jsou látkou 2. třídy ZŠ a každý gramotný snad ty definice je schopen přečíst a pochopit. Tak se ptám, kde je v tom pro některé takový zádrhel? Tohle přece nejde nechápat dprdl... O.o

Koukala jsem, že jste začínal ve vlákně "Podvodných autorů" a fňukal kvůli daveppovi.
Budu asi chytřejší. Obchod s ním mi dopadl dobře už z toho důvodu, že jsem mu za pětikilo prodala knihu, kterou jsem dostala zadarmo a ještě jsem ho týden šponovala, protože neuvěřitelně prosil :). Bylo to osvěžující.
A teď mě omluvte, dobrou noc.
---
(Číst vaše komentáře od konce je lepší, nepřečtu tak velkou část kravin, které vyplodíte. Je to osvěžující!)

Jednou možná budete chytřejší, to se nedá vyloučit. Pokud by k tomu mělo dojít, tak manželka má instrukce, jak při mém zdementnění postupovat, takže si tu pozici chytřejšího moc dlouho stejně neužijete. Ohledně kreatury davepp nikde nefňukám, jen jsem si postěžoval na jeho jednání. Kdyby vám napsal to, co napsal mé přítelkyni, tak budete bít na poplach a stěžovat si v deseti diskuzích denně na poměry databáze, jak je vůbec možné, že se tu něco takového trpí. Což jak vidím děláte běžně, akorát ohledně jiných záležitostí, v menší míře a ne tak často.

Ta projevená radost nad prodejem knihy za pětikilo vysvětluje mnohé. Vědět to dřív, tak dělám, že vaše komentáře nevidím. Nevypadám na to a mé komentáře už vůbec ne, ale jsem velký empatik.

Vy k tomu navíc ještě editujete komentáře, aby to byl z vaší strany jó maglajz...

Proberte se a buď reagujte na CELÉ komentáře, nebo nereagujte vůbec.
---
Co kdybyste se probrala vy a začala reagovat na to, co je psáno, ne na to, co si vy myslíte, že je psáno? Možná by pak druhým stálo reagovat na vše, co napíšete, nikoliv jen na ty části, které jsou jakž takž k věci. I když jsou to i přes to nesmysly.

Jste v diskuzi, expertko přes spam, uvědomte si to a postupujte podle toho. Tohle není tržnice, kde si tři babky u stánku povídají každá své a pak se rozejdou s tím, že si krásně pokecali. Diskuze není jako práce s buzolou.

@Janadvorackova
Komentář z 21:34 jsem si přečetl celý (jakožto racionálního člověka mě to bolelo, velmi) a jen potvrzujete, co jsem psal ohledně vašich metod diskuze.

Jen dvě poznámky a rady, které by nemusely být zbytečné.

1) Přečtěte si a pochopte, co je přenesený význam.

2) Toto "Vy téměř v každé větě reagujete na něco jiného, než o čem je řeč a o čem ten, na kterého reagujete, píše. K tomu pravidelně druhým podsouváte stanoviska, která druzí neazástavají, abyste pak ta stanoviska vyvracela, téměř vždy za pomoci argumentačních faulů. " neznamená, že vyvracíte svá vlastní stanoviska (Proč bych měla vyvracet svoje stanovisko.) Jestli jste to chybně přečetla, dobrá, stane se, příště čtěte pečlivěji, zvlášť když se pouštíte do diskuze. Jestli jste to přečetla správně a pak pochopila tak, jak vyznívá z vaší reakce, tak jsou jakékoliv rady naprosto zbytečné a nabízí se otázka, proč vlastně diskutujete, když reagujete na něco jiného, než co píšou ostatní.

@Janadvorackova
Po odeslání jsem zachytil toto:
Koukla jsem Vám na profil.
Aha, už je mi to jasný.

Mnozí se na váš profil ani nepodívají, jen si přečtou pár vašich komentářů nebo jejich částí a bude jim to taky jasné. Co tvrdím já a někteří další lze matematicky prokázat. Klidně to udělám. Ale když máte podle mého profilu jasno, máte přednost a možnost ukázat, jak moc jasné jsou vám i jiné věci. Třeba dokazování toho, co tvrdíte, a to způsobem, který nelze okecat. Takže zase nikdy nashle.

@Lenka
Tak to ale platí i pro jiná vydání. Některá jsou s ilustracemi, některá bez, některá s ilustracemi od jiného ilustrátora atd. V eknihách se často vynechávají, protože jsou určeny pro čb čtečky.

Kdyby někdo chtěl napadat to 10 =/= 50 v souvislosti knihy a eknihy, tak 10=A, 10=1010...

@Janadvorackova
Ptala jste se zcela jasně, ale zavádějící otázkou. To se nevylučuje.

Ne, audioknihy se nečtou, ty se poslouchají. Čtou se tak maximálně v přeneseném významu.

Pokud jde o jeden řádek, tak se nedivím. Jen jsem na to upozorňoval. Že zvládáte tolik argumentačních klamů plus zavádějící otázku na tak malé ploše.

Kde jste sebrala, že se bráním poslechu? Já se mu vůbec nebráním, naopak, mám ho rád. Tady je diskuze o rozdílech audia a knih a o tom, zda na databázi přidávat audioknihy či nikoliv.

Dále jsem vás nečetl, nemá to z pohledu diskuze smysl. Vy téměř v každé větě reagujete na něco jiného, než o čem je řeč a o čem ten, na kterého reagujete, píše. K tomu pravidelně druhým podsouváte stanoviska, která druzí neazástavají, abyste pak ta stanoviska vyvracela, téměř vždy za pomoci argumentačních faulů.

@PanPredseda
K vaší reakci na Janadvorackova: Přesně tak. U tisku eknihy plus svázání a další kroky je jistota, že zpracováváte původní dílo. Samozřejmě za předpokladu, že nakladatel něco někde nepodělal nebo úmyslně nezměnil, aniž by o tom informoval. Kdežto u audioknihy nikoliv, protože audiknihou se označuje skoro vše, kde se čtou aspoň části knihy, nikoliv jen audioknihy, které předkládají čtené kompletní dílo. Musel byste si nejdříve audioknihu poslechnout s knihou v ruce a po ujištění, že jde o totéž, pak přistoupit ke složitému převodu audio-písmo-tisk. Dále pak platí ta krkolomnost, o které píšete, která ale pozbývá smyslu, protože audio vždy vychází z tištěné knihy. Pak přece nemá smysl převádět audio, když lze tisknout eknihu.

Myslím, že diskuze s dotyčnou a některými jinými nemá moc smyslu. Oni chtějí, aby tu audioknihy byly. Prosím, nic proti tomu. Sám bych nějakou sesterskou databázi audioknih či rozhlasových her uvítal. Ale ovlivněni tímto přáním pak dotyční předkládají pseudoargumenty, proč by tomu tak mělo být a proč audioknihy a knihy a eknihy jsou totéž, ač prostě nejsou. Otázka, kterou lze diskutovat a řešit, je jiná. Zda audioknihy, které se pochopitelně od knih/eknih liší, začít na databázi uvádět také. V dalším kroku pak, zda to musí být audioknihy úplné nebo mohou být vloženy i zkrácené. Zda musí jít o oficiální díla, vydaná za komerčními účely, načtená amatéry, počítačem a tak dál. Ovšem ve chvíli, kdy rozhodnutí o tom, že tu audioknihy nebudou, je řešení těch detailů stejně zbytečné.

Bavit se ale o tom, zda jde o totéž, je stejně nesmyslné jako se bavit o tom, zda platí, že deset je rovno padesáti. Obě čísla něco vyjadřují, obě spadají do mnoha stejných číselných oborů, obě jsou dvouciferná, ale dát mezi ně rovnítko by mohl jen, s prominutím, blb.

@soupik2012
Přesně tak, audio je podobné tomu, když čtou dětem rodiče knihu. Když vám já čtu knihu, tak je to něco jiného, než když tu knihu čtete vy pro sebe. Jestli vám přijde schopnost lidí v tomto pochopit rozdíl k smíchu, tak prosím. Mně přijde k pláči, že v tom někdo ten rozdíl schopen vidět není a ještě se tím chlubí. Krom toho se vede řeč hlavně a především o rozdílech audioknih a knih či eknih z pohledu těchto dvou forem, médií, nikoliv z pohledu čtenáře a poslouchače. Ale kolik višní... Je to marný, je to marný, je to marný.

@Janadvorackova

Zavádějící otázka, úhybný manévr, částečně podsunutý argument a reakce mimo téma i mimo komentář, na který reagujete. Vše na jednom řádku mínus má přezdívka. Gratuluji.

Nechci tím říct nic, protože jsem o braillu nic nepsal. Eicherik uvedl, že pokud jsou na databázi eknihy, není důvod, aby tu nemohly být audioknihy. Což je chybná analogie. ekniha se od tištěné knihy neliší, jde o totéž, psané slovo. Mění se jen materiál, forma nikoliv. Kdežto audiokniha není psané slovo, je to slovo mluvené, naprosto odlišná forma. Toliko k tomu, co psal Eicherik a na co jsem reagoval a co jsem tím chtěl říct.
O psaném slovu jsem psal v souvislosti s audioknihami, které nemohou být z knižích předloh, kde text není, namluveny. Jinak samozřejmě nejde jen o psané slovo, jsou to i komiksy, knihy ilustrací, fotografií apod., kde text není podstatnou částí díla. Ty též mohou být do eknihy převedeny, do audioknihy nikoliv nebo jen částečně.
Tahání brailla do této diskuze i do reakce na mě je naprosto scestné. Jde o speciální, tedy zvláštní druh písma. Není to standard. Kterým je jak psané slovo pro čtení, tak slovo mluvené pro poslech. Braill je určen primárně postiženým a jde o ekvivalent písma psaného pro ty, kteří číst nemohou nebo jim to dělá kvůli postižení problémy.

Knihy, eknihy = psané slovo plus ten zbytek (najmě obrázkové publikace). Databáze se zaměřuje na ně, pokud mají ISBN. Braill = ekvivalent tohoto, pokud to braill zvládne.
Audioknihy pak stojí mimo, nejsou ekvivalentem, jsou úplně odlišnou formou.

@Eicherik
ekniha a tištěná kniha je v podstatě totožná, je to psané slovo, proto tu eknihy jsou.
Audiokniha psané slovo není, je to slovo mluvené.

@Lenka.Vílka
Píšou to tam proto aby ti, kteří neberou komentáře od posluchačů vážně nebo je nechtějí číst, mohli takové komentáře vynechat.

Mnoho povyku pro nic, vážení. Rozdíl mezi poslechem a čtením je. To je přece jasné. Podstata je ale velmi podobná až stejná, příjemce je stejný, hodnocení audia a knihy jedním a totožným člověkem bude prakticky stejný. Rozdíly, o kterých píšete, se mohou, ale nemusí vyskytnout. Když ano, komentář a hodnocení to ovlivní, ale to ovlivní i čtení knihy někde v metru, když někdo čte u televize a podobně. Nikdy nebudete číst komentáře založené na ideálním čtení, od zodpovědných čtenářů. Proto by neměly vadit komentáře od posluchačů audioknih. Mohou vám sdělit a být mnohem více relevantní než komentáře od rádoby čtenářů, kteří čtou knihy ve spěchu nebo je ani pořádně nečetli. Můžete tak navíc získat informaci o tom, že audiokniha některé knihy stojí fakt za to a není to jen obyč. čtení. Že si i vy můžete užít knihu ještě jednou. Je to doporučení. Nikomu stejně komentáře psát na základě poslechu nezakážete, nejde to. Ti posluchači budou dál komentáře psát. Je přece dobře, že dodají, že komentář je k audioknize, víte pak na čem jste. Přidat audioknihy a oddělit je od klasických knih? Nesmysl. Každá audiokniha vychází z knihy, která na databázi už je. Bylo by to prakticky jen přidávání dalšího vydání. Je to práce navíc. Zbytečná práce navíc. Lidi pak dále budou psát komentáře ke klasickým knihám, už teď si někdy pletou vydání nebo i samotná díla. Ponechme to tak, jak to je, je to ten nejlepší možný stav ze všech možných. Žádný není a nebude ideální.

Z jeho profilu:

Uživatel je podezřelý z podvodu. Údajně je v nemocnici, to však nemění nic na tom, že již několik týdnů nedostál svým závazkům...

Poslední přihlášení 11. července. Včera se u něj objevilo toto upozornění a hnedle se přihlásil. Určitě jen shoda náhod, včera ho propustili z nemocnice a on, zesláblý a na pokraji života a smrti se jal vše dát do pořádku a čile komunikuje se všemi poškozenými.

Pan David se už v minulosti vymlouval na zdravotní problémy své, své rodiny. Žel neměl kvůli tomu čas plnit závazky. Žel mu před negativy i po negativech naskakovaly kladné komentáře. Někteří mu mohli dávat komentáře se zpožděním. Určitě ne ale všichni. Co to znamená? Žel to znamená, že i přes zdravotní problémy své a rodiny čile obchodoval a řeči o zdraví byly jen výhovorky. I na to má ale pan David vysvětlení. V době jeho nepřítomnosti za něj vyřizovala obchody jeho žena. Žel nemohla vyřizovat vše a žel nemohla vracet peníze nespokojeným. Žel byly chvíle, kdy byly v nemocnici úplně všichni v rodině. Žel má to někdo ale smůlu. Jeho verbální ataky ve zprávách, o kterých se zmiňují desítky místních mají taky své vysvětlení. Všechno jsou to nemocní a hloupí lidé. Žel se celý svět proti Davidovi spikl. Už na něj sbírám víčka.

Audio se poslouchá. Je to poslech. Poslech načtené knihy.

Kdybych uměl předpovídat tažená čísla v loteriích jako mi vyšla předpověď ohledně průběhu pandemie, tak jsem ne milionář, ale miliardář.

Asi před 1/2 rokem jsem zde upozorňoval na uživatele davepp. Nebyl jsem jediný. Mohl i přes to dále obchodovat a dopadlo to tak, že dle komentářů na něj minimálně dva lidé podali trestní oznámení. davepp po sobě začal mazat stopy. Smazal inzeráty aby jeho působení zde nevypadalo jako dobře promyšlený podvod. Kdy nabízí něco, co nemá, ví o tom a od lidí i přesto bere peníze. Aby pak v reakcích na negativy psal jeho oblíbené
žel nenašel jsem, žel byl jsem nemocný, žel nevšiml jsem si zprávy, žel je druhá strana blbeček, a já to musím snášet achich ouvej celej svět se proti mně spikl. Kdy pak chudákům posílá za velké prachy knižní veteš a soukromě jim nadává.

Tímto upozorňuji všechny podvedené aby se domluvili a vrátili mu vše i s úroky, voda se vaří! Žel teď vypadám jako nenávistná a pomstychtivá bestie, žel mi to vůbec nevadí! :D Žel jsem si s tímto individuem jen vyměnil několik peprných zpráv a o peníze mě neobral. Proto žel nemůžu svědčit proti němu. Budu žel celou kauzu jen sledovat.

Kolik by vlastně musel mít uživatel negativů aby se něco řešilo? Třicet není dost, tak je dost padesát? Nebo sto? Nebo tisíc? Odstavené účty za pár negativů za neposílání knih jsem tu už párkrát viděl. Na straně 38 téhle diskuze už si na něj stěžovali lidi taky. Inkásnul prachy a knihy neposlal.