Milan Stanislav Ďurica

Zaujímam k pánovi Ďuricovi a jeho dielam rovnaký postoj, ako Radoľa v staršom príspevku. Ústredným námetom jeho prác sú dejiny Slovenska a Slovákov, a napriek všemožného znevažovaniu sa jeho kniha „Dejiny Slovenska a Slovákov v časovej následnosti faktov dvoch tisícročí“ dočkala v roku 2021 6. vydania, čo o mnohom vypovedá.

Rozhovor s pánom Ďuricom je vyhľadateľný na uloz.to v PDF ako Rozhovor s historikom Ďuricom (Zem&Vek, jún 2017).

Samozrejme, že nekritické obhajovanie Tisa a totalitného režimu prvej Slovenskej republiky, nie sú tým, čo by sa dalo nazvať objetívnou historiografiou. Na druhej strane, ktorý historik je objektívny? A čo je to za pojem: "objektívna história"? Vždy som zastával názor, že každý historik musí mať nejaký názor, náhľad na udalosti, o ktorých píše. To, že sa s Ďuricom na jeho hodnotení udalostí na 100% nestotožňujem, je fakt. Napriek tomu som presvedčený, že tento pán má nesporný literárny talent, a zároveň v jeho knihách je publikovaných množstvo zaujímavých faktov, ktoré marxistická aj liberálna historická škola (čo sú pre niektorých "objektívni hiostorici") zamlčiava, popiera, nezverejňuje a nezaoberá sa nimi. Ďurica sa totiž roky rokúce hrabal v západných a vatikánskych archívoch, odkrývajúcich o slovenskej minulosti veci, ktoré historici z druhého ideologického brehu nepoznali (boľševickí a marxistickí historici k nim objektívne prístup nemali) alebo, a čo je o dosť horšie, k nim prístup po roku 1990 získali, ale na tieto fakty a udalosti sa jednoducho vo svojich prácach vykašľali alebo ich vedome potlačili (liberálni, demokratickí historici). A tak, hoci je možné Ďuricu označiť za ľudáckeho historika, ako tu správne v diskusii poznamenal jakubzak, zároveň platí to, čo uviedla JulianaH. a čiastočne aj mm8 (až na to, že je vraj "objektívny"). Pri snahe o komplexné poznanie súvislostí, je totiž potrebné čerpať z viacerých historických názorových brehov. Až tak je možné sa čiastočne priblížiť k nejakej "objektivite". Vždy však formovanej čitateľovým osobným názorom na dejinné udalosti.

Skvělý historik, který zkrátka píše věci, jež se hlavnímu proudu nehodí do krámu. ❤

Objektivny historik, nezatazeny Cechoslovakizmom a komunistickou demagogiou.