Vlastimil Vondruška

Siena : Zmiňované stránky jsem si samozřejmě rozklikl a přečetl na nich dost článků abych si udělal obrázek o jejich údajné objetivitě.

braunerova, kdybyste si přeci jen rozklikl zmiňované stránky, zjistil byste, že polemika je vedena především o jeho publicistické tvorbě, kde se na základě výkladu historie pokouší vysvětlit dnešní svět. A ta se vede nejen na těchto "zaujatých" stránkách. Našla jsem i v časopise Dějiny a současnost. Ale určitě se nějaký "škraloup" v profilech šéfredaktorky a profilech členů redakční a ediční rady, též najde.
Co mne na této diskuzi nejvíce zaráží, je právě toto "kádrování" a z toho vyvozování nějakých závěrů, dokonce jakých si pravd.

16.10.2020
Vzhledem k tomu, že odkazy jsou porušením pravidel, nežádanou reklamou, měla bych svou zmínku o jistém časopise smazat. Nevím ale, jak jinak reagovat, na to, co tu bylo napsáno. Takže zatím ponechám...

Sandik: O jaký princip? Jak má správně myslet hrdina historického románu? Pan Vondruška přeci nepíše literaturu faktu.

Sandik : O to se vůbec nepřu. Vím jak je na tom pan Vondruška s výkladem historie. Ale jeho detektivky čtu rád, protože je to jednoduchá oddychová literatura, která se snadno čte.

Baron044: Možná se zbytečně chytáte nepodstatných detailů. Tady přece nejde o web Manipulátoři ale o princip. Zkuste si o tom popovídat v podstatě s jakýmkoli historikem, například s Martinem Nodlem. Myslím, že vám k Vondruškovu psaní o historii a také o jeho vyjadřování se k událostem zcela současným řekne své...

EmmaKrizova: Ne, vskutku netuším co jste četla. Vycházím jen z toho, co máte napsáno v profilu. A pokud jde o "machrování", konstatuji jen prostá fakta. Pokud tu někdo machruje, tak jste to vy s vaším žoviálním buranským tykáním. Husy jsme spolu fakt nepásli. Pokud jde o Vondrušku, ten sice kromě detektivek píše i nějaké ty dobře prodejné syntézy pro laiky, ale vědecky přínosnou studii publikoval naposledy někdy v osmdesátých letech. Zamarovský pokud vím nikdy. Srovnávat je s vědci, kteří jsou skutečně v živém styku s historickým materiálem a publikují nové objevné práce je vskutku naprosto mimo...

O tom asi nemá cenu polemizovat :)

Baron044, ne, to opravdu neznamená...

To ještě neznamená, že můj názor není pravda :) Ale uznávám, že jsem se špatně vyjádřil.

Baron044, vy jste nenapsal "pravdu", vy jste napsal pouze svůj názor na někoho. A to se nezlobte, není totéž.

Jen jsem napsal pravdu o webu levicového aktivisty pana Cempera. To si každý může ověřit jak je to s tím odhalováním lží a manipulací opravdu když ten web navštíví. Je jasné, že na to máme odlišné názory, ale to je naprosto v pořádku.

Vazeny Sandiku, nemachruj. Nemas ani tuseni, co ja jsem vsechno uz precetla! Napr. Dejiny 13. Stol od Vondrusky moc doporucuju! A Zamarovsky je lepsi nez kdejaky Profesional.

EmmaKrizova: Historik, vážená paní či spíše slečno, pracuje s fakty. Samozřejmě je interpretuje a někdy může interpretovat chybně. Přirozeně jej do jisté míry ovlivňují jeho vlastní názory a postoje, tak to bohužel je. Profesionál by ale měl umět svoje subjektivní pohledy filtrovat a to také mnozí historikové umí a dělají. Ostatně, věnujete-li se například českým dějinám 17. a 18. století, zjistíte že historikové z často velmi protichůdnými osobními názory a postoji ve svých knihách a odborných statích zpravidla prezentují obraz velmi podobný. To ale asi nemůžete vědět, neboť alespoň zde na Databázi knih neuvádíte jako přečtenou jedinou historickou knihu. Stranou dávám jednu knihu pana profesora Bouzka, protože to je v podstatě školní učebnice a dále popularizační práce V. Zamarovského, protože to nebyl historik ale pouze zanícený amatér. Jinak vaše argumentace tím, co prý tvrdí historici na ČT, je vskutku úsměvná...

braunerova :-)
Navíc osoba současného šéfredaktora má k nezaujatému člověku hodně daleko (bývalý člen Zelených, aktivista, účastník a, pokud si správně pamatuji, i organizátor určitého typu demonstrací...)

Web Manipulatori.cz se přece takto jmenuje proto, že ty články tam píší manipulátoři. Proto ho také nečtu :)

Baron044, dovolím si ocitovat:
"...Pokud by byl pan Vondruška levicově smýšlející prounijní liberál tak může plácat jaké lži chce a pan Cemper se svými manipulátory si ho ani nevšimnou. ..."

Nevím tedy co vám kdo podsouvá, ale jednoznačně cosi podsouváte vy druhým. A na základě toho vyvozujete závěry. Ostatně něco podobného dělá i pan Vondruška. A právě s tímto jeho "vyvozováním závěrů" polemizuje skupina historiků na "nějakých" internetových stránkách. Nerozumím proto tomu vašemu tažení, vašemu volání o objektivitě, přičemž sám objektivní nejste, vaše komentáře jsou dostatečně výmluvné. Oni nemají žádné státní, společenské zadání, monitorovat všechno, co kdo napíše, řekne. Říkat tedy, že manipulují druhými, je nesmysl, nepochopení principu polemiky, diskuze, která probíhá určitě i na "jiných" stránkách, v médiích, na jednotlivých institucích, na vysokých školách.

EmmaKrizova, čekala bych od člověka, který se tu častokrát "bije" o český národ, že se alespoň naučí češtinu. Víte, ono to pak opravdu nevypadá dobře, těžko se tomu věří...

Nemám důvod někoho tak označovat. Nevím proč opět něco takového podsouváte. Historie je jen jedna a je neměná. Jde jen o to, že web který se chvástá tím jak bojuje proti lžím a manipulacích je zaměřený jen na jednu stranu. Což je samozřejmě z objektivního hlediska špatně. Člověk, který chce bojovat proti něčemu takovému bojovat musí být nestranný a apolitický, což pan Cemper rozhodně není. Chápu, že na to máte jiný názor a respektuji ho.

Kazdy historik ma svoje bludy a povery. Nekteri veri, ze sametova byla spontalni, ze nas zachranili studenti :-). :-). :-)
Nekteri veri, ze student Ruzicka zesnul, a on se ladoval bramborovym salatem a rizkem u maminky. A Moc se divil, ze ma byt mrtvej. Nekteri historic na CT dokonce veri, ze dotace na ty vsechny nesmysly a zlodejiny tipu solar nam dava EU. Lidi proste zijou v bludech.