Opuštěná společnost diskuze
Erik Tabery
https://www.databazeknih.cz/img/books/35_/353649/mid_opustena-spolecnost-OF1-353649.jpg
5
1278
1278
Česká cesta od Masaryka k Babišovi. Žijeme v době, kdy jeden lživý příspěvek na Twitteru či Facebooku má větší dosah než systematická práce investigativních novinářů. Posilují populisté, kteří sbírají body kritikou establishmentu, i když sami mají z vlastního elitního postavení dlouhodobý prospěch. Výdobytky demokracie jako svoboda slova či nezávislost médií jsou necelých třicet let po listopadu 1989 zpochybňovány. Šéfredaktor týdeníku Respekt popisuje dobrodružnou českou cestu od vzniku republiky po současnost a zasazuje dnešní politické a společenské události do historického a evropského kontextu. Je to svým způsobem rozmluva s minulostí o naší budoucnosti, v níž myšlenkový rámec dávají autorovi úvahy K. H. Borovského, H. G. Schauera, T. G. Masaryka, Ferdinanda Peroutky, Václava Černého, Jana Patočky, Erazima Koháka či Václava Havla. S odkazem na velké kritické duchy demokratické tradice Tabery jasně ukazuje, že rizikům přítomnosti se nejlépe čelí nikoliv panikou, ale chladnou hlavou a rozhodností.... celý text
Diskuze o knize (49)
Přidat komentář
Ence, mohla bych se zeptat, jak by, dle Vás, bylo referování o činnosti obou zmíněných pánů, netendenční, či méně tendenční? Kniha není žádnou encyklopedií, není žádným naučným slovníkem. Kniha je zamyšlením autora, člověka s nějakým názorem na svět, na správu věcí veřejných. Nemyslím si, že by musel, dokonce si myslím, že to není ani žádoucí u podobných knih, autor vyvažovat ve stylu "5 str. +/5 str-". Na knižním trhu je dostatek titulů, kterými můžete vidění E. Taberyho korigovat.
A ještě bych si dovolila nesouhlasit s Vaším tvrzením: "Ono i ty historické budou, ale člověk už je tak "zblblý" současnou interpretací, že to neřeší. ". Z něho jaksi podprahově vyplývá, že je tu snad jedna, tendenční, nepravdivá, lživá interpretace naší historie. Opět, existuje mnoho literatury, novinového materiálu. K tomuto tvrzení není důvod.
@Armin1984 Ty budeš dobrý chudáček. Tipuju to na DSSS nebo třešně. Jsem v půlce knihy a Tabery jen prostě nežvaní, ale má vše ozdrojované, nevymýšlí si a na onu "pravdu", kterou zřejmě každý vidíme jinak, dá-li se to tak říci, nahlíží z různých úhlů jako správný novinář. Když by zastánci demokracie nemohli psát a vydávat knihy, kam by se poděli všichni ti populisté, stoupenci totalitních zřízení anebo marxisté? A to jsem zrovna nedávno poslouchal, jak je nejlepší systém oscícenský absolutismus. Jen by mě zajímalo, jaké jsou jeho hranice. Kde je ta čára, kdy panovník se bere ještě za kompetentního v rozhodování, co je pro lid to nejlepší? V demokracii máme aspoň jednou za 4 roky možnou výměnu svých zástupců... Ani jsi tu knihu nečetl a jen plácáš.
A všiml jsem si, že odpad dávají jen fandové Zemana a Trumpa a myslí si o ostatních, jak jsou labilní a dementní. Krásné. Pro hlupáka každý hloupý. :-)
Armin1984, možná by bylo dobré, kdybyste ke kritice neumětelů, kterým je dovoleno vydávat své paskvily, jejich čtenářů, přidal tedy zdroje, z kterých bychom, dle Vás, měli čerpat. Jen tehdy bude možná nějaká diskuze a zamyšlení. Ač mám k "psaní" pana Taberyho výhrady, domnívám se, že to byl i on, a jeho kolegové z Respektu, který tuto společnost v roce 2013 též "opustil", nevidím důvod, aby ve svobodné společnosti nemohly podobné knihy vycházet, naopak. A už bych určitě netvrdila, že čtením knih pana Taberyho dochází k nějaké intelektuálně-morální devastaci čtenářů, že snad autor jedná z nějakého osobního prospěchu.
Vysoké hodnocení této knihy je jasným dokladem, jak ohromnou intelektuální a morální krizí česká společnost prochází... I toto je jen trendová záležitost vyburcovaná trapným politicko-propagandistickým marketingem, který po masivním nástupu moderních komunikačních technologií zcela zatemnil rozum konzumentů, potažmo paralyzoval schopnost svobodného a nezávislého myšlení jednotlivce. Skandální je, že Tabery a podobní diletanti mají nejen odvahu své bludy šířit, ale dokonce jim nikdo nebrání!! Naopak, jako produkt doby jsou velice podporováni a stávají se normotvornými "mysliteli"... Mám hrůzu z budoucnosti, té obludné totality uvažování a myšlení, kterou nám podobní Erikové pomalu a nenápadně nesou na svých prospěchářských hrbech.
Rasputin a Jan 7940
Máte pravdu, snažím se vyslechnout druhou stranu, abych je líp pochopila. Ale to by musel být názor podložený něčím jiným než tím, co chce "lid" či v horším případě "vodič" příslušné loutky, slyšet.
rasputin: Těžko říct, Okamurovy knihy bych do ruky v životě nevzal, nicméně hypotéza o jeho neautorství je možná, kupříkladu ta pasáž o drogách, na niž si Okamura evidentně vůbec nevzpomíná :)
gladya: Nic stejně dobrého bohužel nenaleznete. Protipólem knihy mohou být subjektivně zabarvené vzpomínky těch, kteří udávali směr naší země, takže třeba knihy Klause nebo Zemana...
gladya: Stále nemohu souhlasit s termínem jednostranný. Z.Emanova či Burešova interpretace lehce ověřitelných faktů, která sklouzává od malých pravd či polopravd vytržených z kontextu k demagogickým lžím a populistickým výkřikům, mě nemůže přesvědčit o tom, že je to plnohodnotný názor, který by se měl tvářit jako opoziční či chcete-li druhostranný. Je to jen ohýbání pravdy, zákonů a ústavy ku svému osobnímu prospěchu či ku prospěchu jistých skupin, které rozhodně na ostatní občany této země z vysoka kašlou. Když se budou dohadovat či diskutovat pravicová strana s levicovou např. o návrhu nového zákona či rozhodnutí pak je jisté, že je potřeba si vyslechnout oba tábory a jejich názory. Ale číst cosi, co je jisté, že ani autor sám nenapsal (Okamura), když ani není schopen vyslovit souvislou větu, nehledě na to, že se snaží diskutovat o tématu, které je mu naprosto cizí a nic o něm neví, nebo číst propagační brožuru oligarchy, který mění názory a rozhodnutí podle průzkumu veřejného mínění a momentálně rozjíždí volební kampaň na základě nesplnitelných slibů či dokonce machistický, jednotlivcem pohrdající pamflet senilního proruského a komunismem prorostlého pomstychtivého starce zdevastovaného alkoholem, který si v devadesátých letech před zrcadlem recitoval Nietzeho a vlastního syna málem dohnal k sebevraždě, to mi přijde opravdu, ale opravdu jako veliká ztráta času. Díla těchto tří "velikánů" naší doby, kterým jakákoliv lež není cizí, rozhodně nemohu považovat za kvalitní oponenturu a v nich obsažený "druhostranný" názor.
jan7940 V krajním případě , když nenajdu nic lepšího, zkusím Okamurovce.
Mně jde o to, jestli se dá najít něco podobně dobře udělaného jako Opuštěná společnost. Aby to byla protiváha do té povinné četby.
rasputin : Tabetry je skvělý, ale jeden pohled to je i když je to většinou i můj pohled. V tom má Kejml pravdu, srovnání s Gottwaldem ovšem dost pokulhává. Jednostrannost vidím v hodnocení a interpretaci některých faktů, ne v tom, že by tam byly nepravdy. Někdy je to skutečně spíš otázka ideových pozic v oblastech, kde není jen černá a bílá a neexistuje něco jako absolutní pravda, na to má ovšem autor právo.
A k publikacím "protistrany", Babiše jsem četla, do rozhovorů se Zemanem se mi moc nechce. Napadá mě ještě Prolomení hradeb od Petra Hampla, ale to je asi jen na téma migrace, a když jsem viděla, že to jedna ze dvou publikací Naštvaných matek (druhá je Konvička) , už to ve mně vyvolává nedůvěru. Ale třeba se pletu.
jan7940: Vy věříte, že tu knihu opravdu napsal Okamůra sám? :-) Vždyť neumí ani mluvit.
KejmlP: Mám k Vašemu rozboru několik dotazů. Co to je jednostranný pohled? Jak mám rozumět definici: jednostranná názorová brožura? Komu všemu se zdáli/y knížky alkoholika Gottwalda aktuální a výstižné? ......Myslím, že vždy je na dané téma několik názorů a je čistě na Vás, který názor přijmete i za svůj vlastní. Myslím však, že každý názor na historii by měl být podložen fakty. Přestože obecně historii píší vítězové, tak se nám z dob vzniku našeho státu dochovalo mnoho písemností (i kriticky objektivních) o životě a smýšlení např. Masaryka či Beneše a iDnes máme spoustu objektivních kritik na oligarchu Babiše. Jen zaslepený Babišovec či jeho zmanipulovaný zaměstnanec může nevidět všechno to, co tady páchá a nemyslím, že by se objektivní kritice mělo říkat jednostranná.
Jak jsem psal, kniha je rozhodně zajímavá, byť z hlediska historie někdy používá Tabery jen jednostranné pohledy, které objektivně vzato nejsou celá pravda. Tabery má svůj názor, ten dává najevo, dle toho si fakta vybírá, a jistě můžeme ocenit, že u toho hodně a originálně přemýšlí. Ale zaráží mě ty věčné komentáře o povinné četbě. To snad všichni chcete, aby vaše děti dostávali jen jednu verzi informací, byť třeba sympatickou? Já bych tedy hlavně čekal, že mé děti se dozví fakta, přečtou si klasiku co jim otevře obzory, a názor si už udělají samy. Nechtěl bych, aby četli jednostranné názorové brožury, byť by byly jakkoliv sympatické. A mám trochu obavu, že většina těch, co cpe Taberyho do doporučené literatury, by před 60 lety cpala dětem knížky Klementa Gottwalda. Ty se taky ve své době zdály velmi aktuální a výstižné....
gladya: Hm... můžete zkusit některého Okamurovce, pokud někdo z nich, kromě Okamury, vůbec napsal knihu.
Máte někdo tip na dobrou knížku z opačné strany názorového spektra? Nějakou představu mám, ale to jsou věci, ke kterým budu přistupovat už a priori s jistou nedůvěrou.
Jak píše pavka88 i já se obávám, aby to nebyla jednostranná manipulace. Navíc, když jsem zjistila, kdo rozhoduje o cenách... :( byla bych raději, kdyby o tomhle rozhodovali sami čtenáři a to by pro mne bylo mnohem přesvědčivější. Jinak knihu jsem ještě nečetla, snad časem
Mám pocit, že ten labilní výkřik Anawaka, který si tu řeší osobní problém a spor, patří nejspíš do diskuze, stejně jako můj štěk.
Na základě nadšených komentářů jsem si knihu od šéfredaktora Respektu Erika Fabery zamluvil v knihovně, ale dost mě odrazuje, že majitelem Respektu je Bakala. Doufám, že to zas nebude jednostranná manipulace.
pan Tabery nezklamal, zase manipulativní bláboly pro naivní duše,