A. Einstein, popularizace vědy a naučná literatura
to Lector, omlouvám se....moc tohle nečtu, sice vím vo co go, ale vůbec nevím co tu je ...
Před dvěma roky jsem četl knihu, která ještě asi česky nevyšla.
The Dark Side of Darwin, napsal Jerry Bergman
Česky to překládají jako - Temná stránka Charlese Darwina: kritická analýza vědecké ikony
.....autor ji psal více jak 20 roků a prostudoval přes 1000 odborných knih a prací ....není to žádné rýpání nebo špinění Darwina a jeho teorií...naopak seriozně popsaná jeho názorová rozdílnost, nevědecké, velmi povrchní zacházení s fakty, jeho četné omyly,....a závěr by bylo možno popsat - ani Darwin, ani současní darwinisté nevyřešili dosud otázku vzniku druhů a nová fakta jsou stále kritičtější k jejich víře ve všemocné milióny let a přírodní výběr......
Velice zajímavá kniha .....snad se dá objednat na Amazonu /případně najít ebook
Text příspěvku byl upraven 13.02.18 v 18:12
encyklopedie, stačí letmý pohled a je jasno, odkud fouká vítr
https://rationalwiki.org/wiki/Jerry_Bergman
američtí kreacionisté a fundamentalisti jsou ty nejzaostalejší odrůdy křestanů, jací vůbec na světě existují. Spousta z nich opravdu věří v 5000 let starou zemi. Jejich boj proti evoluci je stejně marný jako boj lysenkistů proti genům.
"ani současní darwinisté nevyřešili dosud otázku vzniku druhů"
nevím co máš za vzdělání, ale toto jasný nesmysl. Vznik druhů v důsledku geografické izolace a působením selekce lze pozorovat třeba i ve zkumavce na bakteriích, které se rychle množí. Prostě stačí vzít původně jeden druh, umístit ho na dva různé ostrovy a za pár generací se vytvoří odlišné druhy.
Evoluce je fakt. Jakákoliv diskuze s tímto faktem je zbytečná a ukazuje naprostou ignoraci člověka, který se o to pokouší. Možná je ještě pár věcí, které nejsou do detailu prozkoumané, ale vcelku existuje pro evoluci tisíce důkazů a žádný proti (pseudoargumenty kreacionistů ukazují spíš jejich nepochopení evoluce, než že by ji nějak vyvracely)
Jack ....v žádném případě nejsem kreacionista /vzdělávat se musí z obou stran břehu..... o vzdělání se s tebou nebudu vůbec bavit /ještě bys musel popapat moc chlebíčků, abych se s tebou mohl bavit na nějaké úrovni ..... stačí si číst tvoje příspěvky ....s tebou tedy ne......
Text příspěvku byl upraven 13.02.18 v 17:59
....musím trošku upřesnit svůj komentář z dnes v 17:00:06 - vždycky se najde někdo, kdo to celé obrátí ......
Všechno co je tam napsáno je o knize..... v žádném případě to nejsou moje názory... ale vždycky říkám, aby si člověk udělal obrázek.... musí "studovat" i druhou stranu mince .....
Jaccku, katolická církev nemá s evolucí žádný problém už nejmíň půl století, dobýváte se do otevřených dveří. — Člověk není bytost pouze rozumná a ani být nemůže, to by si nedokázal ani vybrat hospodu. Jak řekl Chesterton, kterého nelze dost vynachválit, Blázen je člověk, který ztratil všechno kromě rozumu: pro zajímavost, Albert Einstein řekl, že zdravý rozum je sbírka předsudků získaných do věku osmnácti let. S evangelikály amerického ražení, kteří k lidem hřmí o Boží lásce a přitom je straší Božími tresty a tvrdí, že všemohoucí Bůh potřebuje peníze (!!!), mám stejný problém jako vy. Že se náboženství a věda naprosto nevylučují, o tom dnes svědčí u nás mj. Jiří Grygar nebo Marek Orko Vácha, ale taky to, že vědci byli až do nedávna vesměs věřící. Pokud někdo za jednoho z otců současného ateistického paradigmatu označuje například Newtona, sir Isaac by ho hnal: z jeho prací připadá na vědu asi tak čtvrtina; byl to hluboce zbožný člověk a vysvěcen na kněze nebyl jen pro to, že jeho denominace nevěřila v Trojici (přesto mu dovolili učit na universitě, ač ta tehdy svěcení vyžadovala – jak znamenitý výraz úcty k jeho genialitě!).
Stejně jako je třeba (a zatím ho skoro není) dialog a vzájemné obohacování se mezi vědou a uměním, je třeba i dialog mezi vědou a náboženstvím. Osobně vědu beru, zjednodušeně řečeno, jako vysvětlení „jak“, náboženství jako vysvětlení „proč“. A čím více se díky vědě a rozumu (tak chválenému sv. Tomášem Akvinským) dozvídám o světě, tím více se přibližuji Bohu v tom, že Ho více obdivuju a jsem mu více vděčný.
Podívejte se, jak to lapidárně shrnul Tomáš Halík (tradicionalistickými katolíky popliváván jako „modernista“, ať už to znamená cokoliv): „Náboženství, víra, teologie nemá žádné oprávnění zasahovat do vnitřní sféry vědy, plést se do fyziky a biologie – pokud se tady nedrží zcela stranou a nerespektuje naprostou svobodu a samostatnost vědy jakožto vědy, pak jakékoliv „zbožné" intervence dopadnou stejně špatně a povedou k podobné diskreditaci náboženství, k jakým docházelo v minulosti, kdy tyto intervence byly navíc doprovázeny politickými zájmy a mocí.
Stejně tak se musí věda držet důsledně stranou oblasti víry a náboženství, zejména pokusů buď dokazovat, nebo vyvracet „existenci Boha", jinak se sama zkompromituje a zradí svou poctivost; vědec „vyvracející Boha" je podobně trapný jako Gagarinovo údajné hlášení Ústřednímu výboru Komunistické strany SSSR, že okénkem rakety žádného boha neviděl (po němž se sovětským veleknězům ateismu zřejmě zřetelně ulevilo). A dodejme: Vědec „dokazující Boha" na tom není o moc lépe.
Znamená to, že „věda" a „náboženství" jsou dvě naprosto oddělené sféry, které se vůbec nemohou a nemají potkat, a pokusy o nějaký „dialog" a spolupráci jsou zbytečné? Naprosto ne! Ten dialog je zvláště dnes – pro obě strany, a zejména pro náš společný svět – nesmírně důležitý. Ale pole, na němž se může a má konat a jehož pravidla musí respektovat, je filozofie.“
Jedním z těch, kdo se pohybuje na obou stranách mince je například Marek Orko Vácha.
Katolický kněz, který vystudoval jak teologii tak i obor molekulární biologie a genetika.
K tématu od něj:
https://www.databazeknih.cz/knihy/veda-vira-darwinova-teorie-a-stvoreni-podle-knihy-genesis-225806
HTO - děkuji za Váš kultivovaný názor - ráda si tu přečtu, kolik toho nevím..
Rádo se stalo.
Ten Halíkův citát je z jeho Noci zpovědníka, koho by to zajímalo, to je znamenitá, skvělá kniha.
Text příspěvku byl upraven 13.02.18 v 20:40
(než jsem dodatloval svůj příspěvek reagující na příspěvek Mistra Knihovníka, tak zde přistál i příspěvek od Barda, kde také Váchu zmiňuje ... pro mě příjemná shoda :-D)
Viki, poděkování .... Váchu jsem nečetl ...ale protože víš, že jsem štoura a musím znát názory z obou břehů ....seženu a přečtu
Sám A. Einstein prohlásil: "My fyzikové se jen snažíme obtáhnout čáry, které nakreslil On." Nemám talent na fyziku a matematiku, ale přesto jsem se snažil vždy " zabojovat" a pochopit princip - či něčeho se dopočítat, protože za ten krůček vpřed ku poznání to vždy stálo.
Flegrovu učebnici biologie jsem si koupil už před lety a lituju toho. Myslím že jsou lepší učebnice evoluční biologie, navíc tam Flegr příliš tlačí ty své soukromé teorie o "zamrzlé evoluci" apod.
Já bych spíš upozornil na jinou knihu, co jsem minulý týden zahlédl v knihkupectví - nové vydání 8 smrtelných hříchů
https://www.databazeknih.cz/knihy/osm-smrtelnych-hrichu-civilizace-24449
" Jacck je takový typ, ač sám inklinuje k životní filozofii odmítající dogmata a autority, v diskusi je pravý opak. To velmi škodí tomu, co svým jednáním chce ochraňovat (diskuse o politice byla velmi názorným příkladem, toho, jak poškodil svoji vlastní věc). Každý je strůjcem svého vlastního štěstí. Považuji Jaccka za velmi vzdělaného a analyticky uvažujícího člověka, ovšem člověka bez sociální inteligence"
---
“My people skills are just fine. It’s my tolerance to idiots that needs work.”
BTW, jen abych tu vyjasnil svou pozici k náboženství. Já nejsem ateista, ale nenazval bych se ani věřícím. Spíš bych se označil za mystika, tj. hledače přímé, nezprostředkované náboženské zkušenosti.
Jako vědec jsem však toho názoru, že náboženství a věda by se vůbec nijak míchat neměly. Diskuze o náboženství mám dávno za sebou. Tak před 10-ti lety jsem dokonce navštěvoval specializované forum, kde jsme to probrali ze všech stran. Vzhledem k tomu, že tam byla velmi inteligentní společnost (Adam Roman je pseudonym slovenského fyzika), tak i ty diskuze stály za to. Dodnes mám některé v počítači uložené. Byly to asi nejinteligentnější diskuze, jaké jsem na netu zažil. Proto jakékoliv další diskuze na toto téma jsou pro mne celkem zbytečné, znám všechny verze argumentů pro existenci či neexistenci boha, od těch Anselmových důkazů až po Dawkinse. Věda Boha není schopna ani dokázat, ani vyvrátit, vůbec nic o něm nedokáže říct, a tak je jakýkoliv dialog vědy s náboženstím zbytečný, ba vlastně kontraproduktivní a nebezpečný. Bůh do vědy nepatří, protože nic nevysvětluje, žádné testovatelné predikce z něj neplynou.
PS: možná že nějak se ty diskuze odrazily i zde
https://www.databazeknih.cz/knihy/polemika-o-viere-ked-rozum-klepe-na-bozie-dvere-71149
hodnocení toho jednoho trolla není třeba brát vážně. Vždyť ten úryvek co vytrhl z kotextu nejspíš ani nechápe. To je prostě jen Occamova břitva. Věda Boha nepotřebuje.
Lectore, některá náboženství (třeba judaismus, kabala) nechtěla jméno Boha vyslovovat či vůbec zobrazovat (islám). Toto je správná cesta. O Bohu totiž nelze nic smysluplného říct. Naznačil to taky Wittgenstein ve svém Tractatus Logico-Philosophicus, který končí větou "o čem nelze mluvit, mělo by se mlčet". Někteří mystikové (třeba Meister Eckhart) jdou ještě dál, a tvrdí, o Bohu si nelze ani nic myslet. Zenoví buddhisté zase říkají, že nejzazší skutečnost nelze "objektivovat", čili z ní ani v myšlenkách nelze učinit objekt, který by byl odlišný od subjektu a o kterém by se dalo přemýšlet. Modloslužebnictví nejsou jen modly ze dřeva či z kamene, kostely a lidí přibití na kříž, ale modloslužebnictví je i vytváření představ o Bohu. Každý si vytváří představy dle svého podmínění, výchovy, kultury a osobních sklonů a pak se o ty představy vedou spory. Bůh je realita za veškerými pojmy jako být či nebýt, protože i bytí a nebytí jsou z něj odvozeny. Jazykem se nedá popsat, myšlením se nedá uchopit. Ale dá se zažít.
Vložit příspěvek