Nono (aneb štrikovna)
jo, ti dva těch kolorovaných dokumentů udělali víc. Kdyby ti ten Hitler ještě nestačil, tak i o jeho vzestupu
https://www.youtube.com/watch?v=INrUT1dcK0c
https://www.youtube.com/watch?v=t-CroikIZCE
určitě jsou tyto věci poučné i pro současnost, ale lidé jsou nepoučitelní. Na ty samé argumenty co je tenkrát utáhl Hitler slyší nemálo lidí i dnes.
co na to jiní? třeba Jan Schneider: ano, abo, ten Jan Schneider - výňatek:
V čem všem se Slačálek (zřejmě příslušník elitní „mediální scény“) mýlí? Píše o Žantovském jako o „normalizátorovi“, protože prý byl redaktorem Melodie poté, co byl tento časopis znormalizován. Žantovský ale nikdy nebyl redaktorem Melodie, pouze tam v letech 1984 až 1986 dopisoval. V těch letech ale už situace začala z Východu pomalu roztávat; vrcholná normalizace kulminovala deset let předtím. V té době naopak do Melodie přispíval Jiří Černý, kterého Slačálek uvádí jako Žantovského protipól. Černý v té době byl „na volné noze“, takže těžko asi byl z redakce Melodie vyhozen. Zkrátka Slačálek co jde, to má špatně, a zbytek interpretuje velmi selektivně!
Slačálek Žantovského nazývá pěkně jadrně „mediálním pochopem Václava Klause“, aniž by kloudně vysvětlil, co tím vlastně myslí. V osobních útocích (ty jsou, jak známo, náhražkou chybějících věcných argumentů) pokračuje i dále: prý má Žantovský trauma, že se mu nepodařilo znormalizovat Českou televizi. Podobně nejasně rozprostírá do vzduchu jakýsi smrádek kolem nakladatelství Votobia, které prý proslulo „jak publikací skvělých knih, tak neseriózním jednáním s autory a řadou problematických nakladatelských postupů“, aniž by ráčil upřesnit, co z toho dává do souvislosti právě s Žantovským. Krásně ruděprávní tirádu vyšil Slačálek na téma „alternativní média“. Prý „šíří odporné, reakční hodnoty včetně otevřeného rasismu a zášti vůči menšinám a liberálním postojům všeho druhu. Neštítí se přitom šíření lží a nejodpornějších propagandistických postupů, které stavějí jakýkoli smysl žurnalistiky na hlavu. Parlamentní listy přinejmenším zčásti kontrolují aktivisté krajní pravice.“ Slačálkovi opravdu asi bouchly saze, srovnatelně s Hekrdlou. Předvádějí výkony evokující protichartovně běsnící československý tisk z ledna 1977. I zmínka o financování z odporného zahraničí se tam snad někde objevila!
Upřímně řečeno, snaží se Slačálek, ale nic moc. Zažili jsme už i jiné výtvory na toto téma, ne tak upachtěné, a hlavně – byly mnohem originálnější. Plagiátor Slačálek se dále snaží kopnout do Krameriovy ceny, ale i tam je věcně bezzubý, pouze se cení ideologicky. Prý se tu „o slovo nehlásí několik kritiků zaběhaných pořádků, ale dobře zformovaná fronta. Nejde ‚nabízet alternativu vůči hlavnímu proudu‘. Přichází si říct o moc a hlavní proud pokud možno kontrolovat.“ To už je tragický případ, po čtvrtstoletí budování demokratického státu: akademickými tituly ověšený anarchista-akademik za bílého dne na veřejnosti odhaluje, že z demokracie nepochopil vůbec nic. Slačálek nejhoršími normalizačními floskulemi kritizuje základní demokratické soutěžení o moc! Kdesi v textu cosi pejorativně plkal o „konspirativním vidění světa“, ale největšího konspirativního hejla si vysloužil sám. Prý je za tím „dobře zformovaná fronta“! To snad aby to začala řešit státní bezpečnost, nebo kdo? Slačálek viditelně hysterčí, když někdo chce demokraticky ovlivnit vývoj státu odlišně od jeho libých představ. Skutečně, ryzí demokrat!
Anarchista Slačálek, který nyní tiká jako poslušné kolečko v systému státních vzdělávacích institucí, si bere ještě na paškál soukromé vzdělávací instituce. Nemá cenu opakovat argumenty, které publikoval o svém akademickém působení sám Žantovský, jsou dohledatelné a ověřitelné. Zaujala mne Slačálkova argumentace, opírající se o zlopověstný „kafemlejnek“, systém, který s deklarovaným záměrem podat kvalifikovaný pohled na akademickou produkci pracuje s metodou, přirovnatelnou „čárkovému systému“ (nehledě již na mnohé nestandardní jevy, které se v této branži odehrávají a které jsou některými insidery přímo nazývané manipulacemi, prováděnými „impaktfaktorovými mafiemi“). Prostě ti, co nemají na to zhodnotit kvalitu, vypomáhají si ukazateli kvantifikačními. Čárkový systém je proto znám nejen z policejní, ale i ze zpravodajské práce. V prosinci 1989 mi dva kriminalisté řekli, že od společenských změn očekávají, že přestane být používán čárkový systém a ustane politické ovlivňování práce. Laskavý čtenář si zbytek domyslí sám, já bych musel hodně slov vytečkovat.
Co říci závěrem? Muž minulosti Ondřej Slačálek mne svým záštiplným myšlením a psaním k uzoufání často dovedl k asociacím na normalizační období. Nedalo se s tím nic jiného dělat než na to reagovat. Možná je dobře, že se věci takto vyjevují, abychom si tu normalizaci nemuseli vyžrat ještě jednou, končí článek Jan Schneider, signatář Charty 77, bezpečnostní analytik a laureát Krameriovy ceny.
tady je to celý: http://a2larm.cz/2017/10/kdyz-zacne-anarchista-kadrovat/
Text příspěvku byl upraven 01.11.17 v 14:54
a něco speciálního pro Jacck:
NĚKOLIK FAKTŮ O PUTINOVI
aneb co se v mainstreamu nedočtete !
Putin za 12 let své vlády zvýšil rozpočet Ruska 12-
krát, rozpočet na armádu 30-krát, hrubý domácí
produkt 12-krát.
Rusko se probojovalo z 36. místa ve světě
v žebříčku HDP na 6. místo.
Zlaté státní rezervy zvětšil 48-krát.
Navrátil pod Ruskou jurisdikci 256 zdrojů
nerostných surovin (zůstalo vrátit ještě 3).
Zvýšil průměrně platy v rozpočtové sféře 18,5-
krát. Průměrně důchody se zvýšily 14-krát.
Svým postojem ubránil Sýrii.
Zrušil "liberální" jednostranné smlouvy o rozdělení produkce. Znárodnil
65% ropného a 95% plynového průmyslu a mnohé jiné odvětví. Vyzvedl
průmysl a zemědělství (Rusko 5. rok za sebou je na 2. – 3. místě ve světě
v exportu obilovin, dokonce předběhlo i USA, které jsou dnes na 4 místě).
Snížil vymírání obyvatelstva Ruska z 1,5 milionů lidí ročně v 1999 roce na
21 tisíc v roce 2011, což v absolutních číslech znamená 71,5 násobné
snížení úmrtnosti.
Kromě toho Putin zrušil tzv. "Chasavjurtovskú smlouvu" (smlouva
o vzájemných vztazích mezi RF a Čečenskou republikou) a tím přispěl
k ukončení tzv. 1. čečenské války, zároveň zachoval územní celistvost
Ruska a v podstatě ukončil válku v Čečensku.
"Postavil do latě" nevládní organizace a "5. kolonu" a zakázal poslancům
vlastnit bankovní účty v zahraničí.
Protože dnes je trend pomlouvat Putina co se do něj vejde, napadlo mě se
podívat, co v Rusku za jeho vlády zrušili či zakázali. Je to moc zajímavé.
•Zakázali agenturám práce zaměstnávat. Mohou jen práci
zprostředkovávat.
•Zakázali vrcholným představitelům státu a funkcionářům (včetně
soudců, úředníků...) vlastnit účty v cizině a cenné papíry v cizině.
•Vypakovali ze země všechny "neziskovky", napojené na cizí zdroje (třeba
Sorose).
•Zakázali mise OBSE. Posvítili si na cizí "lidskoprávní" organizace.
•Zakázali geneticky upravené potraviny.
•Zakázali všechny herny v celém Rusku a hazard (tím v Rusku zavřeli
kohouty gruzínské mafii).
•Zakázali oligarchům vměšovat se do politiky.
•Zakázali adopci ruských dětí americkým párům (po zkušenostech).
•Zakázali vyvražďování tuleních mláďat a nato i obchod s tuleními
kožešinami.
Mají snahu zestátnit základní státní zdroje. Tlačí soukromé ropné
producenty k prodeji svých podílů státu. (S tím souvisí i onen zákaz
oligarchů vměšovat se do politiky. Omezují jejich moc.)
Na rozdíl od ostatních zemí Rusko vždy ihned reaguje na ohrožení Rusů.
Zakázali například dovoz radioaktivních aut z Japonska. Dočasně
zakázali dovoz mléčných produktů z Litvy, tvrdého alkoholu z Česka,
drůbeže z Česka (byl tu mor), masa z EU a USA, zeleninu a brambory
z EU... Vždy šlo o nějakou nemoc nebo hrozící otravu.
V roce 2010 naopak dočasně zastavili ruský vývoz pšenice kvůli suchu,
aby zajistili soběstačnost Ruska.
Momentálně vyvíjejí spolu s Čínou internet, nezávislý na USA.
Putin chce udělat z rublu nezávislou měnu na západních spekulantech
a bankéřích a podloženou zlatem.
Jestli se někomu zdá, že něco z toho je špatně, tak mně se zase
zdá, že špatně to děláme tady.
a dejme slovo taky napadenému a oceněnému Patru Žantovskému:
ROZHOVOR „Buďto pan Horáček mluví tak sofistikovaně, že na to nestačím intelektuálně, nebo je to prostě blábol,“ říká k vyjádření Michala Horáčka ohledně svého vyznamenání novinář Petr Žantovský. ParlamentnímListům.cz popsal skvělou náladu na Hradě. Vyjádřil se i k různým každoročním „útokům“ na prezidenta Zemana právě ohledně výběru oceněných. „Já jsem za posledních nějakých 25 let nečetl v českých mainstreamových médiích snad jediný článek nebo jsem ho neviděl o tom, že by Klaus nebo Zeman udělali něco dobře,“ poukazuje Petr Žantovský.
y jste byl jedním z těch, které pan prezident v sobotu na Pražském hradě vyznamenal. Jaké z toho máte pocity? Bylo to pro vás překvapení a berete to jako velkou čest?
Odpověděl jste za mne. Překvapení to bylo obrovské, čest je to neskutečná. Když se člověk podívá na tu plejádu úžasných osobností, které prošly touto „zkouškou dospělosti“, ať už si vzpomenu z minulosti třeba na Jana Kačera, Jiřího Suchého… Zástupy lidí, kterých si člověk velice považuje a velice cení, je to pro mne samozřejmě obrovský pocit určitého závazku. Být v tomto klubu, to už něco znamená.
Proti vašemu vyznamenání se ozývá z některých stran kritika. Například kandidát na prezidenta Horáček se nejdříve opřel do Miloše Zemana, poté zaútočil slovně i na vás. Zahrnul vás mezi lidi, o které by si podle jeho slov člověk ani kolo neopřel. Nazval vás neblahou normalizační figurou a tradičním sluhou všeho protičeského. Doslova také napsal: „To se až srdce svírá. Skvělí lidé, české vzory jsou ve Vladislavském sále rukojmím Petra Žantovského a jiných, za něž se stydím.“ Co na to říkáte?
Já jsem si svého času říkal, že se k pitomostem vyjadřovat nebudu. Mě na tomto vyjádření zaujala jedna pasáž – všechno ostatní je klišé. Fascinuje mě ta formulace, že ta masa lidí ve Vladislavském sále byla podle něj mými rukojmími. To je opravdu hodně velká nadsázka. Od prvního okamžiku, kdy jsem si to přečetl, jsem o tom přemýšlel a tu větu jsem doteď nepochopil. Takže buďto pan Horáček mluví tak sofistikovaně, že na to nestačím intelektuálně, nebo je to prostě blábol. Protože více vysvětlení nemám.
Tím ovšem kritika nekončí. Například Josef Kopecký se opřel nejen do vás, ale i do ParlamentníchListů.cz. Napsal: Netušíte někdo, zda byl Petr Žantovský oceněn za novinařinu před rokem 1989, za tu dnešní pro prezidentovy milé Parlamentní listy, nebo za podporu opoziční smlouvy? A stejně tak i Martin Fendrych – ten napsal, zda jste dostal metál za příspěvky do Parlamentních listů. Proč myslíte, že těmto pánům zřejmě „leží v žaludku“, že právě pro ParlamentníListy.cz píšete příspěvky?
To se asi musíte zeptat jich, proč jim to leží v žaludku. Já jsem v českém novinářském prostředí v podstatě od převratu permanentně. V té době ParlamentníListy.cz ještě dávno nebyly, takže pamatuji i jiná média, neb jsem se nenarodil s ParlamentnímiListy.cz. Je pro mne velmi příjemné s nimi spolupracovat. A jak jsem zjistil, rubrika Týden v médiích je velmi čtená a úspěšná. Takže je to spíše o tom, že se ta mediální scéna u nás opravdu velmi dělí. Stejně jako se dělí ta politická scéna na určité, řekl bych, takové ghetto lidí, kteří se rozhodli, že se uzavřou do takového vlastního prostoru, ze kterého budou vystřelovat jedovaté šípy všude okolo. Ovšem zjišťují, ke své asi velké nelibosti, že to jejich ghetto se zmenšuje, zatímco to okolí venku se zvětšuje. O to jsou ty šípy jedovatější. Já si to asi jinak vysvětlit neumím.
A máme tady další názor na vaše vyznamenání. Jakub Janda napsal: Vyznamenání „zasloužil se o stát“ špatně chápete. U konspirátorů, jako je Petr Žantovský, je tím myšlen ten ruský, samozřejmě. Co na to říkáte?
Text příspěvku byl upraven 01.11.17 v 15:19
Víte co, já bych byl, jestli dovolíte, ještě trošku širší. Jeden redaktor o mně napsal, že jsem normalizátor a konspirátor. Každopádně ta dvojice titulů mě, musím říct, rozesmála stejně jako ten Horáčkův bonmot. Já těm titulům vůbec nerozumím. Už párkrát třeba na Aktuálně.cz o mě napsali nějací tamní autoři, že jsem tedy ten konspirátor. Tak jsem požádal tamního šéfredaktora, aby laskavě doložil, kdy a kde jsem dezinformoval, kdy a kde jsem konspiroval, jakým způsobem a komu sloužím a podobně... A vždycky – můžu to doložit, mám to schované – vždycky to skončilo omluvou pana šéfredaktora s konstatováním, že se dopustili chyby, že se mi omlouvají a že to opravují. Takže já vlastně nemám na co reagovat. Co se Jakuba Jandy týče, tam vůbec není na co reagovat. Protože člověk má reagovat jen na lidi, které považuje za partnery pro diskusi. A já pana Jandu za partnera nepovažuji.
Ozývají se hlasy, že je pan prezident nemocný, těžko prý některé věci zvládá. Vy jste ho včera viděl osobně. Jak na vás působil a jaká byla celkově atmosféra na Hradě?
Na mne pan prezident působil dojmem, že svou celodenní, musím říct, velmi namáhavou práci zvládl velice dobře. A večer byl ve velmi dobré náladě, velmi slušné kondici. A teď nemyslím jenom ten oficiální večer ve Vladislavském sále, ale i to jeho špičkování s bývalým prezidentem Václavem Klausem před tím plným Španělským sálem. To bylo zábavné, bylo to důkazem toho, že pan prezident je ve formě. A já mu to samozřejmě velice přeji. Ptáte-li se na tu atmosféru, musím říct, že já jsem od roku 2003 byl na Hradě téměř pokaždé, jen asi dvakrát jsem byl v zahraničí, tak jsem se tam nedostal. Na letošní oslavě bylo opravdu hodně lidí a já jsem z celé akce měl velice přátelský pocit. Myslím, že ti lidé se tam dobře bavili a byli takoví otevření. Nevím, čím to je. Možná na to má nějaký vliv výsledek voleb, které přece jen ukázaly, že se některé zabetonované věci mění nebo budou měnit, nebo mají možnost změnit. A ta sama možnost nebo ta sama naděje mnoha lidem otevírá oči a srdce. A to není málo. Takže tenhle pocit já jsem si z toho sobotního večera odnesl.
Jak vy sám hodnotíte výběr osobností, které se pan prezident rozhodl letos vyznamenat?
Radim Valenčík to řekl za mne ve svém článku na svém portálu v jedné větě, kde docela sáhl na podstatu toho problému. Necituji ho, ale parafrázuji. On napsal, že po delší době se ta vyznamenání neudělují čistě podle nějakých osobních vazeb vůči vyznamenávajícímu, ale podle toho, co kdo má za sebou za práci ve svém oboru. A jestliže někdo je bavič, tak baví, někdo jiný je operní zpěvák, tak zpívá operu, další je novinář, tak píše do novin, spisovatel píše knihy… A že to bylo vlastně v tomto smyslu velmi úctyhodné. Protože se tam nevyskytovaly případy, že by bylo dáno vyznamenání někomu jenom proto, že ten, kdo ho uděluje, by tam měl vůči němu nějakou přátelskou vazbu. To si myslím, že pan docent Valenčík vystihl moc pěkně a asi bych se s ním ztotožnil, kdybych nebyl jedním z těch oceněných. A troška skromnosti mi v tom brání. Opakuji, ta škála těch vyznamenaných, ať už z minulosti nebo ze současnosti, je tak úctyhodná, že to pro mne je veliký zážitek, při kterém člověk jen lapá po dechu.
Proč podle vás právě na pana prezidenta Zemana určitá skupina lidí každý rok za výběr osobností tak útočí za to, koho on vybere? To by si třeba vůči Václavu Havlovi jen tak někdo nedovolil…
Vy jste užil příklad Václava Havla. Já bych vzpomněl na Václava Klause. Jeho nominace byly také často předmětem různých mediálních útoků. Já si myslím, že ono je to tak trochu zástupné téma. Vždycky, když člověk, který je v nemilosti u mainstreamových médií, ať se jmenuje Klaus, nebo Zeman nebo jakkoli jinak, cokoliv učiní, tak je špatně. Já jsem za posledních nějakých 25 let nečetl v českých mainstreamových médiích snad jediný článek nebo jsem ho neviděl, o tom, že by Klaus nebo Zeman udělali něco dobře. Všechno, co udělali, je špatně. Takže samozřejmě i špatně vyberou oceněné, špatně jim to předají, špatně vládnou, špatně stojí v čele státu, špatně působí na mezinárodním společenství…
O Zemanovi se píše nebo mluví, že je velice nežádoucí postava pro EU. No, já myslím, že je to takový ten refrén našich médií, která jsou zvyklá papouškovat. A jestliže v minulosti papouškovala teze přicházející z Moskvy, no tak teď papouškují teze přicházející z Bruselu. To je jedna věc. Druhá věc je, že zrovna Zeman a Klaus patří mezi ty, kteří nepoklonkují před novináři a nikdy před nimi nepoklonkovali. Vždycky si vážili lidí, kteří měli svůj názor. A možná s různou mírou sebedůvěry, nebo si třeba řeknete i s určitou mírou arogance nebo něčeho takového, dávají těm novinářům, kteří jsou hloupí, najevo, že si o nich myslí, že jsou hloupí. A to se neodpouští v české mediální kotlině. Takže to jsou tihle dva prezidenti. Havlovi se odpouštělo všechno, protože byl ikona.
Ale když si někdo zavzpomíná na počátek devadesátých let a třeba na Český deník Josefa Kudláčka, tak tam byla velmi ostrá protihavlovská publicistika. Byly tam komiksy, které si z tehdejšího pana prezidenta dost nevybíravě utahovaly. A byla to publicistika, která prostě byla názorová. Svým způsobem kritizovala věci, které dělal pan prezident Havel, a bylo to tak v pořádku. Jiné noviny zase pana prezidenta oslavovaly, ať dělal, co dělal. Každý měl na věc svůj názor. A tak to má být. To, že si dnes hrajeme na to, že něco je tabu a o něčem se mluvit nesmí? Tak kde je svoboda slova a svoboda tisku?
bubka marně se snažíš. Ten tvůj Šnajdr na kterého se odvoláváš má krk podrápaný od Putinových heremoidů
http://forum24.cz/laureat-ceny-proruskych-webu-jan-schneider-nikde-zadne-ruske-agenty-nevidi-jak-by-mohl/
a všechno ostatní co píšeš má podobnou hodnotu.
Jedno musíme Miloši Zemanovi v této souvislosti přiznat. Podobně jako Donald Trump obohatil arzenál praktické politiky o vysoce úspěšnou figuru zvanou "bojovný jitřní tweet" (combative early morning tweet), vnesl do něj český prezident neméně účinnou figuru zvanou "vymyšlený citát" (фиктивная цитата).
(z článku "Čtenářský deník MZ" Jaroslava Veise o poněkud obstarožní sečtělosti Miloše Zemana z dnešních LN, v němž rozebírá Zemanův projev z 28.10.)
já už na MZ ani nemyslím a když jo, tak si vzpomenu na ovar z vepřové hlavy: "Vepřovou hlavu omyjeme a ponoříme přes noc do studené vody. Potom hlavu osušíme, očistíme, případné chloupky ožehneme plamenem, omyjeme pod tekoucí vodou a vložíme do čerstvé studené vody. Přidáme cibuli, bobkový list, nové koření, pepř a sůl. Vše přivedeme k varu a zvolna uvaříme doměkka. To trvá přibližně 2 hodiny. Během vaření sbíráme z vývaru vylouhovanou pěnu. Uvařenou vepřovou hlavu vykostíme, rozdělíme na porce a podáváme se strouhaným křenem, hořčicí a pečivem. "
Ovšem hořčici kremžskou smíchat s trochou plnotučné, do toho hromádku křenu a ne pečivo, ale chléb. A pěnu bych nesbírala, jen rozháněla (protože by mi nešlo o neposkvrněnou skleněnost případného sulcu čili rosolu).
jako by tu někdo říkal: MYSLÍM, ŽE NEBUDE - ANI PREZIDENTEM, ANI NIČÍM JINÝM (čtenářům Zeměplochy je jasné, kdo jedině ta slova mohl vyslovit...)
MZ je svým způsobem škoda. Určitě to býval kdysi velmi inteligentní člověk. Teď už je nejspíš organický, tj. lékařský termín pro změny psychiky v důsledku organického poškození mozku, nejspíš diabetická encefalopatie, možná i počínající vaskulární demence. Tady třeba jeho článek z roku 1969
http://sreview.soc.cas.cz/uploads/ab0fab6561151044e84cbfc85b4c4e5d691aa1c4_Futurologie%20v%20pritomnosti.pdf
Navíc se kdysi upsal ďáblu (ruské tajné služby) a odtud není návratu. BTW, Havel tady už kdysi dávno říká, že Klaus nechtěl do NATO. Až dnes je jasné proč
https://www.youtube.com/watch?v=HNiBt_zfAG4
Jacck -Určitě to býval kdysi velmi inteligentní člověk. ....škoda, že o tobě to nebude řečeno nikdy, že.
jo, ruské tajné služby ty se vyznají, a bodejť , když z jejich řad vyšel někdo tak skvělý jako je Vláďa Putin. Mrkni, jestli u tebe nečíhá za dveřmi.
můžeš se svěřit, kdy sis dělal atestaci z oboru psychiatrie a psychologie ze sdělovacích prostředků?
kní, možná budeš po volbě zase zoufalá jako minule, i když sleduju, že už zase, jako tehdy saháš na dno žumpy...a pak budeš žasnout, jako obyčejně, čím to že se diskuze stala vulgární... Jo, jaké má člověk přátele, takovým se stává. Možná, že za tvými dveřmi číhá Lavrov? to by nebylo špatné, má prima smysl pro humor.
Text příspěvku byl upraven 02.11.17 v 09:00
Nebuď jedovatá, bubko, jen tím škodíš své věci - nebo snad víře. Tvoje a moje představa, co znamená pojem žumpa, se očividně naprosto liší.
To je taková lahoda, Jaccku, poslechnout si občas kousek Havla, viď?
"Jsme tady tři a tak si to můžeme říci otevřeně: každý čtvrtý člověk v této zemi krade." - říkají si tři v plenéru sedící strejci nakreslení Vladimírem Renčínem.
já a jedovatá? jen se bavím chorobnými výpotky tvého věrného kamaráda Jaccka, kterým tak svěže přikyvuješ. a moje věc je vítězná ze samé podstaty.
Havla bych poslouchala jen za toho předpokladu, že bych měla potíže trávicího ústrojí v jeho komplexnosti... a to nemám.
Svědectví ruského trolla: Za 45 tisíc rublů jsem pracoval pro ministerstvo lží
https://www.lidovky.cz/svedectvi-ruskeho-trolla-za-45-tisic-rublu-jsem-pracoval-pro-ministerstvo-lzi-1xa-/zpravy-svet.aspx?c=A150327_141944_ln_zahranici_msl
bubka, osobně si myslím, že tvé komentáře jsou za hranou obyčejné hlouposti a že jsi troll. Kladl jsem si otázku, odkud se berou kremlohujeři a putinboti na českých fórech. Osobně si myslím, že se jedná o ruské imigranty nebo jejich potomky, kteří dlouhodobě žijí v ČR a které zverbovala GRU.
http://www.evropskehodnoty.cz/wp-content/uploads/2016/08/SCH%C3%89MA-FUNGOV%C3%81N%C3%8D-VLIVU-RUSK%C3%89-FEDERACE-V-%C4%8CESK%C3%89-REPUBLICE1.pdf
Jacck - och, jak jsi chytrý, já jsem rozhodně troll, však už jsem se ti přiznala, dokonce jsem se všemi ostatními trolly příbuzná. Ale řeknu ti, za mizerných 45 tis rublíků bych nehnula ploutví, to si piš.
Něco ti prozradím, mezi námi trolly je určitá hantýrka, nejvyšší dosažený stupeň hlouposti nazýváme 1 Jacck.
a jak jsi pěkně sáhl na zoubek potomkům ruským migrantů, i já jsem toho názoru, že Mitrofanov nebo Fištejn nemohou být tak hloupí, jistě pracují pro GRU a jak tě tak sleduju, asi jsi i ty "náš", snažíš se svými idiotskými příspěvky přesvědčit myslící část společnosti, že jen absolutní hlupáci hlásají rusofobii a tím, jaksi v protipozici je ubezpečit v tom, že je Rusko náš odvěký přítel a my má máme být sakra za co vděčni i v dalších pokoleních, Je to rafinované, je to působivé.... to mohla napadnout jen Vovu, jak ho znám. ale p-š -t, ať si to BIS nebo CIA neuvědomí
bubka, mně je Rusko ukradené, mám tu zemi dokonce i trochu rád. Ale vadí mi, že se tu u nás míchá do politiky způsobem, který je vyloženě nepřátelský. Nemám pocit, že EU nebo USA by prováděly to samé co tu dělá Rusko, tj. šířit tu desinformace, lži, blbé nálady, podrývat demokratický systém, podporovat extremismus. Podle mého toto není znak dobrého souseda, ale znak nepřátelství.
ne, máš pravdu EU a USA neprovádějí totéž, ony lžou, na každém kroku a zajímavé je, že EU proti svým zájmům.
To americké bezdůvodné agrese podstatně zúžily klub jejich příznivců (ne že by mne to mrzelo), to jejich pohrdavý postoj k cizím zájmům, to lži a směšné lži, kterými podporují svou politiku., jejich snaha podřídit si každého, vládnou všude-- jak to, že se nechystají odejít z Iráku, ačkoliv je k tomu irácká vláda opakovaně vyzvala? Proč okupují kus Sýrie, kam je nikdo nezval? co vysvětlí k dodávkám ISIS, které jsou průkazné?
USA je typickou říší zla, jak to sami nazvývají, agresor, kterého je třeba se bát.
a EU? jen slouha, nic víc, je veden a řízen nevolenými osobami, které pro sebe vymohly řadu výhod - neplatí třeba daně z příjmu, komu se neodpovídají...komu slouží? a nejsmutnější je, že dobře vědí, že jsou ve vztahu k Rusku zejména proti svým vlastním zájmům....
Zato Rusko se zvedlo ze dna - díky Putinovi a jeho lidem, stále a vytrvale nabízí spolupráci, chce mír, protože válku zažilo, ale nenechá se ani okrást a ani zahnat do kouta, naopak. Putin je nejlepší současný státník, má uvažování šachisty, nepodvádí, jedná účelově, racionálně a hlavně NELŽE.
My, trollové, jsme jednak Rusku stále vděčni za naše předky a učíme tomu i své děti, jednak víme, že s ním sdílíme kontinent a naše zájmy jsou na něm společné s ním a navíc je v ohrožení, USA se chystá jej napadnout, proto obkličuje jeho území svými vojsky a zbraněmi...ale vyhrát rozhodně nemůže. V tom je naděje. Nevím, zda zníáš třeba nějaké Ukrajince, já ano, a musím říci, někteří Putinovi moc fandí a to nemluvím o Doněckých, kde je to samosebou. Jiní jej nesnášejí... ale povolávací rozkazy, kde je vlast - Ukrajina zve do boje proti bývalým spoluobčanům nevyzvedávají....
"Z pogromů cílených na vzdělané, bohaté a schopné se země nevzpamatovala dodnes. Existují dokonce teorie, podle nichž kvůli vyluxování inteligentních, schopných a odvážných lidí v ruské společnosti geneticky zakořenil loajalismus k moci, poslušnost, uctívání síly a pokora před politickou vrchností. A také touha být veden."
LN (Ondřej Bezr):
Proč myslíte, že dal Miloš Zeman Petru Žantovskému státní medaili?
Čestmír Klos:
Protože ji dává vždycky divným lidem. Člověk se opravdu lekne, když tam vedle sebe stojí skvělí lidé, kteří si vyznamenání zaslouží a vedle nich třeba právě Žantovský.
Jiří Černý:
Abych zamířil do našich novinářských řad, považuji za velice nebezpečné, když někteří kolegové ve svých komentářích uváděli, že to je normální, protože každý prezident přece vyznamenává svoje známé. Ale nikdy neuvedli nikoho z vyznamenaných Václavem Havlem nebo Václavem Klausem, kdo by si to nezasloužil. Ano, oba vyznamenávali lidi, kteří jim byli osobně blízcí nebo sympatičtí, ale každý z těch lidí něco umí nebo uměl. To, kam vyznamenávání zašlo letos, je absolutní dno. Výsměchem bylo už jen zdůvodnění, proč medaili uděluje právě Žantovskému. Že prý je to "nonkonformní novinář a mediální analytik"! Vždyť neexistuje za posledních třicet let příklad konformnějšího novináře typu "kam vítr, tam plášť".
kní - někdy je fakt lepší poslouchat vlastní rozum, než čerpat z podobných obskurních zdrojů od tak neseriozních a prodejných lidí, a z tak zřejmé propagandy. Zkus to, nebolí to.
Vložit příspěvek